Решение от 10 ноября 2020 г. по делу № А74-9722/2020АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ Именем Российской Федерации Дело №А74-9722/2020 10 ноября 2020 года г. Абакан Резолютивная часть решения объявлена 05 ноября 2020 года. Решение в полном объёме изготовлено 10 ноября 2020 года. Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Г.И. Субач при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к администрации Большеербинского сельсовета Боградского района Республики Хакасия (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 81 322 рублей 78 копеек, без участия в судебном заседании представителей сторон. Публичное акционерное общество «Россети Сибирь» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к администрации Большеербинского сельсовета Боградского района Республики Хакасия (далее - ответчик) о взыскании 81 349 рублей, в том числе 80 195 рублей 42 копеек долга по договору от 01.02.2020 № М40740 за июль 2020 года и 1153 рублей 58 копеек неустойки, начисленной за период с 18.08.2020 по 30.09.2020, с начислением неустойки за последующий период с 01.10.2020 по день фактической уплаты долга в соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона «Об электроэнергетике». До судебного заседания от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым истец просит взыскать с ответчика 81 322 рубля 78 копеек, в том числе 80 195 рублей 42 копейки долга по договору от 01.02.2020 № М40740 за июль 2020 года и 1127 рублей 36 копеек неустойки, начисленной за период с 19.08.2020 по 30.09.2020, с начислением неустойки за последующий период с 01.10.2020 по день фактической уплаты долга в соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона «Об электроэнергетике». В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом удовлетворено ходатайство истца об уточнении исковых требований как уменьшение размера исковых требований до 81 322 рублей 78 копеек, в том числе 80 195 рублей 42 копейки долга и 1127 рублей 36 копеек неустойки. Стороны, надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания, не явились, ответчиком отзыв на иск не представлен, истец заявил о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей. Информация о судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Хакасия: http://khakasia.arbitr.ru, а также на общедоступном информационном сервисе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела. Между истцом (гарантирующим поставщиком) и ответчиком (потребителем) 01.02.2020 заключён договор энергоснабжения № М40740, по условиям которого гарантирующий поставщик принял на себя обязательства осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через привлечённых лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии заказчику, а заказчик – оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (пункт 1.1 договора). Порядок учёта электрической энергии (мощности) и порядок взаимодействия сторон договора в процессе такого учёта согласован в разделе 4 договора. Порядок определения стоимости и порядок расчётов за поставленную электрическую энергию согласован в разделе 5 договора, предусматривает расчётный период равный одному месяцу и обязательство заказчика по окончательной оплате энергии до 18 числа месяца, следующего за расчётным. В приложении №1 к контракту сторонами согласован перечень точек поставки. Исполняя условия контракта, истец в июле 2020 года поставил ответчику электрическую энергию и предъявил к оплате счёт от 31.07.2020 № 8/1/1/36395 на сумму 80 195 рублей 42 копейки. В связи с неоплатой поставленной электрической энергии истец направил ответчику претензию от 27.08.2020 № 1.7/75/10385-исх-по с требованием оплатить долг за июль 2020 года, которая оставлена ответчиком без удовлетворения. Неисполнение ответчиком обязательства по оплате поставленной электрической энергии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском. Оценив представленные в материалы дела доказательства, заслушав доводы истца, арбитражный суд пришёл к следующим выводам. Как следует из материалов дела, отношения сторон возникли из договора энергоснабжения, отношения по которому регламентированы параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ). Согласно пунктам 1 и 2 Закона № 44-ФЗ исполнение контракта включает в себя комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путём взаимодействия заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Федеральным законом, в том числе: приёмку поставленного товара, выполненной работы (её результатов), оказанной услуги, оплату заказчиком поставленного товара, выполненной работы (её результатов), оказанной услуги, взаимодействие заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) при изменении, расторжении контракта, применении мер ответственности и совершении иных действий в случае нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) или заказчиком условий контракта. Исходя из доказательств, имеющихся в материалах дела, суд приходит к выводу, что договор от 01.02.2020 № М40740 на поставку электрической энергии заключён в порядке, установленном Законом № 44-ФЗ. В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. В соответствии со статьёй 541 Гражданского кодекса Российской Федерации, энергоснабжающая организация обязана подавать энергию в количестве, предусмотренном договором. Количество поданной энергоснабжающей организацией и используемой абонентом энергии определяется в соответствии с данными учёта о её фактическом потреблении. В соответствии со статьёй 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Расчёт задолженности произведён истцом в соответствии с условиями договора, исходя из фактического потребления ответчиком электроэнергии по показаниям приборов учёта, умноженного на коэффициент трансформации тока и увеличенного на процент технологических потерь с применением фактических нерегулируемых цен в июле 2020 года. В подтверждение количества переданной ответчику электроэнергии истцом в материалы дела представлены акт снятия показаний расчётных приборов учёта на 01.08.2020 и акт приёма-передачи электрической энергии (мощности) от 31.07.2020 № 8/1/1/36395 на сумму 80 195 рублей 42 копейки, подписанный уполномоченным лицом ответчика без замечаний и возражений. Доказательства оплаты электроэнергии, полученной в исковом периоде, ответчиком в материалы дела не представлены. Факт поставки, объём и стоимость поставленной электрической энергии ответчиком не оспорены. В соответствии с пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Учитывая, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате полученной электрической энергии подтверждается представленными в дело доказательствами, требование о взыскании с ответчика задолженности в сумме 80 195 рублей 42 копеек долга по договору энергоснабжения от 01.02.2020 № М40740 за июль 2020 года арбитражный суд признал обоснованным и подлежащим удовлетворению. Истец просит взыскать 1127 рублей 36 копеек неустойки, начисленной за период с 19.08.2020 по 30.09.2020 на сумму долга за июль 2020 года, исходя из ключевой ставки Банка России в размере 4,25 % годовых. В соответствии с пунктом 6.1 договора потребитель в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивает гарантирующему поставщику пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. В силу абзаца восьмого пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике Потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты. Расчёт неустойки проверен судом, признан обоснованным, соответствующим положениям Закона «Об электроэнергетике» применительно к статусу ответчика, арифметически верен. Ходатайство об уменьшении размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком не заявлено. Поскольку факт нарушения ответчиком сроков оплаты электроэнергии в суде подтверждён, расчёт пени проверен судом и признан правильным, суд признал требование о взыскании с ответчика пени в размере 1127 рублей 36 копеек обоснованным и подлежащим удовлетворению. Истцом заявлено требование о начислении неустойки на сумму долга за июль 2020 года с 01.10.2020 по день фактической уплаты долга в соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике». В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Принимая во внимание, что ответчик на дату рассмотрения дела не исполнил обязательство по уплате долга, неустойка подлежит начислению на сумму задолженности в размере 80 195 рублей 42 копейки за июль 2020 года в соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», начиная с 01.10.2020 по день фактической уплаты долга. На основании вышеизложенного, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 81 322 рубля 78 копеек, в том числе 80 195 рублей 42 копейки долга по договору энергоснабжения от 01.02.2020 № М40740 за июль 2020 года и 1127 рублей 36 копеек неустойки, начисленной за период с 19.08.2020 по 30.09.2020, с начислением неустойки за последующий период начиная с 01.10.2020 по день фактической уплаты долга в соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике». Государственная пошлина по делу (с учётом уточнения иска) составляет 3253 рубля. Истцом платёжным поручением от 28.09.2020 № 15607 уплачена государственная пошлина в сумме 3254 рубля. В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца в сумме 3253 рубля, излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 1 рубль подлежит возврату истцу из федерального бюджета. Руководствуясь статьями 104, 110, 167-171, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 1. Удовлетворить иск: взыскать с администрации Большеербинского сельсовета Боградского района Республики Хакасия в пользу публичного акционерного общества «Россети Сибирь» 81 322 (восемьдесят одну тысячу триста двадцать два) рубля 78 копеек, в том числе 80 195 рублей 42 копейки долга и 1127 рублей 36 копеек неустойки, а также 3253 (три тысячи двести пятьдесят три) рубля расходов по государственной пошлине, уплаченной платёжным поручением от 28.09.2020 № 15607. Производить дальнейшее начисление неустойки, начиная с 01.10.2020 на сумму долга в размере 80 195 рублей 42 копейки по день её фактической оплаты в соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике». 2. Возвратить публичному акционерному обществу «Россети Сибирь» из федерального бюджета излишне уплаченную платёжным поручением от 28.09.2020 № 15607 государственную пошлину в сумме 1 (один) рубль. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с момента его принятия. Жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия. СудьяГ.И. Субач Суд:АС Республики Хакасия (подробнее)Истцы:ПАО "РОССЕТИ СИБИРЬ" (подробнее)Ответчики:Администрация Большеербинского сельсовета Боградского района Республики Хакасия (подробнее)Иные лица:ПАО ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОТДЕЛЕНИЕ "ЭНЕРГОСБЫТ" ФИЛИАЛА "Россети Сибирь" - "ХАКАСЭНЕРГО" (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Уменьшение неустойкиСудебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |