Решение от 28 июля 2020 г. по делу № А71-21133/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Решение

28 июля 2020 года Дело № А71-21133/2019


Резолютивная часть решения объявлена 24 июля 2020 года

В полном объеме решение изготовлено 28 июля 2020 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи М.В.Лиуконен, при составлении протокола в письменной форме секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Энерговек» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Стройка» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 39 286 руб. 27 коп. долга по договору поставки №113 от 09.04.2018, 15 360 руб. 93 коп. неустойки с последующим начислением,

в отсутствие представителей сторон,

(лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети «Интернет» (п.16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов»), что подтверждается отчетом о публикации судебных актов).

Общество с ограниченной ответственностью «Энерговек» обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики к Обществу с ограниченной ответственностью «Стройка» о взыскании 39 286 руб. 27 коп. долга по договору поставки №113 от 09.04.2018, 15 360 руб. 93 коп. неустойки с последующим начислением.

Определением суда от 11.02.2020 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ судом 14.04.2020 вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

От истца поступило ходатайство об уточнении размера исковых требований в части взыскания неустойки до 13985 руб. 91 коп., с последующим начислением.

В соответствии со ст. 41, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство истца судом удовлетворено, цена иска составила 53272 руб. 18 коп., из которых 39286 руб. 27 коп. долг, 13 985 руб. 91 коп. неустойка.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

В соответствии со ст. 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчика о имеющимся в материалах дела доказательствам.

Рассмотрев представленные по делу доказательства, арбитражный суд

установил:

Как следует из материалов дела, между истцом (Поставщик) и ответчиком (Покупатель) заключен договор поставки № 113 от 09.04.2018 (далее – договор, л.д.18-21), в соответствии с условиями которого, поставщик обязался передать (поставить) в собственность покупателю, а покупатель принять и оплатить элекроматериалы (товар) в соответствии с условиями договора (п.п.1.1 договора).

Цены на поставляемый товар и общая стоимость товара каждой поставленной партии указывается в УПД. Подписание уполномоченным представителем покупателя УПД является безусловным доказательством согласования покупателем цены поставленного товара. Покупатель обязуется оплачивать поставщику полную стоимость каждой поставляемой партии товара в срок не позднее 30 календарных дней с момента получения такой партии по УПД (п.п.4.1, 4.2 договора).

Истец, обязательства по передаче товара, предусмотренные договором, исполнил надлежащим образом, в подтверждение чего в материалы дела представлены УПД №ЦБ-190 от 13.04.2018, №ЦБ-405 от 31.06.2018, №ЦБ-419 от 06.08.2018, №ЦБ-428 от 09.08.2018, №ЦБ-519 от 19.09.2018, №ЦБ-571 от 04.10.2018, №ЦБ-623 от 17.10.2018, №ЦБ-648 от 29.10.2018, на общую сумму 194033 руб. 27 коп.

Ответчик обязательства по оплате товара исполнил не в полном объеме, в результате чего на стороне ответчика образовалась задолженность в размере 39286 руб.27 коп.

Направленная ответчику претензия исх. №16 от 28.06.2019 (л.д.32-33) с требованием о погашении задолженности, оставлена без удовлетворения, что послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 и 408 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Ответчик был надлежащим образом извещен о принятии искового заявления к производству, однако исковые требования не оспорил, отзыв на иск не представил.

Изложенное позволяет суду применить правило, содержащееся в п.3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ, согласно которому обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статьям 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Судом установлено, материалами дела подтверждено и ответчиком документально не оспорено наличие задолженности в сумме 39286 руб. 27 коп. Доказательств, свидетельствующих об оплате суммы задолженности, в материалы дела не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в связи с чем требования истца в части взыскания суммы долга подлежат удовлетворению судом.

Истец просит взыскать с ответчика пени за нарушение сроков оплаты товара, начисленную в соответствии с пунктом 6.1 договора, исходя из расчета 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки. Согласно уточненному расчету истца размер неустойки составляет 13985 руб. 91 коп. за период с 30.11.2018 по 20.11.2019, с последующим ее начислением начиная с 21.11.2019 по день фактической оплаты долга.

На основании ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка в гражданских правоотношениях является одним из способов обеспечения исполнения основного обязательства.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Учитывая, что ответчиком допущена просрочка оплаты полученной продукции, суд пришел к выводу о правомерности требования о начислении пени, предусмотренных п. 6.1 договора. Заявления о снижении размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ ответчиком не заявлено (ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Принимая во внимание вышеизложенное, недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств, суд признал исковые требования правомерными, подтвержденными материалами дела и в соответствии со ст. ст. 8, 12, 309, 310, 329, 330, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежащими удовлетворению в размере 39286 руб. 27 коп. долга, 13985 руб. 91 коп. неустойки с последующим начислением по день фактической оплаты начиная с 21.11.2019, из расчета 0,1% за каждый день просрочки.

В силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом принятого по делу решения, судебные расходы относятся на ответчика в размере 2131 руб. При этом в соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, статьей 104 АПК РФ уплаченная государственная пошлина в сумме 55 руб. подлежит возврату истцу из средств федерального бюджета в связи с уменьшением суммы иска.

Руководствуясь 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СтройКа» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ПитерТрансЛогист" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 39 286 руб. 27 коп. долга, 13 985 руб. 91 коп. неустойки с последующим начислением по день фактической оплаты начиная с 21.11.2019, из расчета 0,1% за каждый день просрочки, 2 131 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Выдать истцу справку на возврат из федерального бюджета 55 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья М.В.Лиуконен