Решение от 7 декабря 2025 г. АС Нижегородской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-19809/2022

Нижний Новгород 08 декабря 2025 года


Резолютивная часть решения объявлена 02.12.2025.

Полный текст решения изготовлен 08.12.2025.


Арбитражный суд Нижегородской области в составе

судьи Назаровой Татьяны Николаевны (шифр 13-495)

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Перешеиной А.А.

с участием представителя

от истца: ФИО1 (доверенность от 07.08.2024 № 88)

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску администрации городского округа город Арзамас Нижегородской области

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

к акционерному обществу "Группа компаний "Сервис-Телеком"

(ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

об освобождении земельного участка,


третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, –

Комитет имущественных отношений администрации городского округа город Арзамас Нижегородской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

установил:

администрация города Арзамаса Нижегородской (ныне администрации городского округа город Арзамас Нижегородской области; далее – Администрация) области обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области к обществу с ограниченной ответственностью Группа компаний «Сервис-Телеком» (далее – ООО ГК «Сервис-Телеком», Общество) с иском об обязании освободить земли, расположенные по адресу: г. Арзамас, микрорайон «Сосновый», ул. Дорожная, 40м. на восток от д. 8А, путем демонтажа линейно-кабельного сооружения связи, в течение 3 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Исковые требования основаны на статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьях 60, 62 Земельного кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что наличие линейно-кабельного сооружения связи, расположенного по адресу: г. Арзамас, микрорайон «Сосновый», ул. Дорожная, 40м. на восток от д. 8А, возведенного ответчиком, нарушает права городского округа город Арзамас на доступ к данному земельному участку.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет имущественных отношений администрации городского округа город Арзамас Нижегородской области (далее – Комитет).

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 08.10.2025 произведена замена судьи Требинской И.В. на судью Назарову Т.Н. Рассмотрение дела начато с самого начала.

Суд удовлетворил ходатайство истца об участии в судебном заседании посредством системы веб-конференции.

В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные исковые требования.

В ходе производства по делу установлено, что общество с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Сервис-Телеком" прекратило деятельность в связи с реорганизацией путем присоединения к акционерному обществу "Группа компаний "Сервис-Телеком", определением от 02.12.2025 суд произвел замену ответчика по делу на его правопреемника – акционерное общество "Группа компаний "Сервис-Телеком".

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора, не обеспечил в суд явку полномочного представителя. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в его отсутствие.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд пришел к следующему.

Как видно из документов и установлено вступившим в законную силу решением суда от 26.02.2025 по делу № А43-18458/2022, между ООО «Сервис-Телеком» и Комитетом имущественных отношений города Арзамаса Нижегородской области заключен договор от 04.10.2018 № 109 о размещении объекта на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельного участка и установления сервитута, предметом которого является предоставляемое Комитетом Обществу право размещения на землях, государственная собственность на которые не разграничена, площадью 4 кв.м., в кадастровом квартале 52:40:0403003, имеющих следующие адресные ориентиры: Нижегородская область, г.Арзамас, микрорайон "Сосновый", ул.Дорожная, 40 м на восток от д.8А следующего объекта: линейно-кабельное сооружение связи (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 2.1 договора Комитет обязуется предоставить Обществу право размещения объекта на землях с даты заключения настоящего договора.

Согласно пункту 4.1 договора настоящий договор вступает в силу с 04.10.2018 и действует по 03.10.2021.

В силу пункта 4.2 действие договора продлевается на новый срок при условии обращения Общества в адрес Комитета не позднее чем за 15 дней до истечения срока действия договора.

Общество направило в адрес Комитета письмо от 27.09.2021 Исх.№ 20/09-1 о продлении договора от 04.10.2018 № 109.

Соглашение о продлении срока действия договора от 04.10.2018 № 109 между истцом и ответчиком не достигнуто.

Договор от 04.10.2018 №109 прекратил свое действие в связи с истечением срока, на который он был заключен.

Решением от 26.02.2025 по делу № А43-18458/2022 суд отказал ООО "Сервис-Телеком" в удовлетворении требования об обязании заключить на новый срок договор о размещении объекта на землях или земельных участках, находящихся в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена, без предоставления земельных участков и установления сервитута, в отношении линейно-кабельного сооружения связи, размещенного на землях государственная собственность на которые не разграничена, площадью 4 кв.м. в кадастровом квартале 52:40:0403003.

Письмом от 14.04.2022 № Исх-149-04-173339/22 истец обратился к ответчику с требованием об освобождении земель от линейно-кабельного сооружения связи.

Посчитав, что наличие линейно-кабельного сооружения связи, расположенного по адресу: г. Арзамас, микрорайон «Сосновый», ул. Дорожная, 40м. на восток от д. 8А, возведенного ответчиком, нарушает права городского округа город Арзамас на доступ к данному земельному участку, Администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из разъяснений, изложенных в пункте 45 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее – постановление Пленумов № 10/22), следует, что в силу статей 304 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Таким образом, в предмет доказывания по иску об устранении препятствий в осуществлении права, не связанных с лишением владения (негаторный иск), входит доказывание факта осуществления именно ответчиком действий, создающих препятствия в осуществлении истцом правомочий по пользованию и (или) распоряжению имуществом.

Пунктом 2 части 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

На основании самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, сносе зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет (пункты 2, 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Нижегородской области от 27.10.2023 по делу № А43-28088/2022 установлено, что расположенная на спорном земельном участке многофункциональная опора высотой 29 метров не имеет самостоятельного функционального назначения, является сборно-разборной конструкцией, возведение которой не требовало получения разрешения на строительство и не обладает признаками недвижимого имущества.

После прекращения действия договора ответчик не возвратил земельный участок, свободный от данного объекта.

Каких-либо иных правовых оснований для пользования ответчиком землей не установлено.

При таких обстоятельствах заявленное требования является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 174, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Обязать акционерное общество "Группа компаний "Сервис-Телеком" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в течении трех месяцев со дня вступления решения в законную силу освободить земельный участок, местоположение: Нижегородская область, городской округ <...> метров на восток от дома 8а, путем демонтажа линейно-кабельного сооружения связи (опора многофункционального значения ОДН высотой 29 метров ).

Взыскать с акционерного общества "Группа компаний "Сервис-Телеком" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета 6000 рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья

Т.Н. Назарова