Решение от 27 февраля 2023 г. по делу № А55-27335/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


27 февраля 2023 года

Дело №

А55-27335/2022


Резолютивная часть решения объявлена 16 февраля 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 27 февраля 2023 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Балькиной Л.С.

При ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании 16 февраля 2023 года дело по иску, заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "Трансресурс"

к Садоводческому некоммерческому товариществу "Энергетик"

третье лицо – ООО «Экостройресурс»

о взыскании 238 765 руб. 60 коп.

при участии в заседании

от истца – представитель ФИО2,

от ответчика – не участвовал , извещен , от третьего лица- не участвовал , извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Трансресурс" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Садоводческому некоммерческому товариществу "Энергетик" о взыскании 238 756 руб. 60 коп., 238 756 руб. 60 коп., в том числе долга 163 602 руб. 62 коп. и неустойку 75 162 руб. 98 коп. за период с 11.02.2019 по 31.03.2022 по договору № ТКО-26025 от 03.06.2021.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв не представил. Почтовая корреспонденция с копией определения, направленная ответчику по адресу, сведения о котором содержатся в ЕГРЮЛ, возвращена в суд с отметкой организации почтовой связи об истечении срока хранения.

В силу п. 2 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Согласно ч. 4 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по адресу данного юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по адресу этого филиала или представительства. Адрес юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

В соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Как следует из разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированных в п. 1 постановления Пленума от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица", при разрешении споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица, следует учитывать, что в силу пп. "в" п. 1 ст. 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон) адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) для целей осуществления связи с юридическим лицом.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (п. 2 ст. 51 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Определение суда направлялось судом по адресу, указанному в ЕГРЮЛ. Почтовый конверт с названным определением вернулся в суд в связи с истечением срока хранения, что в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, а также согласно требованиям п. 2 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является доказательством надлежащего извещения ответчика.

Определением от 16.09.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «ЭКОСТРОЙРЕСУРС», которое явку представителя в судебное заседание не обеспечило, извещено надлежащим образом, представило письменные пояснения по делу.

На основании частей 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело без участия в судебном заседании представителей ответчика и третьего лица по имеющимся в деле документам.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, письменных пояснениях третьего лица, заслушав пояснения представителя истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В обоснование завяленных требований истец указывает, что между Садоводческим некоммерческим товариществом «Энергетик» (потребитель) и Обществом с ограниченной ответственностью «ЭкоСтройРесурс» (Региональный оператор) заключен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами № ТКО-26025 от 03.06.2021 (далее - Договор ТКО). Заключение договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (ТКО) регламентируются Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации № 1156 от 12 112016 (Постановление Правительства № 1156). Обязанность заключения потребителями договора на оказание услуг по обращению с ТКО установлена законодательно. Соответствующее правило закреплено статьями 246 и 247 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (ФЗ № 89) и п. 4 Постановления Правительства № 1156.

Как указывает истец, 18.05.2021 в адрес ООО «ЭкоСтройРесурс» из Управления строительства и жилищно-коммунального хозяйства Администрации муниципального района Красноярский Самарской области поступило письмо с приложением списка садово-дачных некоммерческих товариществ, которые расположены на территории муниципального района Красноярский. Согласно указанному письму количество членов (участников) СНТ «Энергетик» составляет- 83. 29.06.2021 Региональный оператор направил на подписание в адрес СНТ «Энергетик» проект

Договора ТКО (исх КУ-08642/21 от 29 06 2021). Потребитель не вернул в адрес Регионального оператора подписанный экземпляр Договора ТКО и не направил мотивированный отказ от его подписания, в суд за урегулированием разногласий не

Обращался.

В соответствии с п 8(11) и п 8(12) Постановления Правительства № 1156 Потребитель в течение 15 рабочих дней со дня поступления 2 экземпляров проекта договора на оказание услуг по обращению с ТКО обязан их подписать и направить 1 экземпляр договора на оказание услуг по обращению с ТКО региональному оператору либо направить мотивированный отказ от подписания указанного проекта договора с приложением к нему предложений о внесении изменений в такой проект в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации В случае если по истечении 15 рабочих дней со дня поступления потребителю от регионального оператора проекта договора на оказание услуг по обращению с ТКО потребитель не представил подписанный экземпляр договора на оказание услуг по обращению с ТКО либо мотивированный отказ от подписания указанного проекта договора с приложением к нему предложений о внесении изменений в такой проект в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации, договор на оказание услуг по обращению с ТКО считается заключенным на условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором в указанном проекте договора.

Таким образом, Договор ТКО заключен между сторонами на условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором в проекте Договора ТКО.

Договор на оказание услуг по обращению с ТКО является договором возмездного оказания услуг. В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать услуги, а Заказчик оплатить эти услуги.

В силу ст. 781 ГК РФ Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг

В силу ст. 425 ГК РФ условия заключенного договора применяются к отношениям, возникшим до даты заключения типового Договора, то есть распространяют свое действие с даты фактического оказания Региональным оператором услуг Потребителю, а именно с 01.01.2019.

Деятельность в области обращения с твердыми коммунальными отходами в соответствии с федеральным законодательством относится к регулируемым и тарифицируемым видам деятельности.

Приказом Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области № 846 от 18.12.2018, приказами Департамента ценового и тарифного регулирования Самарской области № 95 от 28.03.2019, № 781 от 19.12.2019, № 830 от 18 .12.2020 утвержден единый предельный тариф на услугу Регионального оператора по обращению с ТКО в размере 498,47 руб /м3 (без учета НДС) или 598,16 руб /м3 (с учетом НДС).

Как указывалось выше, между Региональным оператором и СНТ «Энергетик» заключен договор на оказание услуг по обращению с ТКО

Пунктом 2 Договора ТКО установлены обязанности сторон, а именно для Регионального оператора принимать ТКО в объеме и месте, которые определены в договоре, обеспечивать их сбор, транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством РФ, а для Потребителя - оплачивать услуги Регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу по обращению с ТКО Расчетным периодом определен один календарный месяц (п. 6 Договора ТКО) В соответствии с п. 16 Договора ТКО во взаимосвязи с Приложением № 1 Стороны производят учет объема (массы) ТКО в соответствии с Правилами коммерческого учета объема и (или) массы ТКО, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 3 июня 2016 г № 505 «Об утверждении правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов», следующим способом расчетным путем исходя из нормативов накопления ТКО.

Пунктом 7 Договора ТКО также установлена обязанность Потребителя ежемесячно в полном объеме оплачивать услуги по обращению с ТКО до десятого числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с ТКО.

С 01.01.2019 Региональный оператор приступил к оказанию услуги по обращению с ТКО Услуги по обращению с ТКО оказаны Региональным оператором надлежащим образом, в адрес Потребителя выставлены универсальные передаточные акты (УПД) на оплату услуг по обращению с ТКО за период с 01.01.2019 по 30.11.2021 (№№ КУ09-017627 от 30.09.2021, КУ09-017628 от 30.09.2021, КУ09-017630 от 30.09.2021, КУ09-017631 от 30.09.2021, КУ09-017632 от 30.09.2021, КУ09-017633 от 30.09.2021, КУ09-017634 от 30.09.2021, КУ 10-003355 от 31.10.2021, КУ11-007690 от 30.11.2021). Услуги по обращению с ТКО Ответчиком не оплачены.

В связи с неисполнением Ответчиком обязательств по оплате оказанных Региональным оператором услуг по Договору ТКО за период с 01.01.2019 по 30.11.2021 образовалась сумма основного долга в размере 163 602 руб. 62 коп.

ООО "ЭкоСтройРесурс" (цедент) и ООО "ТрансРесурс" (цессионарий) заключили договор уступки права требования (цессии) от 31.12.2021 № Ц-1/2021 (далее - Договор цессии) по договору на оказание услуг по обращению с ТКО № ТКО-26025 от 03.06.2021.

В соответствии с п. 1.1 и п. 1.1.86 Договора цессии цедент уступает цессионарию все денежные требования, вытекающие из Договора № ТКО-26025 от 03 06 2021, включая право на неустойку за просрочку оплаты услуг, возникшие за период с 01.01.2019 по 30.11.2021.

В соответствии с требованиями ст. 385 ГК РФ 13.04.2022 ООО "ЭкоСтройРесурс" уведомило Ответчика о том, что требования по Договору ТКО уступлены ООО "ТрансРесурс".

В силу пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование) принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты 9ч. 1 ст. 384 ГК РФ).

ООО «ТрансРесурс» в адрес Ответчика направлена претензия исх. № 151-ТР/22 от 20.05.2022 с требованием оплатить задолженность за период с 01.01.2019 по 30.11.2021 в размере 163 602 руб. 62 коп. Данное требование ответчиком не исполнено.

Частью 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик возражений против предъявленных требований не заявил, доказательств оплаты задолженности в материалы дела не представил, в связи с чем оценка требований истца была осуществлена судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 того же Кодекса).

На основании вышеизложенного требование истца о взыскании с ответчика 163 602 руб. 62 коп. основной задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 22 типового договора установлено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно п. 23 Договора ТКО в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения Потребителем обязательств по оплате настоящего договора Региональный оператор вправе потребовать от Потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права

Ввиду вышеизложенного, поскольку до Ответчиком не произведена оплата основного долга истцом заявлено о взыскании с ответчика неустойки в сумме 75 162 руб. 98 коп. по состоянию на 31.03.2022. Проверив расчет пени, суд пришел к выводу о том, что арифметически он произведен верно.

Поскольку материалами дела подтверждается факт просрочки исполнения ответчиком денежного обязательства, требование истца о взыскании с ответчика 75 162 руб. 98 коп. пени следует удовлетворить.

Согласно ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в размере 7775 руб. относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 110. 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Садоводческого некоммерческого товарищества "Энергетик" (ИНН <***> ) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Трансресурс" (ИНН <***> ) 238 765 руб 60 коп., в том числе : 163 602 руб. 62 коп. основной задолженности , 75 162 руб. 98 коп. пени, а также 7775 руб. в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара в течение месяца со дня принятия с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.


Судья


/
Л.С. Балькина