Решение от 30 сентября 2025 г. по делу № А61-1433/2024

Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Резолютивная часть решения объявлена 17 сентября 2025 года

Решение в полном объеме изготовлено

№ А61-1433/2024
г. Владикавказ
01 октября 2025 года


01 октября 2025 года Арбитражный суд Республики Северная Осетия – Алания в составе судьи Харченко С.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хубецовой В.Г., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Публичного акционерного общества «Россети Северный Кавказ» в лице филиала ПАО «Россети Северный Кавказ» - Севкавказэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ответчику – Обществу с ограниченной ответственностью «Владикавказское домоуправление № 10» (ОГРН:<***>, ИНН: <***>) о взыскании задолженности,

при участии: стороны не явились.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, явку представителей не обеспечили. Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие представителей сторон.

Суд установил: публичное акционерное общество «Россети Северный Кавказ» обратилось в Арбитражный суд РСО-Алания с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Владикавказское домоуправление № 10» о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию на содержание общего имущества за октябрь 2023 года в размере 440 116,60руб.

Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 539, 540 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате потребленной электрической энергии, вследствие чего у последнего образовалась задолженность, подлежащая взысканию.

06.05.2024 от ответчика поступил отзыв, которым в удовлетворении требований просит оказать.

17.09.2025 от ситца поступили возражения на отзыв. Исследовав письменные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, согласно представленным выпискам из реестра информационной системы жилищно-коммунального хозяйства РСО- Алания, размещённой на официальном портале ГИС ЖКХ: dom.gosuslugl.ru, ответчик осуществляет управление многоквартирными домами, расположенными по адресу: ул. Генерала Дзусова д.3/6, ул. Астана ФИО1 д.2, ул. Астана ФИО1 д.2/1, ул. Астана ФИО1 д.2/2, ул. Астана ФИО1 д.3, ул. Астана ФИО1 д.4, ул. Астана ФИО1 д.4/1, ул. Астана ФИО1 д.5, ул. Астана ФИО1 д.5/1, ул. Владикавказская д.18, ул Владикавказская д.32/2, ул. Владикавказская д.34а, ул. Генерала Дзусова д.20, ул. Генерала Дзусова д.3/1, ул. Генерала Дзусова д.3/2, ул. Генерала Дзусова д.3а, ул. Генерала Дзусова д.5/8, ул. Генерала Дзусова д.7/1, ул. Генерала Дзусова д.7/2, ул. Генерала Дзусова д.7/3, ул. Генерала Дзусова д.7/3а, ул. Генерала Дзусова д.7/5, ул. Московская д.36/1, ул. Цоколаева д.2а, ул.Билара ФИО2 д.10 б/2, ул.Билара ФИО2 д.10 б/1, ул.Билара ФИО2 д.10а, ул.Билара ФИО2 д.10б, ул.Билара ФИО2 д.10.

Истец осуществляет поставку коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирных домах, находящимся в управлении ответчика.

Истец направил ответчику оферту в виде проекта договора ресурсоснабжения от 25.07.2023 № 1507021101382, согласно которому исполнитель (ответчик) приобретает электроэнергию в целях оказания коммунальной услуги энергоснабжения собственникам и пользователям жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме в целях поставки коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества, в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, а также для компенсации потерь во внутридомовых инженерных системах.

Однако ответчик не осуществил действий по заключению указанного договора.

Согласно имеющимся в материалах дела актам снятия показаний коллективных (общедомовых) приборов учета за октябрь 2023 года фактически в многоквартирные дома, находящиеся на обслуживании ответчика, поставлена электроэнергия.

За указанный период объем потребленной электроэнергии, рассчитанный по общедомовому прибору учета, составил 342 458,20кВтч; объем электроэнергии по индивидуальным приборам учета – 244 399 кВтч.

В МКД, где общедомовые приборы учета (ОДПУ) не установлены, расчет объема потребления электрической энергии в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме осуществляется исходя из площади мест общего пользования и соответствующего норматива потребления установленного в приложении № 4 к Постановлению РСТ РСО-Алания № 69 от 30.12.2015 «Об установлении нормативов

потребления коммунальных услуг по электроснабжению и нормативов потребления электрической энергии в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме на территории РСО-Алания».

В этой связи в многоквартирных домах, где общедомовой прибор учета отсутствует – ул.Генерала Дзусова д.3/6, объем потребления электрической энергии в целях содержания общего имущества истцом рассчитан по нормативу, который составил 1 264 кВтч.

Таким образом, всего потребление ОДН составило 99 323 кВтч на сумму 440 1163,60руб.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия № 223545/ от 21.11.2023 с требованием погасить указанную задолженность, оставленная последним без ответа и удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения ПАО «Россети Северный Кавказ» в арбитражный суд с иском.

Согласно пункту 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В силу пункта 2 указанной статьи при управлении многоквартирным домом товариществом, оно несет ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома.

Управляющие организации, товарищества собственников жилья либо жилищные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы, осуществляющие управление многоквартирными домами, не вправе отказываться от заключения в соответствии с правилами, указанными в части 1 статьи 157 ЖК РФ, договоров с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) (часть 12 статьи 161 ЖК РФ).

В силу части 15 статьи 161 ЖК РФ организация, осуществляющая поставки ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, отвечает за поставки указанных ресурсов надлежащего качества до границ общего имущества в многоквартирном доме и границ внешних сетей инженерно-технического обеспечения данного дома, если иное не установлено договором с такой организацией.

Исходя из положений подпунктов "а", "в" пункта 4 и пункта 13 Правил N 354, к числу коммунальных услуг, предоставляемых потребителю, отнесены услуги электроснабжения, то есть снабжение электрической энергией, подаваемой по централизованным сетям электроснабжения и внутридомовым инженерным системам в жилой дом (домовладение), в жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме, а также в случаях, установленных настоящими Правилами, - в помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме. Предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в подпункте "б" пункта 10 настоящих Правил, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров.

На общество как исполнителя услуги по содержанию общего имущества МКД в императивном порядке возложена обязанность по заключению договоров на поставку коммунальных ресурсов в объеме, потребляемом на общедомовые цели (пункты 4 - 12 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012

N 124).

Вопреки доводам ответчика отсутствие подписанного между сторонами договора не освобождает общество от установленной законом обязанности оплатить объем ресурса (услуги), поставленного на содержание общего имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через

присоединенную сеть энергию, а абонент (потребитель) обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статьи 309, 310 ГК РФ).

Частью 1 статьи 157 ЖК РФ установлено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 44 Правил N 354 размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в случаях, установленных пунктом 40 этих Правил, в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, за исключением коммунальной услуги по отоплению, определяется в соответствии с формулой 10 приложения N 2 к этим Правилам.

Согласно абзацу второму пункта 44 Правил N 354 в редакции, действовавшей в спорный период, распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления соответствующего коммунального ресурса, за исключением случаев, если общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме принято решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунального ресурса, между всеми жилыми и

нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения.

Положения данного пункта Правил N 354 были предметом судебного контроля и согласно вступившему в законную силу решению Верховного Суда Российской Федерации от 17.01.2018 по делу N АКПИ17-943 признаны соответствующими действующему законодательству. При этом Верховный Суд Российской Федерации в своем решении со ссылкой на положения пункта 1 статьи 541 ГК РФ, частей 1 и 2 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" указал, что расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов. Отнесение на исполнителя, осуществляющего управление многоквартирным домом, превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, над нормативом коммунальной услуги на общедомовые нужды в случае, если собственниками помещений в многоквартирном доме не принято иное решение, направлено на стимулирование управляющей организации к выполнению мероприятий по эффективному управлению многоквартирным домом, что соответствует части 1 статьи 161 ЖК РФ.

Следовательно, предъявленное к ответчику как к исполнителю коммунальных услуг требование об оплате коммунального ресурса, потребленного на содержание общего имущества, в объеме, превышающем объем, исчисленный исходя из норматива потребления на общедомовые нужды, является обоснованным.

Поскольку коммунальный ресурс приобретается управляющей компанией для потребления собственниками помещений МКД (на ОДН), эти правоотношения подчиняются нормам жилищного законодательства.

Порядок расчета платы за коммунальные ресурсы в целях содержания общего имущества предусмотрен пунктом 21 (1) Постановления Правительства РФ от 14.02.2012 № 124 «О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами».

Объем потребленной электроэнергии, рассчитанный по общедомовому прибору учета, получен истцом, исходя из актов снятия показаний приборов учета за спорный период, сведения об иных показаниях в материалах дела отсутствуют.

Объем коммунального ресурса, поставленного на общедомовые нужды, определяется в соответствии с пунктом 21(1) Правил № 124, как разница между объемами коммунального ресурса, определенного по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) и объемом коммунального ресурса, подлежащего оплате потребителями в многоквартирном доме, определенным за расчетный период (расчетный месяц).

В случае отсутствия общедомовых (коллективных) приборов учета, объем коммунального ресурса, поставленного на содержание общего имущества МКД, определяется исходя из нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (подпункт «ж» пункта 22 Правил № 124).

В соответствии с подпунктом "е" пункта 31 Правил N 354 исполнитель обязан при наличии коллективного (общедомового) прибора учета ежемесячно снимать или получать от гарантирующего поставщика, если такой прибор учета должен быть присоединен к интеллектуальной системе учета электрической энергии (мощности), показания такого прибора учета в период с 23-го по 25-е число текущего месяца, а в случаях, предусмотренных подпунктами "б", "г" - "ж" пункта 17 данных Правил, принимать не позднее 26-го числа текущего месяца в порядке, определенном договором приобретения коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в МКД, показания такого прибора учета от управляющей организации, товарищества или кооператива, осуществляющих управление МКД.

Доказательств фактического потребления электроэнергии в ином объеме, либо доказательств недостоверности показаний ОДПУ ответчиком не представлено.

В силу положений части 5 статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация остается лицом, обязанным оплачивать коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном жилом доме и тогда, когда население принимает решение о переходе на прямые расчеты с ресурсоснабжающей организацией.

Судом установлено, что плата за электроэнергию является платой за коммунальный ресурс, денежные средства, перечисленные потребителем – физическим лицом на свой лицевой счет в счет оплаты СОИД, обязательства по оплате которых возложена на управляющую компанию, могут быть зачтены в счет погашения обязательств управляющей организации только на основании письменного заявления плательщика.

Таких заявлений от жильцов домов, находящихся в управлении ответчика, компании не поступало. Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

В абзаце восьмом пункта 154 Основных положений N 442, предусмотрено право Потребителя инициировать повторную процедуру допуска прибора учета в эксплуатацию с компенсацией собственнику прибора учета понесенных им расходов, вызванных повторным допуском прибора учета в эксплуатацию. Ответчик мог воспользоваться своим правом и инициировать повторную процедуру допуска прибора учета в эксплуатацию.

Согласно правовой позиции, изложенной Арбитражным судом Северо-Кавказского округа в постановлении от 23.12.2015 по делу № А61-232/2015, для неприменения показаний прибора учета недостаточна ссылка на отсутствие допуска приборов учета в эксплуатацию, а в совокупности с иными документами, свидетельствующими о недостоверности приборов учета можно сделать вывод о неприменении их показаний.

В материалах дела отсутствует документы, подтверждающие факт нерасчетности прибора учета либо иные документы, свидетельствующие о том, что в спорный период объем потребленной электроэнергии необходимо было определять по другому расчетному прибору учета. Ответчиком не представлено доказательств принятия ресурса в ином объеме, чем отражено в актах снятия показаний с приборов учета. Доказательства того, что в спорный период времени электрическая энергия фактически не поставлялась, в материалах дела также отсутствуют.

Довод ответчика относительно правопреемства между истцом и документами, представленными от имени ОАО «Севкавказэнерго» отклоняется.

Как установлено судом апелляционной инстанции, в связи с лишением статуса гарантирующего поставщика АО «Севкавказэнерго» с 01.04.2020 на основании приказа Министерства энергетики Российской Федерации от 24.03.2020 N 236, на территориальную сетевую организацию - общество возложены функции гарантирующего поставщика электрической энергии на территории Республики Северная Осетия-Алания.

При этом, доказательств того, что в спорном периоде ресурс не был поставлен обществом либо поставлен иной ресурсоснабжающей организацией, ответчиком в материалы дела не представлено.

Ходатайства ответчика о запросе в ПАО «Россети Северный Кавказ» уточненного расчета с осуществлением начислений оплаты индивидуальным потребителям; документов, в которых отражена фиксация минусовых показаний ИПУ потребителе МКД; расчет по начислению по нормативу при наличии ИДПУ отклоняется судом, поскольку

согласно части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации достаточность доказательств определяется судом.

Представленные в материалы дела доказательства исследованы судом первой инстанции в совокупности с учетом положений статей 67, 68, 71, 75 названного Кодекса и признаны относимыми, допустимыми и достаточными для принятия решения по существу спора. Кроме того, заявитель не представил доказательства невозможности их получения в самостоятельном порядке. Более того, как указывалось выше, ответчик не заявлял ходатайств о их фальсификации.

Подлинные документы представляются в арбитражный суд в случае, если обстоятельства дела согласно федеральному закону или иному нормативному правовому акту подлежат подтверждению только такими документами, а также по требованию арбитражного суда (часть 9 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В данном случае, оснований для истребования оригиналов запрашиваемых документов, не имеется.

На основании части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в МКД обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В силу пункта 1 части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за содержание жилого помещения включает в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в МКД, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в доме.

Таким образом, в силу прямого указания закона обязанность несения расходов по содержанию помещения в МКД, включая коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в доме, возложена на собственников и жилых, и нежилых помещений.

Представленный истцом расчет проверен судом и признан верным, каких-либо неточностей или арифметических ошибок в нем не выявлено. Ответчиком расчет истца арифметически, методологически и по исходным данным не оспорен, контррасчет не представлен.

В материалах дела отсутствуют и суду не представлены возражения ответчика относительно объема, качества и стоимости поставленной электрической энергии.

Ответчик достоверность сведений, указанных в актах, не оспорил, о фальсификации представленных гарантирующим поставщиком актов снятия показаний с приборов учета электрической энергии не заявлял, доказательств фактического неполучения электроэнергии либо иных показаний приборов учета не представил, сведений об иных, отличных от представленных истцом, площадей мест общего пользования у МКД, в которых отсутствуют приборы учета, также не представил.

Спора по тарифам между сторонами нет. Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства оплаты ответчиком задолженности не представлены.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется согласно принципу состязательности. Это означает, что стороны в арбитражных судах обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав.

Статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статей 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что в отсутствие доказательств уплаты ответчиком предъявленной ко взысканию суммы, исковые требования истца подлежат удовлетворению как обоснованные по праву и размеру.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истец оплатил при подаче иска госпошлину в размере 11 802руб.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 802руб., понесенные истцом при подаче иска, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Владикавказское домоуправление № 10» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Публичного акционерного общества «Россети Северный Кавказ» в лице филиала ПАО «Россети Северный Кавказ» - Севкавказэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность за потребленную электрическую энергию на содержание общего имущества за период 01.10.2023 - 31.10.2023 в размере 440 116,60 руб. и в возмещение расходов по уплате госпошлины 11 802 руб., а всего 451 918,60 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Северная Осетия - Алания.

Судья С.Б. Харченко