Решение от 25 октября 2019 г. по делу № А81-3893/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-3893/2019
г. Салехард
25 октября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 18 октября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 25 октября 2019 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Е.В. Антоновой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.А. Чернуха, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к закрытому акционерному обществу «Промспецстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 56 994 рублей 27 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель не явился,

от ответчика – представитель не явился,

установил:

Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Промспецстрой» о взыскании 56 994 рублей 27 копеек убытков в порядке регресса.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства по делу извещены надлежащим образом, в том числе публично путём размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Истец просил рассмотреть дело по существу в отсутствие его представителя.

Руководствуясь статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд счёл возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителей сторон.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором требования истца не признал, просит в удовлетворении иска отказать. Считает, что истцом не доказаны основания для применения пункта 1 статьи 1068 ГК РФ и факт несения убытков.

От истца поступили возражения на отзыв ответчика, в которых он сообщил, что с его доводами не согласен, на удовлетворении иска настаивает.

Оценив представленные доказательства и доводы сторон, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 10.09.2018 в 07 часов 30 минут на улице Ямальская в городе Новый Уренгой Ямало-Ненецкого автономного округа произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием двух транспортных средств: автомобиля Toyota Land Cruiser 200, гос. регистрационный номер <***> принадлежащего ЗАО Промспецстрой», под управлением ФИО1 и автомобиля Mazda CX-5, гос. регистрационный номер <***> под управлением собственника ФИО2.

Согласно копии извещения о дорожно-транспортном происшествии от 10.09.2018, лицом, виновным в ДТП, является водитель ФИО1, управлявший автомобилем Toyota Land Cruiser 200 на основании путевого листа.

В результате ДТП автомобилю Mazda CX-5, государственный регистрационный номер <***> были причинены механические повреждения: трещины, вмятины, повреждение лакокрасочного покрытия заднего бампера слева и крышки багажника, смещение левого фонаря заднего бампера.

Гражданская ответственность владельца указанного автомобиля на момент ДТП была застрахована САО «ВСК».

Гражданская ответственность владельца транспортного средства Toyota Land Cruiser 200, на момент ДТП была застрахована СПАО «Ингосстрах» (страховой полис серия ЕЕЕ № 1010298805).

Согласно представленным истцом документам в счёт страхового возмещения САО «ВСК» оплатило восстановительный ремонт автомобиля Mazda CX-5, перечислив ООО «Авто колортех» денежные средства в размере 67 635 рублей.

САО «ВСК» обратилось к истцу как страховщику виновника ДТП с требованием об оплате в счёт страхового возмещения по договору обязательного страхования возмещённого им потерпевшему вреда.

Платёжным поручением № 71205 от 20.11.2018 истец перечислил по требованию САО «ВСК» денежные средства в размере 56 994 рублей 27 копеек (стоимость восстановительного ремонта с учётом износа)

Полагая, что с момента выплаты страхового возмещения к нему перешло право требования возмещения убытков в порядке суброгации, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая спор по существу, суд руководствуется следующим.

На основании статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно статье 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе, при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

На основании части 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В пункте 7 статьи 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 названного Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

Перешедшее к страховщику право требования реализуется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (часть 2 статьи 965 ГК РФ).

Возмещение причиненного вреда осуществляется по правилам, предусмотренным статьями 15, 1064 ГК РФ.

В силу частей 1, 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу статьи 1064 ГК РФ общими условиями ответственности за причиненный вред являются наличие вреда, неправомерные действия (бездействие) лица, его причинившего, и причинно-следственная связь между такими действиями и наступившим вредом. Вина причинителя вреда предполагается, обязанность доказывания ее отсутствия возлагается на ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что вина работника ответчика в причинении вреда материалами дела подтверждается, обратное ответчиком не доказано, наличие предусмотренных статьёй 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ оснований для возникновения у истца требования к ответчику документально подтверждено (пункт «ж» части 1 статьи 14 в редакции, действовавшей на момент ДТП), суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика денежных средств, выплаченных в качестве страхового возмещения по договору страхования, в размере 56 994 рублей 27 копеек.

Доводы ответчика о том, что истцом не доказаны основания для применения пункта 1 статьи 1068 ГК РФ и факт несения убытков судом отклоняются.

Согласно статье 65 ГК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение указанных положений ответчик какие-либо доказательства в подтверждение своих возражений, не представил.

Как указывалось выше, именно на ответчике лежит бремя доказывания отсутствия вины. Соответствующее обстоятельство имеющимися в деле доказательствами не подтверждается. Содержание извещения о дорожно-транспортном происшествии от 10.09.2018 ответчиком документально не опровергнуто. О фальсификации данного доказательства ответчик не заявил. Факт выплаты истцом страхового возмещения по спорному случаю подтверждается копией платёжного поручения № 71205 от 20.11.2018. Сведениями о не получении страховщиком потерпевшего перечисленных истцом денежных средств суд не располагает.

При таких обстоятельствах оснований для отказа в удовлетворении иска не имеется.

Согласно статье 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Принимая во внимание результаты рассмотрения дела, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 280 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Промспецстрой» (629307, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>; дата регистрации – 23.10.1997) в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (117997, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации -28.06.1991) убытки в размере 56 994 рублей 27 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 280 рублей. Всего взыскать 59 274 рубля 27 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья

Е.В. Антонова