Решение от 22 марта 2026 г. АС Свердловской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, <...> стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-58265/2025
23 марта 2026 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 11 марта 2026 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Д.Е. Пенькина,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Е.Д.Пантелеевой, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-58265/2025 по иску общества с ограниченной ответственностью "Вертикаль" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Вега" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 10 559 087 руб. 57 коп,


при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 представитель по доверенности от 09.01.2025, паспорт.

от ответчика: ФИО2 представитель по доверенности от 12.01.2025, онлайн.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.

Отвода составу суда не заявлено.


ПАО "Т Плюс" обратилось в суд с исковым заявлением к ООО «Управляющая компания "Вега" о взыскании задолженности в размере 10 053 490 руб. 28 коп., неустойки в размере 505 597 руб. 29 коп.

Определением от 30.09.2025 исковое заявление принято судом к рассмотрению и назначено предварительное судебное заседание.

От ответчика 12.12.2025 приобщен отзыв, не признает задолженность в размере 263 000 руб. 63 коп., представил контррасчет.

От истца 16.12.2025 приобщены возражения на отзыв, не согласен с расчетом ответчика, на исковых требованиях настаивает в полном объеме.

От ответчика 19.01.2026 поступило ходатайство об объединении настоящего дела с делом №А60-40687/2025 в одно производство, поскольку в рамках дела №А60-40687/2025 рассматривается спорт по тому же предмету и основаниям иска за предшествующий период с января по март 2025 года.

От истца 20.01.2026 приобщены возражения на ходатайство об объединении настоящего дела с делом №А60-40687/2025, поскольку удовлетворении настоящего ходатайства повлечет затягивание рассмотрения дела.

От ответчика 20.01.2025 приобщены дополнения к отзыву на исковое заявление.

В предварительном судебном заседании 21.01.2026 объявлен перерыв до 28.01.2026.

Предварительное судебное заседание продолжено 28.01.2026.

От ответчика 28.01.2025 поступило ходатайство об отложении судебного заседания, в связи с тем, что представитель ответчика не может явиться в предварительное судебное заседание.

Рассмотрев ходатайство ответчика об объединении настоящего дела с делом №А60-40687/2025, суд оснований для его удовлетворения не усматривает.

В соответствии с частью 2 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции вправе объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для совместного рассмотрения.

Арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения (часть 2.1 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Целесообразность совместного рассмотрения однородных дел обусловлена необходимостью создания условий для одновременного и оперативного рассмотрения взаимосвязанных требований. При этом критерием целесообразности для объединения дел следует считать скорое и полное достижение одной из задач судопроизводства в арбитражных судах - осуществление защиты прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность. Соединение требований в одно производство допустимо в тех случаях, когда по характеру требований, их взаимосвязи, наличию общих доказательств будет выявлена возможность более быстрого и правильного разрешения спора.

Изучив заявленные ответчиком доводы в обоснование ходатайства, суд не усматривает целесообразности объединения названных дел в одно производство, наличие нескольких споров с аналогичной правовой ситуацией, с разными периодами образования задолженности, не означает необходимость объединения дел в одно производство.

Поскольку удовлетворение настоящего ходатайства не будет способствовать оперативному рассмотрению дела по существу, у суда отсутствуют основания для удовлетворения ходатайства об объединении указанных дел для совместного рассмотрения.

Определением от 02.02.2026 судебное заседание отложено на 11.03.2026.

От истца 06.03.2026 поступили дополнения к возражению.

От ответчика 06.03.2026 поступили дополнения к отзыву.

От истца 10.03.2026 поступили дополнения к возражениям с ходатайством об уточнении исковых требований.

Уточненный размер исковых требований принят судом на основании ст. 49 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Между ООО «Вертикаль» и ООО «УК «Вега» 01.12.2014 заключен договор поставки тепловой энергии в виде горячей воды № 02-Д/В, в соответствии с условиями которого и истец обязался подавать ответчику через присоединенную сеть согласованное количество энергии, а ответчик принял на себя обязательство полностью и своевременно оплачивать принятую тепловую энергию по ценам и в порядке, определенном в договоре.

В соответствии с п. 4.2. договора расчеты за полученную им тепловую энергию осуществляется на основании показаний приборов учет, допущенных в эксплуатацию в качестве расчетных, и контроля параметров теплоносителя у абонента.

В соответствии с Федеральным законом от 14.04.1995 № 41-ФЗ «О государственном регулировании тарифов на эклектическую и тепловую энергию в РФ» и ст. 424 ГК РФ, тарифы на тепловую энергию регулируются уполномоченным государственным органом, Уполномоченным органом в области регулирования тарифов на территории Свердловской области является Региональная энергетическая комиссия Свердловской области. Тарифы на тепловую энергию утверждены Постановлением Региональной энергетической комиссии от 10.12.2015 № 197-ПК.

В рамках указанного договора истец в период с апреля 2025 по май 2025 поставил ответчику тепловую энергию.

Для оплаты переданной энергии истцом в адрес ответчика выставлены счета-фактуры № 6414 от 30.04.2025, №6531 от 30.04.2025, № 66532 от 30.04.2025, №6533 от 30.04.2025, № 6534 от 30.04.2025, № 6535 от 30.04.2025, №6536 от 30.04.2025, № 6537 от 30.04.2025, №6538 от 30.04.2025, № 6538 от 30.04.2025, № 6539 от 30.04.2025, № 6540 от 30.04.2025, №6541 от 30.04.2025, № 6542 от 30.04.2025, № 6543 от 30.04.2025, № 6544 от 30.04.2025, № 6545 от 30.04.2025, № 6546 от 30.04.2025, № 6549 от 30.04.2025, № 6551 от 30.04.2025, № 6552 от 30.04.2025, № 6553 от 30.04.2025, №6554 от 30.04.2025, 6555 от 30.04.2025, № 6556 от 30.04.2025, № 6557 от 30.04.2025, № 6558 от 30.04.2025, № 6560 от 30.04.2025, №6561 от 30.04.2025, № 6562 от 30.04.2025, № 6563 от 30.04.2025, №6564 от30.04.2025, 6565 от 30.04.2025, № 6162 от 30.04.2025, № 8061 от 31.05.2025, № 8062 от 31.05.2025, № 8063 от 31.05.2025, № 8064 от 31.05.2025, № 8065 от 31.05.2025, № 8066 от 31.05.2025, № 8067 от 31.05.2025, № 8068 от 31.05.2025, № 8069 от 31.05.2025, № 8070 от 31.05.2025, № 8071 от 31.05.2025, №8072 от 31.05.2025, № 8073 от 31.05.2025, № 8074 от 31.05.2025, № 8075 от 31.05.2025, № 8076 от 31.05.2025, № 8077 от 31.05.2025, № 8078 от 31.05.2025, № 8079 от 31.05.2025, № 8080 от 31.05.2025, № 8081 от 31.05.2025, № 8082 от 31.05.2025, № 8083 от 31.05.2025 №8084 от 31.05.2025, №8085 от 31.05.2025, №8086 от 31.05.2025, № 8087 от 31.05.2025, № 8088 от 31.05.2025, № 8089 от 31.05.2025, № 8090 от 31.05.2025, № 8091 от 31.05.2025, № 8092 от 31.05.2025, № 8093 от 31.05.2025, № 8094 от 31.05.2025, № 6003 от 30.04.2025, № с указанием количества отпущенной энергии, тарифов и цен за единицу товара, стоимости отпущенной энергии.

Согласно раздела 6 договора расчеты за тепловую энергию производятся денежными средствами по тарифам, утвержденным уполномоченным органом. Оплата тепловой энергии в соответствии с настоящим договором, производится в срок до 25 числа месяца, следующего за расчетным, любым способом, не запрещенным действующим законодательством.

Согласно ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как указывает истец, за период с апреля по май 2025 ответчиком оплачена поставленная тепловая энергия частично, задолженность составила 10 053 490 руб. 28 коп.

Указанные обстоятельства послужили причиной для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Истец уточнил исковые требования в связи с оплатой долга ответчиком, размер разногласий составила сумма 263 000 руб. 63 коп., которую истец просит взыскать с ответчика.

Ответчик в удовлетворении требований просит отказать, указывает, что не согласен с указанной суммой задолженности за апрель-май 2025 года по МКД,

в <...>, поскольку дом оборудован общедомовым прибором учета на отопление. Согласно акта допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии и ГВС потребителя, ОДПУ введен в эксплуатацию 01.12.2024, а выведен с 01.03.2025. Таким образом, по мнению ответчика, поскольку общедомовой прибор учета проработал не менее 3 месяцев, расчет потребления должен определятся по среднемесячному значению.

В силу части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 N 1034 (далее - Правила N 1034), коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется с помощью приборов учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета.

Из положений приведенных норм права, а также статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" следует, что расчет платы за поставленный коммунальный ресурс с применением показаний приборов учета является приоритетным.

Согласно пункту 3 Правил N 1034 прибор учета - это средство измерений, включающее технические устройства, которые выполняют функции измерения, накопления, хранения и отображения информации о количестве тепловой энергии, а также о массе (об объеме), температуре, давлении теплоносителя и времени работы приборов. Узлом учета является техническая система, состоящая из средств измерений и устройств, обеспечивающих учет тепловой энергии, массы (объема) теплоносителя, а также контроль и регистрацию параметров теплоносителя.

Правила N 1034, устанавливающие порядок организации коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, предусматривают, что методология осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя определяется методикой, утвержденной Минстроем России (пункт 2). Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в случаях: отсутствия в точках учета приборов учета; неисправности прибора учета; нарушения установленных договором сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя (пункт 31).

Неисправность средств измерений узла учета названные правила определяют как состояние средств измерений, при котором узел учета не соответствует требованиям нормативных правовых актов, нормативно-технической и (или) конструкторской (проектной) документации (в том числе в связи с истечением сроков поверки средств измерений, входящих в состав узла учета, нарушением установленных пломб, а также с работой в нештатных ситуациях) (абзац четырнадцатый пункта 3 Правил N 1034).

Пунктом 75 Правил N 1034 установлено, что узел учета считается вышедшим из строя в следующих случаях: а) отсутствие результатов измерений; б) несанкционированное вмешательство в работу узла учета; в) нарушение установленных пломб на средствах измерений и устройствах, входящих в состав узла учета, а также повреждение линий электрических связей; г) механическое повреждение средств измерений и устройств, входящих в состав узла учета; д) наличие врезок в трубопроводы, не предусмотренных проектом узла учета; е) истечение срока поверки любого из приборов (датчиков); ж) работа с превышением нормированных пределов в течение большей части расчетного периода.

Проанализировав вышеуказанные положения в их совокупности и взаимосвязи, суд пришел к выводу о том, что отсутствие прибора учета или выход его из строя влекут переход к расчету размера платы за коммунальную услугу по нормативной формуле.

Из пояснений истца следует, что из показаний за отчетный период март 2025 г., ООО «Вертикаль» выявило, что прибор работает с «превышением нормированных пределов в течение большей части расчетного периода» (пп. ж п. 75 Правил №1034) и с 21.02.2025 г вывело ОПДУ из эксплуатации, уведомив Ответчика письмом.

Согласно Руководства по эксплуатации расходомеров электромагнитных ФИО3 ТРОН.407111.001 РЭ погрешность расходомеров равна +-1% при расходах в диапазоне от Qtl до Qmax. Для установленных расходомеров по Ленина 207 Qtl =0,72 Qmax=72. Фактический часовой расход составляет в среднем 10, 667 и как следствие к нему применяется допустимая погрешность +-1%. Так как расходомеры работают в паре, то предельное отклонение в их работе должно составлять не более 2%

Начиная с 21.02.2025 погрешность составила 9,07% и всего 4 дня за отчётный период погрешность составляла 2% и менее (штатная работа), что соответствует пп. ж п. 75 Правил № 1034: «работа с превышением нормированных пределов в течение большей части расчетного периода».

Таким образом, ссылка Ответчика на выведение прибора из эксплуатации с 01.03.2025 не обоснована.

В связи с выходом узла учёта из строя, начиная с 21.02.25 (в связи с превышением допустимой погрешности расходомеров), расчёт объёма потреблённой тепловой энергии производился согласно Постановлению Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354). При работе прибора менее 3 месяцев (с 16.12.2025 -20.02.2025) расчёт производится на основании нормативов потребления.

Ссылки ответчика, на то, что в материалах дела имеется акт о подключении жилого дома от 16.10.2024 к системе отопления, подписанный застройщиком дома ООО СЗ «Жилстрой» и ООО «Вертикаль», в связи, с чем фактически общедомовой прибор учета введен в эксплуатацию 16.10.2024, несостоятельны.

Истцом с застройщиком ООО СЗ «ЖИЛСТРОЙ» был заключен договор теплоснабжения и проводились предварительные мероприятия для устранения нарушений в работе узла учета тепловой энергии.

ООО «Вертикаль» указало застройщику на выявленные замечания, на основании обследования 19.11.2024 г., согласно п. 59 Правил № 1034.

После устранения замечаний, 25.11.2024 в письме № 24/1l/25-1c, застройщик просил направить представителя ТСО для приемки узла учета. Согласно п. 65 Правил № 1034, данное заявление должно подаваться в ТСО не менее чем за 10 дней до предполагаемого дня ввода в эксплуатацию.

01.12.2024 узел учета тепловой энергии для ООО СЗ «ЖИЛСТРОЙ» был введен в эксплуатацию и опломбирован, с договорной оплатой за поставленный ресурс.

Узел учёта допущен в эксплуатацию в качестве ОДПУ и опломбирован для ООО «УК «Вега» с 16.12.2024 на основании акта допуска.

Показания теплосчетчиков учитываются для расчетов только с даты подписания акта ввода в эксплуатацию приборов учета (п. 58, п. 68 Правил № 1034), а не с момента фактического ввода дома в эксплуатацию.

Счетчик не является расчетным, пока не введен в эксплуатацию документально.

Таким образом, корректировка объемов потребленного ресурса не требуется, расчет истца по нормативам потребления признан судом верным.

Учитывая вышеизложенное, требование истца подлежит удовлетворению в размере 263 000 руб. 63 коп.

Кроме того истец начислил неустойку за период с 26.05.2025 по 11.03.2026 в сумме 1 360 810 руб. 51 коп.

Согласно ч. 9.3 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении» управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение по договорам горячего водоснабжения и договорам поставки горячей воды, а также теплоснабжающие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Поскольку ответчиком нарушены сроки оплаты, требование истца о взыскании пеней в соответствии со ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 г. № 190-ФЗ признано судом правомерным.

Учитывая вышеизложенное, требование истца о взыскании неустойки правомерно и подлежит удовлетворению за период с 26.05.2025 по 11.03.2026 в сумме 1 360 810 руб. 51 коп.

Требование истца о продолжении начисления неустойки подлежит удовлетворению на основании п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания "ВЕГА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ВЕРТИКАЛЬ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) основной долг в размере 263 000 руб. 63 коп., неустойку за период с 26.05.2025 по 11.03.2026 в размере 1 360 810 руб. 51 коп., с продолжением начисления неустойки, начиная с 12.03.2026 по день фактической оплаты суммы долга, в соответствии с порядком, установленным ч. 9.3 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении".

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания "ВЕГА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 73 714 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии <***>.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».


Судья Д.Е. Пенькин