Решение от 15 апреля 2019 г. по делу № А43-27485/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-27485/2018

г. Нижний Новгород 15 апреля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 08 апреля 2019 года

Решение изготовлено в полном объеме 15 апреля 2019 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Трошиной Наталии Владимировны (шифр офиса 47-641), при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Возрождение», с.Новоселки Вачского района Нижегородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>),

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Металлург», г.Выкса Нижегородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>),

о взыскании 900000руб. 00коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Возрождение» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Металлург» о взыскании 900000руб. долга по договору купли-продажи №3 от 01.05.2017.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 21.11.2018 производство по делу было приостановлено до вступления в законную силу судебного в силу решения обособленного спора в деле №А43-24875/2017 о признании акта взаимозачета от 31.05.2017 недействительным.

06.03.2019 ООО «Агрофирма «Металлург» обратилось в арбитражный суд с ходатайством о возобновлении производство по делу №А43-27485/2018 указав, что определением Арбитражного суда Нижегородской области от 23.11.2018 по делу №А43-24875/2017 оставлено без удовлетворения заявление конкурсного управляющего ООО «Возрождение» ФИО2 о признании недействительной сделкой должника акт взаимозачета №Ц0000032 от 31.05.2017, постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2019 по делу №А43-24875/2017 определение Арбитражного суда Нижегородской области от 23.11.2018 оставлено без изменения, апелляционная жалоба конкурсного управляющего ООО «Возрождение» ФИО2 без удовлетворения.

Определением от 18.03.2019 производство по делу возобновлено.

Стороны, надлежащим образом извещенные, в судебное заседание не явились.

В порядке пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствии сторон, по доказательствам, представленным в материалы дела.

Изучив представленные в дело доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из документов, представленных в материалы дела, 01.05.2017 между ООО «Возрождение» (продавец) и ООО «Агрофирма «Металлург» (покупатель) заключен договор купли-продажи №3, согласно условий которого продавец передал в собственность покупателя зерноуборочный комбайн РСМ-10Б "ДОН-1500Б" - 1 шт. государственный регистрационный номер <***> 2006 года выпуска, подтверждением чему служит акт приема-передачи объекта основных средств от 01.05.2017, товарная накладная №92 от 01.05.2017.

В соответствии с пунктами 2.1, 2.2 указанного договора стоимость товара определена в размере 900000руб., оплата товара осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца не позднее 5 рабочих дней после подписания акта приемки зерноуборочного комбайна.

В счет оплаты по договору купли-продажи между сторонами 31.05.2017 подписан акт взаимозачета N Ц0000032 на сумму 900000руб., из которого следует, что у сторон имеется задолженность друг перед другом на указанную сумму по следующим обязательствам:

ООО «Агрофирма «Металлург» перед ООО «Возрождение» по договору купли-продажи №3 от 01.05.2017;

ООО «Возрождение» перед ООО «Агрофирма «Металлург» по договору аренды №449-15А от 01.01.2015.

Арбитражным судом Нижегородской области вынесено решение по делу №А43-24875/2017 от 01.02.2018 об открытии процедуры конкурсного производства в отношении ООО «Возрождение», конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

Конкурсный управляющий должником обратился в Арбитражный суд Нижегородской области в рамках дела №А43-24875/2017 с заявлением к ООО «Возрождение» о признании недействительной сделкой акт взаимозачета от 31.05.2017 №Ц0000032.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 23.11.2018 в удовлетворении заявления конкурсному управляющему отказано.

Постановлением Первого Арбитражного апелляционного суда от 28.01.2019 по делу №А43-24875/2017 определение Арбитражного суда Нижегородской области от 23.11.2018 по делу N А43-24875/2017 оставлено без изменения, апелляционная жалоба конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Возрождение» ФИО2 - без удовлетворения.

В то же время истец посчитав, что ответчик обязательства по договору от 01.05.2017 не исполнил, направил в его адрес 29.05.2018 требование о погашении задолженности.

Данное требование было оставлено без исполнения, что послужило причиной для обращения с настоящим иском в суд.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно части 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 408 надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Оплата обязательств по договору №3 от 01.05.2017 произведена путем прекращения встречных обязательств между ООО «Возрождение» и ООО «Агрофирма «Металлург» на основании соглашения о зачете встречных однородных требований от 31.05.2017 (акт взаимозачета №Ц000032).

Сумма обязательств полностью соответствует сумме оплаты.

Задолженность полностью погашена, основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 23.11.2018 в рамках дела №А43-24875/2017 отказано о признании недействительной сделкой должника акт взаимозачета №Ц0000032 от 31.05.2017, заключенный между ним и ООО «Агрофирма» Металлург» на сумму в размере 900000руб., применении последствий ее недействительности.

При указанных обстоятельствах суд отказывает во взыскании задолженности в сумме 900000руб. 00коп.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине относятся на истца и подлежат взысканию в федеральный бюджет, так как при принятии иска к производству ему была предоставлена отсрочка по уплате госпошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180, 181, 182, 319, 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований обществу с ограниченной ответственностью «Возрождение», с.Новоселки Вачского района Нижегородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Возрождение», с.Новоселки Вачского района Нижегородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), в доход федерального бюджета 21000руб. 00коп. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяН.ФИО3