Решение от 15 сентября 2023 г. по делу № А40-96504/2023

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-96504/23-23-694
15 сентября 2023 года
город Москва


Резолютивная часть решения объявлена 23 августа 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 15 сентября 2023 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Гамулина А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Манджиевым А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению АО «МРЗ «ТЕМП»

к ООО «МИР КАШЕМИРА»

о взыскании задолженности в сумме 1 184 235 руб. 24 коп., пени в размере 107 485 руб. 91 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 131 110 руб. 80 коп.,

при участии:

от истца – Старостина А.В. (доверенность от 10.01.2023г.),

от ответчика – не явился,

У С Т А Н О В И Л:

АО «МРЗ «ТЕМП» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «МИР КАШЕМИРА» (далее – ответчик) о взыскании, с учетом принятых в порядке ст. 49 АПК РФ уточнений, задолженности в размере 1 184 235 руб. 24 коп., образовавшейся в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению арендной платы, пени в размере 107 485 руб. 91 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 131 110 руб. 80 коп.

Дело рассматривалось в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ.

Представитель истца поддержал заявленные требования по доводам искового заявления с учетом уточнений.

Заслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, и оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что между истцом (арендодатель) ООО «Номин» (арендатор) заключен договор аренды нежилых помещений № 025-К/МРЗ/А от 14.09.2017, по условиям которого, арендодатель обязуется предоставить за плату во временное владение и пользование (аренду) нежилые помещения, площадью 884,2 кв.м., расположенные в здании по адресу: г. Москва, Кавказский б-р, д. 59.

Объект аренды передан арендатору по акту приема-передачи от 01.10.2017, копия которого представлена в материалы дела.

Согласно п. 5.1 договора, договора заключен на срок 5 лет.

Дополнительным соглашением №1 от 15 марта 2018 года к договору арендуемые площади с 01 декабря 2018 года увеличены до 1 161,4 кв.м.

Переход прав и обязанностей арендатора ООО «Номин» к ООО «Мир кашемира» подтверждается двусторонними актами к договору аренды объектов недвижимого имущества за № 025-К/МРЗ/А от 01.07.2017 года: № 588 от 31.03.2020, № 802 от 30.04.2020, №1031 от 31.05.2020, №2687 от 31.12.2020, № 214 от 31.01.2021, №621 от 30.04.2021, в которых арендатором указан ответчик.

Согласно п. 3.4 договора размер фиксированной части ежемесячной арендной платы согласован сторонами в размере 350 917,13 руб., в т.ч. НДС 20%, (д/с №1 от 15.03.2018), подлежит оплате Арендатором в срок до 25 числа месяца, предшествующего расчетному.

Согласно п. 3.5, 3.6 договора, размер переменной части ежемесячной арендной платы согласован сторонами в размере, равном стоимости услуг телефонной связи, используемой Арендатором, стоимости услуг по вывозу не бытового мусора в объемах, генерируемых арендатором, стоимости электроэнергии, израсходованной Арендатором, стоимости воды, израсходованной Арендатором и подлежит оплате Арендатором в течение 3 рабочих дней, исчисляемых от даты получения Арендатором соответствующего счета и документов, подтверждающих расчеты размера переменной части ежемесячной арендной платы.

Договор аренды нежилых помещений № 025-К/МРЗ/А от 14.09.2017 прекратил действие с 28.02.2021, в связи с заключением между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) договора аренды недвижимого имущества № 532-К/МРЗ/А от 01.03.2021, в отношении тех же помещений.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату); порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Как указывает истец, ответчиком обязательства по внесению арендной платы в полном объеме не исполнены, в результате чего за ответчиком образовалась задолженность в размере 1 184 235 руб. 24 коп. по оплате фиксированной части арендной платы за период за март, апрель, май 2020 г. и переменной части арендной платы за декабрь 2020 г., январь 2021 г., март 2021 г.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия, копия которой имеется в материалах дела, оставлена последним без удовлетворения.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчик не представил доказательств внесения предусмотренных договором аренды платежей за указанный период в полном объеме, требование истца о взыскании 1 184 235 руб. 24 коп. долга, в соответствии со ст.ст. 309, 310, 606, 614 ГК РФ, подлежит удовлетворению.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате арендной платы, истцом заявлено о взыскании с ответчика согласно п. 4.2 договора неустойки в размере 0,03 % суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно представленному истцом расчету, выполненному по каждому месяцу, размер неустойки за нарушение срока оплаты фиксированной части арендной платы за указанный период составил 107 485 руб. 91 коп. за период с 25.02.2020 по 28.02.2021.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства представляющим форму имущественной ответственности за его нарушение.

Таким образом, указанную в п. 4.2 договора неустойку суд рассматривает как меру ответственности за просрочку исполнения обязательств по оплате.

Также истцом заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.03.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 26.04.2023 в размере 131 110 руб. 80 коп.

В пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу ч. 1 ст. 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В связи с этим ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Учитывая разъяснения, данные в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», и правовую позицию, изложенную в ответе на вопрос 2 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 06.07.2016, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения такого требования как требование о взыскании предусмотренной договором неустойки (пени).

С учетом установленного договором размера пени, общий размер пени за указанный истцом период составляет 230 243,92 руб.

Ответчиком не заявлено о несоразмерности начисленной истцом неустойки (пени) последствиям нарушения обязательства.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств уплаты предусмотренных договором аренды платежей в установленный договором срок, заявленное истцом требование о взыскании неустойки в установленном судом размере 230 243 руб. 92 коп., является обоснованным, соразмерным и подлежит удовлетворению в соответствии со ст.ст. 309, 330 ГК РФ, оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Расходы по уплате государственной пошлины, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, подлежат распределению пропорционально удовлетворенным требованиям; при этом излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 815 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

На основании изложенного, ст.ст. 309, 310, 330, 606, 614 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 71, 75, 110, 167-171, 176, 181 АПК РФ, ст. 333.40 НК РФ арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «МИР КАШЕМИРА» (ОГРН 1167746216120, 108805, г. Москва, вн.тер.г. поселение Новофедоровское, д. Кузнецово, двлд. 60А, стр. 1) в пользу АО «МРЗ «ТЕМП» (ОГРН 1027700119039, 115516, г. Москва, Кавказский бульвар, д. 59) задолженность в размере 1 414 479 руб. 16 коп., из которой: сумма основного долга в размере 1 184 235 руб. 24 коп., пени в размере 230 243 руб. 92 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 27 067 руб. 67 коп.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

Возвратить АО «МРЗ «ТЕМП» (ОГРН 1027700119039, ИНН 7705415783) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 815 руб., перечисленную платежным поручением № 528 от 27.04.2023.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья А.А. Гамулин