Решение от 22 ноября 2017 г. по делу № А12-27990/2017Арбитражный суд Волгоградской области Именем Российской Федерации город Волгоград «23» ноября 2017 г. Дело № А12-27990/17 Резолютивная часть решения объявлена 23 ноября 2017 года Полный текст решения изготовлен 23 ноября 2017 года Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Любимцевой Ю.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зотовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Единая служба сервиса» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности при участии в судебном заседании от истца – ФИО1 – доверенность от 04.09.2017 от ответчика – не явился, извещен Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области (далее – Росимущество) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Единая служба сервиса» о взыскании задолженности по арендной плате договору аренды земельного участка № 139/2014 от 06.10.2014 за период с 01.01.2017 по 30.06.2017 в сумме 182174,58 руб. и пени за период с 11.01.2017 по 10.07.2017 в сумме 19280,16 руб., всего – 201454,74 руб. Ответчик отзыва на иск не представил и в судебное заедание не явился. В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания по единственному известному адресу. Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд УСТАНОВИЛ: 06.10.2014 между ТУ Росимущества по Волгоградской области (Арендодатель) и ООО «Единая служба сервиса» (Арендатор) был заключен договор аренды земельного участка, находящегося в собственности Российской Федерации, № 138/2014, согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 34:34:050035:6, площадью 1398 кв.м., расположенного по адресу: <...>. Срок действия договора установлен с 06.10.2014 по 02.09.2038. Согласно акту приёма-передачи земельный участок был передан арендатору. Договор зарегистрирован установленном законом порядке. Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Согласно статье 614 ГК РФ Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах. Согласно пункту 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы на условиях, предусмотренных договором аренды. Учитывая пункт 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Пунктом 1 статьи 424 ГК РФ предусмотрено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами. Порядок определения размера арендной платы, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления. Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы. Поэтому независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 ГК РФ. Данная правовая позиция соответствует правоприменительной практике, в том числе Постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.02.2010 № 12403/09. Постановлением Президиума ВАС РФ от 17.04.2012 № 15837/11 определена правовая позиция, в соответствии с которой регулирование арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности, осуществляется в нормативном порядке, принятом уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления нормативных правовых актов, изменяющих нормативно установленные ставки арендной платы или методику их расчета, влечет изменение условий договоров аренды таких земельных участков независимо от воли сторон договоров аренды и без внесения в текст договоров подобных изменений, что также отражено в Постановлении Пленума ВАС РФ от 25.01.2013 № 13 «О внесении дополнений в Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды». В соответствии с пунктом 3.2 договора арендная плата вносится Арендатором ежемесячно, равными долями в течение года, за текущий месяц – до 10-го числа текущего месяца. В соответствии с пунктом 3.3 договора Арендодатель ежегодно с 1 января года, следующего за годом, в котором заключен договор, в одностороннем порядке изменяет размер годовой арендной платы путем корректировки на размер уровня инфляции, установленного в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период, который применяется ежегодно по состоянию на начало очередного финансового года. Годовой размера арендной платы составил 312097,50 руб. Согласно уведомлению от 26.12.2016 № 07/13759 годовой размер арендной платы с 01.01.2017 составил 364349,11 руб. (30362,43 руб. в месяц) По расчету истца задолженность ответчика по арендной плате по договору № 139/2014 за период с 01.01.2017 по 30.06.2017 составила 182174,58 руб. В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ). В силу пункта 1 статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается его надлежащим исполнением. Ответчиком не представлено доказательств уплаты арендных платежей за указанный период, что является основанием для удовлетворения исковых требований в части основного долга в сумме 182174,58 руб. Расчет задолженности по арендной плате судом проверен и признан обоснованным. Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени в сумме 19280,16 руб. Согласно статье 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму – неустойку. При этом, по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что в случае невнесения арендной платы в установленный настоящим договором срок, Арендатор уплачивает Арендодателю неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы платежей, подлежащих перечислению Арендодателю. По расчету истца, задолженность по пене за период с 11.01.2017 по 10.07.2017 составляет 19280,16 руб. Судом расчет проверен и признан обоснованным. Оснований для снижения пени в соответствии со статьей 333 ГК РФ суд не усматривает. Ответчик не представил в суд доказательства несостоятельности заявленных исковых требований. В то же время, обязанность по доказыванию возложена законом на лиц, участвующих в деле. В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ). В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производств по делу. Таким образом, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Кодекса. Поскольку ответчик не оспорил обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, являются признанными ответчиком. При таких обстоятельствах суд не вправе не принимать представленные истцом в обоснование иска доказательства, так как в противном случае суд исполнит обязанность ответчика по опровержению доказательств, представлены другой стороной, тем самым нарушив такие фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон. Данная позиция изложена в Постановлении Президиума ВАС РФ от 15.10.2013 № 8127/13. Учитывая, что доказательства оплаты ответчиком не представлены, суд признает требование истца обоснованным и подлежащим удовлетворению. В соответствии с пунктом 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истце был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины. Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 110, 167-171 АПК РФ, суд Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Единая служба сервиса» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) 201454,74 руб., из которых: 182174,58 руб. задолженность по арендной плате, 19280,16 руб. пени. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Единая служба сервиса» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 7029 руб. Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с даты его принятия. В соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший судебный акт. Судья Любимцева Ю.П. Суд:АС Волгоградской области (подробнее)Истцы:Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области (подробнее)Ответчики:ООО "Единая служба сервиса" (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Уменьшение неустойкиСудебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |