Решение от 17 апреля 2023 г. по делу № А60-6455/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело № А60-6455/2023
17 апреля 2023 года
г. Екатеринбург


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи М.В. Артепалихиной рассмотрел дело по исковому заявлению ИП ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 321774600283826) к ООО "АРКАИМ-ТРЭВЕЛ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 60000 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Судом 10.04.2023 г. путем подписания резолютивной части вынесено решение. Ответчик 11.04.2023 обратился в суд с заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.

Истец ИП ФИО1 обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ООО "АРКАИМ-ТРЭВЕЛ" о взыскании 60 000 руб., в том числе: за нарушение исключительного права на фотографию «Ночной Санкт-Петербург-1» путем воспроизведения, доведения до всеобщего сведения в общей сумме 40000 (сорок тысяч) рублей; компенсации в соответствии с пп.2 п. 2 ст. 1300 ГК РФ за воспроизведение и доведение до всеобщего сведения фотографии «Ночной Санкт-Петербург-1», в отношении которой была удалена или изменена информация об авторском праве, в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

От ответчика поступил отзыв на иск, в котором против заявленных требований возражает, а также просит перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчиком подано заявление о фальсификации доказательств, согласно которому просит исключить из числа доказательств представленный истцом Договор доверительного управления от 01.08.2021 г. с приложением 3. При несогласии истца на исключение



Договора доверительного управления с Приложением 3 из числа доказательств просит назначить проведение по делу судебной почерковедческой экспертизы.

Определением суда от 15.03.2023 г. истец и ответчик предупреждены об уголовно-правовых последствиях, предусмотренных ст. 128.1, 306, 303 УК РФ. Суд предложил истцу исключить договор доверительного управления от 01 августа 2021 с приложением № 3 из числа доказательств по делу. В удовлетворении ходатайства ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказано.

От истца поступили возражения на отзыв и возражения на заявление о фальсификации, в которых он не согласен исключить указанный договор из числа доказательств.

Резолютивной частью решения суда от 10.04.2023 г. в удовлетворении заявления ответчика о фальсификации доказательств отказано, поскольку доводы ответчика носят предположительный характер и не основаны на каких-либо фактах.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Ответчик ООО «АРКАИМ-ТРЭВЕЛ» (далее – ответчик) на своём сайте arkaim- travel.ru разместил фотографию «Ночной Санкт-Петербург-1» (далее – Фото) по адресу https://arkaimtravel.ru/novogodnij-sankt-peterburg/.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ИП ФИО1 указывает, что автором фотографического произведения и обладателем исключительных прав является Раскольников Дмитрий (творческий псевдоним Виталий ФИО2).

Фотография была впервые опубликована её автором в своём личном блоге в сети Интернет по адресу https://raskalov-vit.livejournal.com/111067.html. Дата публикации – 14.05.2011.

На фотографии присутствует информация об авторском праве, идентифицирующая автора – «raskalov-vit.livejournal.com».

ФИО3 (автором фото) и ИП ФИО1, заключен договор доверительного управления исключительными правами от 01.08.2021 № Р01-08/21. Пунктом 1.1 указанного договора установлено, что доверительный управляющий принимает в управление исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности, указанные также в Приложении № 3, принадлежащие Учредителю управления, и обязуется осуществлять управление этим имуществом в интересах Учредителя управления от своего имени.

Учитывая, что ответчиком нарушены исключительные права истца на вышеуказанные фотографические произведения, ИП Лаврентьев Александр Владимирович обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив их в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

Фотографические произведения относятся к произведениям науки, литературы, искусства, которые в свою очередь являются объектами авторских прав и результатами интеллектуальной деятельности (статьи 1259, 1225 ГК РФ).

В соответствие со статьей 1226 ГК РФ на результаты интеллектуальной деятельности признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

Согласно пункту 1 статьи 1228 ГК РФ, автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат.

Автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале



или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ, считается его автором, если не доказано иное (статья 1257 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1300 ГК РФ, информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.

В силу ст. 1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 настоящего Кодекса, считается его автором, если не доказано иное.

Факт использования прав ответчиком подтверждается скриншотом Интернет-страницы и видеофиксацией нарушения.

Согласно п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (статья 55 ГПК РФ, статья 64 АПК РФ). Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 55 и 60 ГПК РФ, статей 64 и 68 АПК РФ вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети Интернет.

Допустимыми доказательствами являются, в том числе, сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационнотелекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет- страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения. Такие распечатки подлежат оценке судом при рассмотрении дела наравне с прочими доказательствами (статья 67 ГПК РФ, статья 71 АПК РФ).

В качестве подтверждения принадлежности сайта именно ответчику, представлен скриншот страницы https://arkaim-travel.ru/kontakty/, содержащий информацию об ответчике как о владельце сайта. Осмотр страницы дополнительно произведен при видеосъемке сайта.

Кроме того, на Фото «Ночной Санкт-Петербург-1», опубликованной на сайте ответчика, отсутствует информация об авторском праве – "raskalov-vit.livejournal.com".

В материалах дела отсутствуют доказательства опубликования спорного фото ранее даты первого опубликования автором в своем блоге.

Данное обстоятельство также подтверждает авторство ФИО4.

Необходимость исследования иных доказательств может возникнуть в случае, если авторство лица на произведение оспаривается путем представления соответствующих доказательств.

Таким образом, истцом доказано авторство ФИО4, а также факт передачи исключительных прав в доверительное управление истцу, следовательно, возражения ответчика не подтверждены материалами дела.

Рассмотрев заявление ответчика о фальсификации доказательств, а именно подписи ФИО4 в договоре доверительного управления от 01.08.2021 г., суд не находит оснований для его удовлетворения на основании следующего.

Ответчик не представил доказательства, подтверждающие факт фальсификации (Постановление Суда по интеллектуальным правам от 29.03.2021 по делу № А76-13851/2019: «ответчик в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса



Российской Федерации не представил доказательств, подтверждающих достоверность доводов, изложенных в заявлении о фальсификации»).

Кроме того, ответчик не указал лицо, которое сфальсифицировало доказательства (Решение арбитражного суда города Москвы от 23.12.2021 по делу № А40-166271/2021: «Лицо, заявившее о фальсификации доказательства, должно не только указать, в чем именно заключается фальсификация, но также и представить суду доказательства, подтверждающие факт фальсификации, а также указать лицо, которое его сфальсифицировало»).

При этом ответчик обосновывает заявление о фальсификации, основываясь только на сомнениях: «Ответчик полагает, что представленные лицом доказательства: Договор доверительного управления с приложением» могли быть сфальсифицированы» (абз.3 стр.1 ходатайства о фальсификации доказательств от 13.03.2023).

Ответчиком не было аргументировано намерение какого-либо лица, направленное на осуществление фальсификации Договора доверительного управления исключительными правами от 01.08.2021 № Р01-08/21.

С учетом изложенного, суд полагает заявление ответчика о фальсификации доказательств необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1255 ГК РФ, автору произведения принадлежат следующие права: исключительное право на произведение; право авторства; право автора на имя; право на неприкосновенность произведения; право на обнародование произведения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ, гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если ГК РФ не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами.

В соответствии с пунктами 9 и 11 части 2 статьи 1270 ГК РФ, использованием произведения, независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности:

- перевод или другая переработка произведения. При этом под переработкой произведения понимается создание производного произведения (обработки, экранизации, аранжировки, инсценировки и тому подобного) ...;

- доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).

Согласно пункту 2 статьи 1300 ГК РФ, в отношении произведений не допускается:

1) удаление или изменение без разрешения автора или иного правообладателя информации об авторском праве;

2) воспроизведение, распространение, импорт в целях распространения, публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения



произведений, в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве.

Ссылка ответчика на то, что указанное фото было размещено иным лицом на другом сайте не лишает ФИО4 авторства, а истца права на обращение за защитой нарушенного права.

Ссылка ответчика на то, что истцом в материалы дела не было представлено соглашение, определяющее порядок и размер вознаграждения, что не позволяет определить достижение согласия сторонами по размеру и форме вознаграждения, не имеет правового значения для рассмотрения дела, поскольку предметом настоящего спора является нарушение исключительных прав, а не правоотношения между ИП ФИО1 и ФИО4

По делам о защите исключительных прав у доверительного управляющего отсутствует обязанность предоставлять указанные ответчиком документы.

Согласно ст. 67 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

Учитывая тот факт, что предметом спора является нарушение исключительных прав, то вопросы о размере вознаграждения доверительного управляющего по договору не имеют отношения к настоящему спору, так как не влияют на возможность взыскания компенсации как способа защиты авторских прав. При этом непредставление дополнительного соглашения к договору не означает его отсутствие.

Согласно пункту 3 статьи 1300 ГК РФ, в случае нарушения положений, предусмотренных пунктом 2 статьи 1300 ГК РФ, автор или иной правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя возмещения убытков или выплаты компенсации в соответствии со статьей 1301 ГК РФ.

В соответствии со статьей 1301 ГК РФ, случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных ГК РФ (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;

3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

Истцом ко взысканию предъявлена компенсация в размере 60 000 руб., в том числе: за нарушение исключительного права на фотографию «Ночной Санкт-Петербург-1» путем воспроизведения, доведения до всеобщего сведения в общей сумме 40000 (сорок тысяч) рублей; компенсация в соответствии с пп.2 п. 2 ст. 1300 ГК РФ за воспроизведение и доведение до всеобщего сведения фотографии «Ночной Санкт-Петербург-1», в отношении которой была удалена или изменена информация об авторском праве, в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149



ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Ответчиком совершено два нарушения исключительных прав: путем воспроизведения и доведения до всеобщего сведения фотографического произведения и воспроизведение и доведение до всеобщего сведения фотографии «Ночной Санкт-Петербург-1», в отношении которой была удалена или изменена информация об авторском праве.

Согласно п. 89 постановления Пленума ВС РФ № 10 незаконное использование произведения каждым из упомянутых в п. 2 ст. 1270 ГК РФ способов представляет собой самостоятельное нарушение исключительного права.

Использование фото было произведено ответчиком несколькими способами, это квалифицирует нарушение как более тяжкое по сравнению с использованием фото одним способом, следовательно, компенсация не может быть взыскана в минимальном размере.

Указанные действия свидетельствуют о грубом характере нарушения.

Из постановления Конституционного Суда РФ от 13.12.2016 № 28-П следует, что грубый характер нарушения исключительного права является условием, препятствующим снижению размера взыскиваемой компенсации.

О необходимости снижения размера компенсации ответчиком не заявлено.

Исследовав и оценив по правилам статей 71 и 162 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, принимая во внимание обстоятельства нарушения, основания для снижения компенсации у суда отсутствуют.

С учетом изложенного, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

При этом ссылка ответчика на злоупотребление правом со стороны истца не подтверждена материалами дела.

В соответствии с презумпцией добросовестности и разумности участников гражданских правоотношений, а также общего принципа доказывания в арбитражном процессе, лицо, от которого требуются разумность или добросовестность при осуществлении права, признается действующим разумно и добросовестно, пока не доказано обратное.

Доводы ответчика о том, что взысканные с ответчика в пользу истца денежные средства по настоящему делу могут быть направлены на финансирование враждебной Российской Федерации деятельности профашистского киевского режима, документально не подтверждены, в связи с чем отклоняются судом.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, подлежат взысканию арбитражным судом со стороны.



На основании ст. 1229, 1271,1252, 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 110, 161, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить. 2. Взыскать с ООО "АРКАИМ-ТРЭВЕЛ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

в пользу ИП ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 321774600283826) 60000 руб. – компенсации, из расчета: за нарушение исключительного права на фотографию «Ночной Санкт-Петербург-1» путем воспроизведения, доведения до всеобщего сведения в общей сумме 40000 (сорок тысяч) руб.; компенсацию в соответствии с пп.2 п. 2 ст. 1300 ГК РФ за воспроизведение и доведение до всеобщего сведения фотографии «Ночной Санкт-Петербург-1», в отношении которой была удалена или изменена информация об авторском праве, в размере 20000 (двадцать тысяч) руб., 2400 руб. – в возмещение расходов по оплате государственной пошлины по иску.

3. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

Судья М.В. Артепалихина

7

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 26.01.2023 8:41:00



Кому выдана Артепалихина Марина Валентиновна