Решение от 25 января 2022 г. по делу № А27-23205/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

Тел. (384-2) 45-10-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А27-23205/2021
25 января 2022 года
город Кемерово


Резолютивная часть решения оглашена 18 января 2022 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Тышкевич О.П., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Бетон и раствор», город Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Архитектура и строительство», город Новокузнецк, Кемеровская область - Кузбасс (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 2 336 371 руб. 05 коп.,

при участии:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 01.10.2021,

от ответчика - не явились (извещены),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Бетон и раствор» (далее – ООО «Бетон и раствор», истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Архитектура и строительство» (далее – ООО «Архитектура и строительство», ответчик) о взыскании 2 110 542 руб. 95 коп. долга, 225 828 руб. 10 коп. неустойки, начисленной на сумму основного долга за период с 12.07.2021 по 26.10.2021 по договору цессии от 01.07.2021.

Определением от 23 декабря 2021 года дело назначено к разбирательству в судебном заседании на 18 января 2022 года.

В настоящее заседание ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя не обеспечил, отзыв на исковое заявление не направил.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме, устно заявлено ходатайство об уточнении периода начисления неустойки без изменения размера начисленной суммы, просил взыскать 2 110 542 руб. 95 коп. долга, 225 828 руб. 10 коп. неустойки, начисленной на сумму основного долга за период с 13.07.2021 по 27.10.2021 (107 дней).

Ходатайство судом удовлетворено в порядке статьи 49 АПК РФ.

Дело рассмотрено по существу в отсутствие ответчика (статья 156 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

В соответствии с заключенным договором цессии от 01.07.2021 ООО «Бетон и раствор» (цедент) уступило, а ООО «Архитектура и строительство» (цессионарий) приняло требование к должнику (ООО «Солид-Групп») получить долг по оплате поставленной цедентом продукции по договору поставки № 121/19 от 10.09.2019; требование переходит к цессионарию с даты заключения договора (пункты 1.1, 3.1 договора).

Согласно пунктам 2.1, 2.2 договора вознаграждение цедента за уступку составляет 2 110 542 руб. 95 коп.; цессионарий обязуется уплатить цеденту вознаграждение в течение 10 дней с момента заключения договора на указанный в нем расчетный счет.

В нарушение принятых на себя обязательств ответчиком оплата за уступленное право не была произведена, что привело к образованию задолженности в размере 2110542 руб. 95 коп., послужило основанием для обращения истца к ответчику с претензией от 27.10.2021, а после – в суд с настоящим иском.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (ч. 1 ст. 384 ГК РФ).

Согласно статье 389.1 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме. Взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются настоящим Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка. Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» в силу пункта 3 статьи 423 ГК РФ договор, на основании которого производится уступка, предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа этого договора не вытекает иное.

В соответствии с частью 1 статьи 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Нормы статей 309, 310 ГК РФ устанавливают принцип надлежащего исполнения обязательств в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором, гражданским законодательством не допускается.

Представленный в материалы дела договор подписан директором ООО «Архитектура и строительство» ФИО3, содержит оттиск печати цессионария, соответствует требованиям статей 382-384, 388-389 ГК РФ, оснований для вывода о его незаключенности либо недействительности суд не находит.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статье 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как основание своих требований и возражений.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что доказательства надлежащего исполнения своих обязательств по оплате уступленного права ответчиком не представлены (часть 1 статьи 65, часть 2 статьи 9 АПК РФ), обстоятельства, на которых основаны исковые требования, не оспорены (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ), суд, рассмотрев спор по имеющимся материалам дела, признал требование истца о принудительном взыскании задолженности в размере 2 110 542 руб. 95 коп. законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в соответствии со статьями 309, 310, 382, 388, 389.1, 423 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Кодекса).

Пунктом 6.2 договора цессии предусмотрено, что за нарушение сроков уплаты вознаграждения, установленных разделом 2 договора, цедент вправе потребовать с цессионария уплаты неустойки (пеней) в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В связи с нарушением ответчиком сроков исполнения денежного обязательства истцом на сумму долга за период с 13.07.2021 (по истечении установленного договором срока оплаты) по 27.10.2021 начислена и предъявлена к взысканию неустойка в размере 225 828 руб. 10 коп.

Расчет неустойки судом проверен и признан верным, соответствующим условиям договора и фактическим обстоятельствам дела, ответчиком контррасчет не представлен.

Обстоятельств, свидетельствующих о необходимости уменьшения размера подлежащей взысканию неустойки (статья 333 ГК РФ), а также освобождения ответчика от ответственности (статья 401 ГК РФ) суд не усматривает.

С учетом изложенного суд признал требование истца о взыскании неустойки обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленной сумме в соответствии со статьями 330, 331, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска согласно части 1 статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Архитектура и строительство» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бетон и раствор» 2 110 542 руб. 95 коп. долга, 225 828 руб. 10 коп. неустойки, всего 2 336 371 руб. 05 коп, 34 682 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.


Судья О.П. Тышкевич