Решение от 9 января 2018 г. по делу № А31-11539/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А31-11539/2017
г. Кострома
09 января 2018 года
Судья Арбитражного суда Костромской области Максименко Любовь Алексеевна, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от заявителя – ФИО2, доверенность от 09.01.2018 № 1/2018;

от ответчика – не явился (уведомление в деле),

рассмотрев заявление Общества с ограниченной ответственностью «Энергоэффект Плюс», г. Кострома, к Муниципальному дошкольному образовательному учреждению «Центр развития ребенка – Детский сад № 13» г. Галича Костромской области, Костромская область, г. Галич, ОГРН 1024401432560, ИНН 4403002738, о взыскании задолженности по договорам от 01.01.2012 № 106, от 10.10.2016 № 139-Р, от 24.10.2016 № 156-Р в сумме 20471 рубль 72 копейки, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2539 рублей 51 копейка, 300 рублей комиссии банка за заверение платежного поручении об уплате государственной пошлины,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Энергоэффект Плюс», г. Кострома (далее – Общество, истец) обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с Муниципального дошкольного образовательного учреждения «Центр развития ребенка – Детский сад № 13» г. Галича Костромской области, Костромская область, г. Галич (далее – ответчик), 20471 рубля 72 копеек задолженности за оказанные услуги по договорам от 01.01.2012 № 106, от 10.10.2016 № 139-Р, от 24.10.2016 № 156-Р, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.01.2013 по 29.09.2017 в размере 2539 рублей 51 копейка, 300 рублей комиссии банка за заверение платежного поручении об уплате государственной пошлины.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Ответчик на рассмотрение дела не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела в надлежащем порядке.

В соответствии с частью 2 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд извещает о времени и месте судебного заседания лиц, участвующих в деле. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела, если суд не признал их явку обязательной.

Обязательной явку ответчика в судебное заседание суд не признавал.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия ответчика.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд завершил предварительное судебное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции с согласия истца при наличии сведений о надлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании суд установил следующие обстоятельства.

01.01.2012 между ответчиком (заказчик) и истцом (исполнитель) был заключен договор на техническое обслуживание узлов учета № 106, 10.10.2016, 24.10.2016 между ответчиком (заказчик) и истцом (исполнитель) были заключены договоры подряда на диагностику и ремонт прибора учета тепловой энергии, а также на поверку прибора учета тепловой энергии.

Услуги, предусмотренные договорами, были оказаны исполнителем, о чем свидетельствует представленные в материалы дела акты, подписанные сторонами в отсутствие замечаний по объему, качеству и срокам оказания услуг, от 31.12.2012, 25.10.2016, 07.11.2016.

Оплата услуг не произведена в полном объеме.

За просрочку исполнения денежного обязательства ответчику начислены проценты, предусмотренные статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и рассчитанные за период с 11.01.2013 по 29.09.2017 года в сумме 2539 рублей 51 копейка (расчет - в деле).

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Правоотношения сторон основаны на договоре возмездного оказания услуг и регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

На основании статьи 779 Кодекса по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 Кодекса заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательств оплаты оказанных услуг в материалы дела не представлено (статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик услугами истца воспользовался, но их не оплатил, чем нарушил как условия договора, так и требования закона.

Нарушение ответчиком предусмотренного договором срока оплаты является основанием для возложения на него ответственности в виде уплаты процентов.

В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Произведенный истцом расчет процентов ответчиком не оспорен, судом принят.

Таким образом, иск является законным и обоснованным.

Кроме этого, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 300 рублей расходов на комиссию банка за заверение платежного поручения об оплате государственной пошлины.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. К последним относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Право на возмещение сторонам таких расходов установлено статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с проигравшей стороны в разумных пределах (части 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Расходы истца по оплате государственной пошлины и комиссии банка за заверение платежного поручения об оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с Муниципального дошкольного образовательного учреждения «Центр развития ребенка – Детский сад № 13» г. <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, зарегистрированного в качестве юридического лица Администрацией города Галича Костромской области 28.02.1996, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Энергоэффект Плюс», <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, зарегистрированного в качестве юридического лица Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Костроме 25.04.2008, задолженность по договорам от 01.01.2012 № 106, от 10.10.2016 № 139-Р, от 24.10.2016 № 156-Р в сумме 20471 рубль 72 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.01.2013 по 29.09.2017 в сумме 2539 рублей 51 копейка, 300 рублей в счет возмещения расходов по оплате комиссии банка за заверение платежного поручения об оплате государственной пошлины, 2000 рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, через арбитражный суд Костромской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья Л.А. Максименко