Решение от 19 апреля 2021 г. по делу № А76-41833/2020

Арбитражный суд Челябинской области

Воровского улица, дом 2, г. Челябинск, 454091, www.chelarbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А76-41833/2020
19 апреля 2021 г.
г. Челябинск


Резолютивная часть решения вынесена 12 апреля 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 19 апреля 2021 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Шумакова С.М., при ведении протокола и аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Полетаевского сельского поселения Сосновского муниципального района ОГРН <***>, п. Полетаево, к обществу с ограниченной ответственностью «Дом-Сервис» ОГРН <***>, п. Полетаево, о взыскании 151 000 руб. 00 коп.,

УСТАНОВИЛ:

администрация Полетаевского сельского поселения Сосновского муниципального района ОГРН <***>, п. Полетаево, 08.10.2020 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Дом-Сервис» ОГРН <***>, п. Полетаево, о взыскании задолженности 151 000 руб.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 24.11.2020 исковое заявление принято к производству.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на статью 307, 309, 330, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Лица, участвующие в деле извещены о начавшемся арбитражном процессе в порядке ст. 123 АПК РФ (л.д.59-60)

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, исковые требования не оспорил, извещен (л.д.60).

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со статьями 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела между Администрацией Полетаевского сельского поселения и ООО «Дом-Сервис» был заключен договор аренды имущества, находящегося в муниципальной казне (системы водоснабжения и водоотведения) от 01.01.2010 года №1-2019.

В соответствии с п. 1.1. договора аренды арендодатель передает за плату, а арендатор принимает во временное пользование имущество муниципальной казны Полетаевского сельского поселения - объект инженерной инфраструктуры.

Согласно акту приема-передачи от 01.01.2010 года истец передал ответчику имущество - объект инженерной инфраструктуры.

В соответствии п. 5.1 договора аренды размер арендной платы составляет 30 000 руб. 00 коп. в месяц.

Ответчик недобросовестно выполнял условия договора по оплате за аренду имущества, в связи с чем образовать задолженность в размере 151 000 руб. 00 коп.

Администрация Полетаевского сельского поселения направила претензию ООО «Дом-Сервис» от 31.07.2020 года № 729 выполнить обязательства по оплате за аренду имущества в размере 151 000 руб. 00 копеек, в течении 10 календарных дней с момента получения претензии.

В связи с несвоевременным исполнением договорных обязательств по внесению арендной платы истцом в адрес ответчика направлялась претензия.

Поскольку претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно ст. 625 ГК РФ к отдельным видам договора аренды и договорам отдельных видов имущества (прокат, аренда транспортных средств, аренда зданий и сооружений, аренда предприятий, финансовая аренда) применяются положения ст. 614 ГК РФ если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно и полностью вносить арендные платежи.

В силу п. 3 ст. 614 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год. Законом могут быть предусмотрены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из вышеизложенного суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании задолженности в размере 151 000 руб. 00 коп., подлежит удовлетворению в полном объеме

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за каждый день просрочки исполнения обязательств с 01.04.2019 по день фактической уплаты долга исходя из одной трехсотой ключевой ставки Центрального Банка России, действующей с 01.04.2019 по день фактической уплаты суммы задолженности 151 000 руб. 00 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Настоящий спор рассматривается в порядке искового производства, а заявленная неустойка является договорной.

Ответчиком нарушены сроки исполнения договора, до настоящего времени задолженность не погашена.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 65 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Требование истца о взыскании неустойки с 01.04.2019 по день фактической оплаты долга не противоречит статьям 330, 332 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно части 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд, в числе прочего распределяет судебные расходы.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в арбитражный суд подлежит уплате в соответствии со статьей 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом статей 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

Государственная пошлина за рассмотрение настоящего иска составляет 5 530 руб. 00 коп.

Истцом при подаче искового заявления государственная пошлина не уплачивалась.

На основании изложенного, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 530 руб. 00 коп. подлежат взысканию с ответчика в силу части 1 статьи 110 АПК РФ в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 167, 168, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ответчика - общества с ограниченной ответственностью «Дом-Сервис» ОГРН <***>, п. Полетаево в пользу истца - Полетаевского сельского поселения Сосновского муниципального района ОГРН <***>, п. Полетаево основной долг 151 000 руб. 00 коп., а также неустойку с 01.04.2019 за каждый день просрочки исходя из одной трехсотой ключевой ставки Центрального Банка России, действующей с 01.04.2019 по день фактической уплаты суммы задолженности 151 000 руб. 00 коп.

Взыскать с ответчика - общества с ограниченной ответственностью «Дом-Сервис» ОГРН <***>, п. Полетаево в доход федерального бюджета госпошлину по иску 5 530 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья подпись С.М. Шумакова

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на Интернет- сайте Восемнадцатого арбитражного суда http://18aas.arbitr.ru.