Решение от 14 февраля 2017 г. по делу № А45-20373/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А45-20373/2016
г. Новосибирск
14 февраля 2017 года
Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Нахимович Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Ормис Сибирь-Запад", г Новосибирск (ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Авторитет", г Новосибирск (ОГРН <***>)

о взыскании задолженности в размере 17 060,62 рублей, неустойки в размере 7 165,46 рублей,

при участии представителей:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Ормис Сибирь-Запад" (далее – истец, поставщик) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Авторитет" (далее – ответчик, покупатель) о взыскании задолженности в размере 17 060,62 рублей, неустойки в размере 7 165,46 рублей.

В обоснование исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств по договору, выразившихся в неоплате поставленного ему товара.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, по существу исковые требования не оспорил.

Представители истца, ответчика в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, при таких обстоятельствах дело рассмотрено в отсутствие представителей истца, ответчика по правилам ч.3 статьи 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между истцом и ответчиком был заключен дистрибьюторский договор от 19.04.2016 г. № 207.

Во исполнение условий договора, истец поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 57 060,62 рублей, ответчик товар принял, оплату произвел частично в размере 40 000 рублей, в связи с чем, образовалась задолженность.

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить задолженность, неустойку. Ответчик оставил претензию без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения с иском в суд.

Рассматривая исковые требования, суд находит их подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующих норм права и условий договора.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Рассматривая настоящий спор, суд исходит из того, что между сторонами сложились отношения, регулируемые главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно п. 3.1 Договора, каждая партия товара сопровождается первичными документами, в которых определен порядок оплаты. Максимальный период отсрочки оплаты товара не может превышать 10 календарных дней.

Ответчик оплатил истцу денежные средства в полном объёме за переданный товар по товарным накладным №3-00000623, №3-00000632, №3-00000655, №3-00000657 двумя платежами от 30.05.16 г., 18.07.16 г., по товарной накладной № 3-00000703 платеж сделан частично, на 03.10.2016г. сумма задолженности составляет 17060,62.

Как следует из товарной накладной № 3-00000703 от 06.05.2016 г. на сумму 19354,96 рублей поставленный истцом товар был получен ответчиком 06.05.2016 г.

Таким образом, ответчик должен был оплатить истцу денежные средства в размере 19354,96 рублей до 16.05.2016 г.

Факт принятия товара ответчиком подтверждается товарной накладной с отметками ответчика: печатью организации и подписью ответственного лица. Претензий по качеству товара от ответчика не поступало. Таким образом, истец выполнил свои обязательства по договору в полном объеме. Ответчик свои обязательства по оплате товара не исполнил.

Неоплата товара в сроки, предусмотренные договором, является основанием для принудительного взыскания с ответчика образовавшейся задолженности.

Так как на момент рассмотрения спора сумма долга в размере 17 060,62 рублей ответчиком не оплачена, долг подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В исковом заявлении истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 7 165,46 рублей.

Рассмотрев данное требование, суд находит его подлежащим удовлетворению, при этом исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В случае нарушения сроков оплаты товаров, ответчик уплачивает истцу пеню в размере 0,3 % от просроченной суммы за каждый календарный день просрочки оплаты (п. 7.2 Договора).

Истцом в материалы дела представлен расчет неустойки, расчет судом проверен, признан верным, ответчиком не оспорен.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьями 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 6 марта 2012 г. №12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Таким образом, ответчик, которому суд разъяснил риск наступления неблагоприятных последствий в случае непредставления отзыва и доказательств в подтверждение своих возражений по каждому доводу заявителя, не оспорил и опроверг факт поставки товара либо его не оплаты.

На основании изложенного, проверив требования на предмет обоснованности и правомерности, суд признает требования истца обоснованными и документально подтвержденными.

Судебные расходы (уплату государственной пошлины по иску) суд относит на ответчика в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Авторитет" (ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Ормис Сибирь-Запад" (ОГРН <***>) сумму основного долга в размере 17 060 рублей 62 копеек, неустойку в размере 7 165 рублей 46 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно- Сибирского округа при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.А. Нахимович