Решение от 14 ноября 2022 г. по делу № А84-3086/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А84-3086/22
14 ноября 2022 г.
город Севастополь




Резолютивная часть решения объявлена 08.11.2022.

Решение изготовлено в полном объеме 14.11.2022.


Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Архипенко А.М., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Севэнергосбыт» (далее – ООО «Севэнергосбыт», истец; ФИО2 ул., <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания» (далее – ООО «УК», ответчик; Генерала ФИО3 ул., <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности,

в присутствии представителя истца – ФИО4,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Севэнергосбыт» обратилось в Арбитражный суд города Севастополя (далее – суд) с иском к ООО «УК» о взыскании задолженности по оплате потребленной в период с 01.02.2022 по 28.02.2022 по договору энергоснабжения от 10.01.2017 №3114217 электроэнергии в сумме 965 323,34 рублей и пеней, начисленных за период с 16.03.2022 по 26.04.2022, в размере 15 351,32 рублей, с дальнейшим начислением по день фактической уплаты суммы основного долга.

Определением от 19.05.2022 исковое заявление ООО «Севэнергосбыт» принято к производству суда с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 13.07.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Протокольным определением суда от 13.09.2022 дело назначено к судебному разбирательству на 01.11.2022. В судебном заседании объявлялся перерыв до 08.11.2022.

Ответчик после окончания объявленного перерыва явку представителя в суд не обеспечил, представил ходатайство об отложении судебного разбирательства.

Частью 3 статьи 158 АПК РФ предусмотрено, что в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Из содержания данной нормы следует, что совершение такого процессуального действия, как отложение судебного заседания в связи с заявлением стороной соответствующего ходатайства, является правом суда, а не обязанностью. При этом дискреционные полномочия суда по вопросу удовлетворения ходатайства об отложении судебного разбирательства зависят исключительно от существования обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в данном судебном заседании.

В рассматриваемом случае суд считает, что отсутствие в судебном заседании представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о судебном разбирательстве, и явка которого судом обязательной не признавалась, не влечет за собой невозможность рассмотрения настоящего спора в данном судебном заседании. Кроме того, ООО «УК» не обоснована невозможность участия в настоящем деле иного представителя, в том числе руководителя ответчика.

07.11.2022 от ООО «Севэнергосбыт» поступило ходатайство об уменьшении размера исковых требований, в соответствии с которыми истец просит взыскать с ответчика задолженность по оплате потребленной в феврале 2022 года по договору энергоснабжения от 10.01.2017 №3114217 электрической энергии в сумме 965 323,32 рублей и пени, начисленные за просрочку исполнения обязательства за период с 16.03.2022 по 31.03.2022, с 01.10.2022 по 31.10.2022, в размере 14 884,75 рублей, с последующим начислением данного вида неустойки по день фактической оплаты.

В соответствии с частью 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, отказаться от иска полностью или частично.

В силу изложенных требований процессуального законодательства, суд удовлетворил заявление ООО «Севэнергосбыт» и принял к рассмотрению по существу уточненный им размер исковых требований.

Определением от 08.11.2022 суд выделил в отдельное производство требования ООО «Севэнергосбыт» о взыскании задолженности по договору энергоснабжения от 10.01.2017 №3114217:

по домам №№6, 7, 15 по ул. Лукомской – в размере 21 614,19 рублей, из которых: 21 340,00 рублей – задолженность по оплате потребленной в феврале 2022 года электрической энергии; 273,52 рублей – пени, начисленные за период с 16.03.2022 по 31.03.2022, с 01.10.2022 по 31.10.2022;



по домам №6 по ул. А. Кесаева и №3 по проспекту Античному - в размере 11 226,06 рублей, из которых: 11 084,00 рублей – задолженность по оплате потребленной в феврале 2022 года электрической энергии; 142,06 рублей – пени, начисленные за период с 16.03.2022 по 31.03.2022, с 01.10.2022 по 31.10.2022.

Таким образом, в рамках настоящего дела по существу рассматриваются требования ООО «Севэнергосбыт» о взыскании с ООО «УК» задолженности по оплате потребленной в феврале 2022 года по договору энергоснабжения от 10.01.2017 №3114217 электрической энергии (без учета домов №№6, 7, 15 по ул. Лукомской, №6 по ул. А. Кесаева, №3 по проспекту Античному) в сумме 932 898,67 рублей и пеней, начисленных за просрочку исполнения обязательства по состоянию на 31.10.2022, в размере 14 469,17 рублей.

Исследовав и оценив доказательства по делу, изучив доводы лиц, участвующих в деле, суд считает, что исковое заявление ООО «Севэнергосбыт» подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 10.01.2017 между ООО «Севэнергосбыт» (гарантирующий поставщик, ГП) и государственным унитарным предприятием «Управляющая компания» (правопредшественник ООО «Управляющая компания», исполнитель) заключен договор энергоснабжения №3114217 (далее - договор), согласно которому гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии в точке (точках) поставки на границе балансовой принадлежности, в необходимом объеме, в пределах мощности, разрешенной техническими условиями на присоединение и (или) актом (актами) разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон (АРБП), оказывать через привлеченные сетевые организации услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электроэнергией, а исполнитель обязуется оплачивать приобретаемую для нужд потребителей электрическую энергию и оказанные услуги, а также обеспечивать безопасность эксплуатации, находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электроэнергии (пункт 1.1 Договора).

Исполнитель обязан соблюдать установленные настоящим договором условия и сроки оплаты (пункт 2.3.1 Договора).

В пункте 3.1 Договора указано, что количество (объем) электрической энергии, принятие исполнителем, определяется на основании данных, полученных с помощью расчетного прибора учета (приложение 1) как разница показаний расчетного прибора учета на конец и начало расчетного периода, умноженная на коэффициент учета при наличии в схеме учета измерительных трансформаторов.

Пунктом 3.3 Договора установлено, что количество (объем) электрической энергии, принятое исполнителем в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний этот прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) за вычетом объемов поставки электрической энергии, собственникам и пользователям нежилых помещений в этом многоквартирном доме по договорам энергоснабжения, заключенным ими непосредственно с гарантирующим поставщиком ГП (в случае, если объемы поставок таким собственника; и пользователям фиксируются коллективным (общедомовым) прибором учета).

Разделом 4 Договора предусмотрен порядок расчетов за электрическую энергию, согласно которому расчетным периодом принимается 1 календарный месяц (пункт 4.1). Расчеты за электрическую энергию, потребленную на коммунально-бытовые нужды, производятся по тарифам (ценам), установленным уполномоченным органом власти в области государственного регулирования тарифов для населения и приравненных к нему категорий потребителей в пределах и сверх социальной нормы потребления электрической энергии (мощности) (пункт 4.2). Оплата за потребленную электроэнергию за расчетный период производится на основании ежемесячно выставляемых гарантирующим поставщиком счетов, счетов-фактур не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным (пункт 4.4). Оплата за потребленную электроэнергию за расчетный период производится на основании ежемесячно выставляемых гарантирующим поставщиком счетов, счетов-фактур не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным. Оплата считается произведенной только после поступления денежных средств на расчетный счет гарантирующего поставщика (пункт 4.4). Сверка расчетов между исполнителем и гарантирующим поставщиком осуществляются путем составления и подписания сторонами соответствующего акта сверки расчетов по установленной гарантирующим поставщиком форме (пункт 4.7).

Точки поставки, по которым производится расчет за отпущенную электроэнергию и мощность, определены в Приложении № 1 к Договору.

Судом установлено, что объем потребленной по Договору в феврале 2022 года электрической энергии (691 838 кВт/ч) и его стоимость (2 886 387,60 рублей) отражены в подписанных ответчиком и скрепленных его печатью ведомостях показаний за соответствующий период и в акте приема-передачи от 28.02.2022 №81740.

На основании указанных документов гарантирующий поставщик выставил потребителю счет от 28.02.2022 №192751. Данный счет вручен ответчику 25.03.2022, что подтверждается реестром регистрации выдачи расчетных документов за отпущенную электроэнергию в феврале 2022 года.

ООО «Севэнергосбыт» направило в адрес ООО «УК» претензию от 24.03.2022 №5067 с требованием об оплате задолженности по Договору за период с 01.02.2022 по 28.02.2022 в сумме 2 886 387,60 рублей.

Как указывает ООО «Севэнергосбыт», по состоянию на 31.03.2022 в счет частичной оплаты потребленной в феврале 2022 года электрической энергии ответчик перечислил в пользу истца денежные средства в размере 1 921 064,26 рублей, остаток задолженности за указанный период составил 965 323,34 рублей.

Обстоятельства возникновения у ответчика задолженности по оплате потребленной по Договору электроэнергии и оставления им без удовлетворения в полном объеме претензии истца от 24.03.2022 №5067 послужили причиной обращения ООО «Севэнергосбыт» с данным иском в суд.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают, в том числе, из договоров и других сделок.

В соответствии с положениями статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как установлено судом, между ООО «Севэнергосбыт» и ООО «УК» возникли правоотношения, урегулированные договором энергоснабжения от 10.01.2017 №3114217, в связи с чем, стороны приобрели определенный объем прав и взаимных обязанностей. В частности, у ответчика возникла обязанность оплачивать в полном объеме фактически потребленную им электрическую энергию в срок позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным.

Подписанными ответчиком расчетной ведомостью и актом приема-передачи от 28.02.2022 №81740 подтверждается факт потребления ООО «УК» электрической энергии в феврале 2022 года на общую сумму 2 853 962,93 рублей (без учета домов №№6, 7, 15 по ул. Лукомской, №6 по ул. А. Кесаева, №3 по проспекту Античному). Следовательно, указанный объем электрической энергии ответчик обязан был оплатить в срок до 15.03.2022 включительно.

Как указывает истец, ООО «УК» погасило часть существующей задолженности по оплате потребленной электроэнергии в размере 1 921 064,26 рублей. Таким образом, по состоянию на сегодняшний день задолженность ответчика перед истцом составляет 932 898,67 рублей.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Часть 1 статьи 65 АПК РФ устанавливает, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд констатирует, что доказательства исполнения ответчиком обязательства по оплате потребленной по Договору в период с 01.02.2022 по 28.02.2022 электрической энергии в размере 932 898,67 рублей (без учета домов №№6, 7, 15 по ул. Лукомской, №6 по ул. А. Кесаева, №3 по проспекту Античному) в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что своими действиями ООО «УК» нарушило взятые на себя обязательства и права истца, а поэтому исковые требования ООО «Севэнергосбыт» о взыскании с ответчика задолженности за поставленную электроэнергию в размере 932 898,67 рублей подлежат удовлетворению.

Поскольку приведенные ответчиком в отзыве на иск возражения касаются исключительно домов №№6, 7, 15 по ул. Лукомской, №6 по ул. А. Кесаева, №3 по проспекту Античному, взыскание по которым выделено в отдельное производство, то в рамках настоящего судебного разбирательства эти возражения суд не рассматривает. Относительно возражений ООО «УК», касающихся взыскания стоимости потребленной электрической энергии в доме №17 по ул. Лукомской, суд установил, что по данному адресу сумма взыскания составляет 0,00 рублей (начислено по счетчику - 14 819,75 рублей, вычтена группа потребителей - 14 819,75 рублей). Следовательно, возражения ответчика по указанному дому не имеют значения для рассмотрения настоящего спора по существу.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика пени за нарушение сроков оплаты поставленной электроэнергии за период с 16.03.2022 по 31.03.2022 и с 01.10.2022 по 31.10.2022 в размере 14 469,17 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно абзацу десятому части 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Аналогичное правило начисление неустойки предусмотрено пунктом 6.7 Договора.

Представленный истцом расчет заявленных к взысканию пеней в сумме 14 469,17 рублей судом проверен и признан арифметически верным и обоснованным.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки до 0,00 рублей в порядке статьи 333 ГК РФ.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Как следует из разъяснений в пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в постановлении от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7) бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

В соответствии с пунктом 77 Постановления № 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды, не предъявление кредитором в течение длительного времени после наступления срока исполнения обязательства требования о взыскании основного долга само по себе не может расцениваться как содействие увеличению размера неустойки.

В информационном письме Президиума ВАС РФ от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» указывается, что основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Для того чтобы применить указанную статью, арбитражный суд должен располагать данными, позволяющими установить явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (о сумме основного долга, о возможном размере убытков, об установленном в договоре размере неустойки и начисленной общей сумме, о сроке, в течение которого не исполнялось обязательство.

В рассматриваемом случае, установленная абзацем десятым части 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» неустойка по своей правовой природе является законной неустойкой, и ее ставка не является чрезмерной.

Доказательства, подтверждающие явную несоразмерность заявленной к взысканию истцом пени последствиям нарушения обязательств, ответчик не представил, в связи с чем, его ходатайство о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ удовлетворению не подлежит.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации пунктом 65 постановления от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснил, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию пени, начисленные по состоянию на 31.10.2022, в сумме 14 469,17 рублей, с последующим начислением данного вида неустойки на сумму 932 898,67 рублей за каждый день просрочки, начиная с 01.11.2022 по день фактической уплаты суммы долга по правилу, установленному абзацем десятым части 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике».

В силу статьи 110 АПК РФ и подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, расходы ООО «Севэнергосбыт» по оплате государственной пошлины в размере 21 846,69 рублей (22 604,00 рублей (размер государственной пошлины, подлежащий уплате за требования с ценой иска 980 208,09 рублей) / 980 208,09 рублей х 947 367,84 рублей (размер удовлетворенных исковых требований)) подлежат возложению на ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Севэнергосбыт» удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания» ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Севэнергосбыт» (ИНН <***>) задолженность по оплате потребленной в феврале 2022 года по договору энергоснабжения от 10.01.2017 №3114217 электрической энергии (кроме домов №№6, 7, 17 по ул. Лукомской, №6 по ул. А. Кесаева, №3 по проспекту Античному) в сумме 932 898,67 рублей (девятьсот тридцать две тысячи восемьсот девяносто восемь рублей 67 коп.), пени, начисленные за просрочку исполнения обязательства по состоянию на 31.10.2022, в размере 14 469,17 рублей (четырнадцать тысяч четыреста шестьдесят девять рублей 17 коп.), а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 846,69 рублей (двадцать одна тысяча восемьсот сорок шесть рублей 69 коп.).

Произвести взыскание с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Севэнергосбыт» пеней, подлежащих начислению по правилам абзаца десятого пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике», с 01.11.2022 по день фактической оплаты долга за потребленную в феврале 2022 года по договору энергоснабжения от 10.01.2017 №3114217 электрическую энергию (кроме домов №№6, 7, 17 по ул. Лукомской, №6 по ул. А. Кесаева, №3 по проспекту Античному) в размере 932 898,67 рублей.


Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления судом мотивированного решения такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Лица, участвующие в деле, вправе подать заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано через Арбитражный суд города Севастополя в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

На основании части 1 статьи 177 АПК РФ копии настоящего решения направляются лицам, участвующим в деле, посредством размещения этого судебного акта на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку на основании соответствующего ходатайства.



Судья

А.М. Архипенко