Решение от 25 июня 2019 г. по делу № А68-4879/2019

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041 Россия, <...>

тел. <***>, E-mail: info@tula.arbitr.ru, http://www.tula.arbitr.ru


Р Е Ш Е Н И Е

город Тула Дело № А68-4879/2019

Резолютивная часть решения принята 24 июня 2019 года

Полный текст решения изготовлен 25 июня 2019 года

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Глазковой Е.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению

АО «Киреевский завод легких металлоконструкций» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО «СПА» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности в сумме 1 073 432 руб. 45 коп.,

в заседании участвовали: от истца: ФИО2 – по дов. от 20.06.2019,

от ответчика: ФИО3 – паспорт, директор,

свидетель: ФИО4, паспорт

УСТАНОВИЛ:

АО «Киреевский завод легких металлоконструкций» обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к ООО «СПА» о взыскании задолженности в сумме 1 073 432 руб. 45 коп.

Изучив материалы дела, выслушав мнение сторон, суд установил, что с 19.07.2018 по 30.07.2018 АО «КЗЛМК» поставило, а ООО «СПА» получило металлоконструкции на сумму 2 133 432 руб. 45 коп., что подтверждается товарными накладными (л.д. 22-27).

ООО «СПА» полученный металл оплатило в сумме 1 060 000 руб. (л.д. 63-66).

Полагая, что за ответчиком числится задолженность в сумме 1 073 432 руб. 45 коп. истец претензией от 14.02.2019 № 14-02/19-003 потребовал оплатить долг, однако претензия ответчиком не получена и возвращена в адрес отправителя (л.д. 29-32).

Наличие задолженности послужило основанием для обращения с иском в суд.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, однако в судебном заседании возражал против заявленных требований. Также ответчиком представлен не подписанный договор № 387 поставки металлопроката и деловых обрезков металлопроката от 18.07.2018.

Ответчик в судебном заседании 24.06.2019, устно признал задолженность в сумме 340 450 руб., в отношении остальных исковых требований высказал возражения.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Суд считает требование обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

Квалифицируя правоотношения участников данного спора, суд полагает возможным применить нормы, содержащие положения о договоре поставки.

В силу п. 1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст. 506 ГК РФ).

Поскольку поставка является видом купли-продажи, то к ней применяются общие положения о купле-продаже. В пункте 3 ст.455 ГК РФ определены существенные (обязательные) условия договора купли-продажи – это условия о количестве товара и его наименовании; при отсутствии соглашения о цене, сроках передачи товара и его оплаты, требований к качеству и ассортименту применяются диспозитивные нормы Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом представлены товарные накладные (л.д. 22-27), содержащие полное наименование товара, его ассортимент, количество и цену, подтверждающее фактическое выполнение обязательств сторонами: истцом по передаче продукции, а ответчиком - по ее принятию, о чем полномочные представитель продавца и покупателя поставили подписи, которые заверили печатями.

Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 466 ГК РФ, если продавец передал в нарушение договора купли-продажи покупателю меньшее количество товара, чем определено договором, покупатель вправе, если иное не предусмотрено договором, либо потребовать передать недостающее количество товара, либо отказаться от переданного товара и от его оплаты, а если товар оплачен, потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

При передаче продавцом предусмотренных договором купли-продажи товаров в ассортименте, не соответствующем договору, покупатель вправе отказаться от их принятия и оплаты, а если они оплачены, потребовать возврата уплаченной денежной суммы (пункт 1 статьи 468 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 468 ГК РФ определено, что если продавец передал покупателю наряду с товарами, ассортимент которых соответствует договору купли-продажи, товары с нарушением условия об ассортименте, покупатель вправе по своему выбору: принять товары, соответствующие условию об ассортименте, и отказаться от остальных товаров; отказаться от всех переданных товаров; потребовать заменить товары, не соответствующие условию об ассортименте, товарами в ассортименте, предусмотренном договором; принять все переданные товары.

Частью 4 статьи 468 ГК РФ предусмотрено, что товары, не соответствующие условию договора купли-продажи об ассортименте, считаются принятыми, если покупатель в разумный срок после их получения не сообщит продавцу о своем отказе от товаров.

Частью 1 статьи 483 ГК РФ предусмотрено, что покупатель обязан известить продавца о нарушении условий договора купли-продажи о количестве, об ассортименте, о качестве, комплектности, таре и (или) об упаковке товара в срок, предусмотренный законом, иными правовыми актами или договором, а если такой срок не установлен, в разумный срок после того, как нарушение соответствующего условия договора должно было быть обнаружено исходя из характера и назначения товара.

Допрошенный в судебном заседании 24.06.2019 в качестве свидетеля ФИО4, вызванный по ходатайству ответчика, пояснил, что работает на заводе техническим директором, знаком с присутствующим в заседании директором ООО «СПА» ФИО3, т.к. ООО «СПА» покупало у КЗЛМК кондиционный металлопрокат для изготовления металлоконструкций. Если у покупателей КЗЛМК возникали сомнения относительно веса полученного металла, то они его взвешивали после вывоза с территории завода на пунктах, один из которых - пункт металлолома, другой - принадлежит ЗАО «Заря», поскольку на заводе отсутствует весовая. Завод от своих поставщиков получает металл по теоретическому весу, который соответственно указывает в накладных на отпуск уже своим покупателям. На пунктах должны выдавать справку (ордер) или иной документ, подтверждающий вес.

Свидетель пояснил, что на пункты взвешивания с ответчиком не ездил, о том взвешивал ли он приобретенный у завода металл, не знает. Если взвешивал и имелись расхождения, то он должен был решить вопрос с бухгалтерией.

Представитель ответчика пояснил, что ездил на пункты взвешивания с сотрудником службы безопасности, но как зовут последнего не помнит. Именно он вносил записи во все экземпляры накладных, но роспись на них не ставил.

Выслушав пояснения свидетеля, изучив подлинные накладные, представленные сторонами, суд установил, что действительно на некоторых накладных имеются рукописные записи чисел без обозначений и подписей. Со слов ответчика - это вес порожнего автомобиля и автомобиля с грузом, разница есть фактический вес полученного металла. Истец считает, что данные доводы ответчика ничем не подтверждены.

Действительно, доказательства недопоставки металлоконструкций и наличия претензий у ответчика на стадии приемки товара или позднее в материалы дела не представлены. Кем выполнены записи неизвестно.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку доводы ответчика не подтверждены документально или иными доказательствами, то суд считает их недоказанными.

Факт получения металла подтверждается товарными накладными (л.д. 22-27), которые подписаны со стороны ответчика без замечаний и возражений по весу товара. Вышеуказанные действия ответчика свидетельствуют, что им металлоконструкции были приняты полностью по весу указанному в товарных накладных, таким образом, ООО «СПА» не доказано наличие расхождения в весе поставленных металлоконструкций указанных в товарных накладных.

В силу п. 3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На момент рассмотрения дела ответчик доказательств оплаты поставленного товара в сумме 1 073 432 руб. 45 коп. не представил, наличие задолженности в заявленном размере не оспорил, в связи, с чем указанная сумма подлежит взысканию в пользу истца.

Поскольку требование удовлетворено, госпошлину в сумме 23 734 руб. суд взыскивает с ответчика в доход бюджета в связи с отсрочкой ее уплаты, предоставленной истцу при обращении в суд с иском.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «СПА» в пользу АО «Киреевский завод легких металлоконструкций» задолженность в сумме 1 073 432 руб. 45 коп.;

в доход федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 23 734 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через арбитражный суд Тульской области.

Судья Е.Н.Глазкова