Решение от 31 марта 2022 г. по делу № А29-10674/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru



Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А29-10674/2021
31 марта 2022 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения объявлена 28 марта 2022 года, полный текст решения изготовлен 31 марта 2022 года.


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Трофимовой Н.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в предварительном судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Ресурс-сервис» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к страховому акционерному обществу «Ресо-Гарантия»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

о взыскании страхового возмещения,

при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности от 01.09.2021,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Ресурс-сервис» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к страховому акционерному обществу «Ресо-Гарантия» (далее - ответчик) о взыскании страхового возмещения в сумме 54 644 руб. 85 коп.

Ответчик в отзыве от 22.10.2021 (л.д. 42) с иском не согласился, указав, что 27.11.2019 произошло страховое событие, 04.12.2019 истец обратился за выплатой страхового возмещения. Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении транспортное средство было повреждено в результате наезда задним ходом допущенного к правлению водителем на препятствие в виде кустарника, заросшего деревьями. В соответствии с пунктом 1.10 Правил страхования страховой случай это совершившееся событие, предусмотренное договором страхования как страховой риск, с наступлением которого у страхователя (выгодоприобретателя) возникают убытки, а у страховщика – обязанность произвести выплату страхового возмещения. Вместе с тем, как указывает ответчик, согласно заключению от 13.02.2020 №466572, все указанные повреждения транспортного средства УАЗ 220695-04 не соответствуют обстоятельствам происшествия.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о дате, времени и месте проведения судебного заседания в порядке, установленном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о чем свидетельствует явка представителя истца в судебное заседание.

В судебном заседании представитель истца на требованиях настаивал, указал на отсутствие оплаты со стороны ответчика.

Суд неоднократно предлагал сторонам рассмотреть вопрос о назначении экспертизы с целью определения стоимости восстановительного ремонта, на что указывает содержание определений от 29.11.2021 (л.д. 80), от 21.01.2022 (л.д. 87), протокольного определения от 14.03.2022 (л.д. 101). Между тем, из материалов настоящего дела следует, что ответчик, оспаривая исковые требования, а также то обстоятельство, что повреждения транспортного средства УАЗ 220695-04 не соответствуют обстоятельствам происшествия при рассмотрении дела не воспользовался правами, предусмотренными частью 3 статьи 82 АПК РФ, не заявлял ходатайство о проведении экспертизы. При этом ответчик не был лишен возможности реализовать процессуальное право по заявлению соответствующего ходатайства при рассмотрении настоящего дела.

Случаи, при которых арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе, прямо закреплены в части 1 статьи 82 АПК РФ, - назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы. Поскольку стороны не изъявили желания провести по делу судебную экспертизу, в данном случае, ответчик, оспаривая доводы истца, не направил ходатайство о проведении судебной экспертизы, а у суда в силу части 1 статьи 82 АПК РФ отсутствовали правовые основания для назначения экспертизы по своей инициативе, ответчик на основании части 2 статьи 9 АПК РФ принял на себя риск наступления последствий несовершения соответствующего процессуального действия.

Как следует из материалов дела, 18.12.2018 между истцом и ответчиком заключен договор страхования №SYS1473968692 транспортного средства УАЗ 220695-04.

27.11.2019 произошло ДТП с участием автомобиля УАЗ 220695-04 в результате наезда задним ходом на кустарник, вследствие чего автомобилю были причинены механические повреждения, о чем вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения по факту причинения механических повреждений автомобилю.

Между тем, ответчик не признал данный случай страховым и отказал в выплате страхового возмещения.

17.09.2020 Общество обратилось в Компанию с претензией (л.д. 15) о выплате страхового возмещения.

Неисполнение претензионных требований послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В соответствии со статей 3 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон об организации страхового дела) страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования. Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пункта 1 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение, в том числе о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

В пункте 2 статьи 9 Закона об организации страхового дела предусмотрено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Из приведенных правовых норм следует, что стороны договора страхования могут любое возможное событие (обладающее признаками вероятности и случайности) определить в качестве страхового случая, а также вправе по своему усмотрению определить как перечень случаев, признаваемых страховыми, так и перечень случаев, которые таковыми признаны быть не могут.

Признание события страховым случаем возможно только при условии установления всех обстоятельств страхового случая и исключения всех обстоятельств, не позволяющих признать его таковым.

Статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если это не позволяет определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Согласно пункту 1.10 Правил Страхования страховой случай – это совершившееся событие, предусмотренное договором страхования как страховой риск, с наступлением которого у Страхователя возникают убытки, а у страховщика – обязанность произвести выплату страхового возмещения.

Страховой риск – это предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

В пункте 4.1 Правил Страхования указано, что в договорах страхования, заключенных в соответствии с настоящими Правилами страхования, возможно страхование следующих рисков.

Ущерб – это повреждение или уничтожение транспортного средства или его частей в результате ДТП, в том числе столкновения с неподвижными или движущимися предметами, объектами (сооружениями, препятствиями, животными и т.д.) – (пункт 4.1.1 Правил Страхования).

В рамках правоотношений страховщика и страхователя подлежат доказыванию следующие обстоятельства: наличие между сторонами отношений по страхованию; наступление страхового случая, обусловленного соглашением сторон; причинение истцу убытков; причинно-следственная связь между убытками, о возмещении которых просит истец, и наступление страхового случая. Установление именно этих фактов в силу статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации влечет обязанность страховщика выплатить страховое возмещение.

По смыслу статей 942, 943 и 963 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность страховщика выплатить страховое возмещение возникает при наступлении предусмотренного в договоре и согласованного сторонами события - страхового случая.

Страховой случай определяется как утрата (гибель) недостача или повреждение застрахованного имущества.

В силу статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Участники договора страхования самостоятельно определяют характер события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страховой случай). Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", страховой случай включает в себя опасность, от которой производится страхование, факт причинения вреда и причинную связь между опасностью и вредом, и считается наступившим с момента причинения вреда (утраты, гибели, установления недостачи или повреждения застрахованного имущества) в результате действия опасности, от которой производилось страхование.

Предполагаемое событие, на случай наступления которого производится страхование, должно обладать признаками вероятности и случайности. При этом событие признается случайным, если при заключении договора страхования участники договора не знали и не должны были знать о его наступлении либо о том, что оно не может наступить.

Таким образом, по смыслу указанной нормы, событие, на случай которого осуществляется рисковое страхование, обусловливается вероятностью и случайностью наступления, а также независимостью его наступления от воли участников страхового правоотношения (страховщика, страхователя, выгодоприобретателя). Страховым случаем является не факт самого повреждения застрахованного имущества, а факт его повреждения вследствие наступления одного из определенных сторонами договора событий.

В рассматриваемом случае обязательство страховщика по договору страхования возникает при повреждении застрахованного имущества в результате повреждения автомобиля УАЗ 220695-04 или его частей в результате ДТП, в том числе столкновения с неподвижными или движущимися предметами, объектами (сооружениями, препятствиями, животными и т.д.) – (пункт 4.1.1 Правил Страхования), в данном случае – наезд на кустарник.

Доводы ответчика о том, что материалами дела не подтверждено наступление страхового случая и возникновение обязанности по выплате страхового возмещения, по сути, выражают несогласие с исковыми требованиями.

В этой связи суд для дачи надлежащей правовой оценки имеющимся в деле доказательствам, неоднократно предлагал сторонам рассмотреть вопрос о назначении экспертизы с целью определения стоимости восстановительного ремонта, на что указывает содержание определений от 29.11.2021 (л.д. 80), от 21.01.2022 (л.д. 87), протокольного определения от 14.03.2022 (л.д. 101). Между тем, ответчик, указывая, что повреждения транспортного средства УАЗ 220695-04 не соответствуют обстоятельствам происшествия при рассмотрении дела не воспользовался правами, предусмотренными частью 3 статьи 82 АПК РФ, не заявлял ходатайство о проведении экспертизы.

При таких обстоятельствах, суд признает исковые требования обоснованными, а доводы и возражения ответчика – не доказанными.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с страхового акционерного общества «Ресо-Гарантия» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ресурс-сервис» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 54 644 руб. 85 коп. ущерба и 2 186 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.


Судья Н.Е. Трофимова