Решение от 24 октября 2019 г. по делу № А60-38365/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-38365/2019
24 октября 2019 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 23 октября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 24 октября 2019 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.В. Коликова при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ю.С. Дрокиной рассмотрел дело №А60-38365/2019 по иску

Муниципального образования «город Екатеринбург» в лице Администрации города Екатеринбурга (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Екатеринбургу (ИНН <***>, ОГРН <***>)

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6

об обязании передать жилые помещения,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО7, представитель по доверенности от 10.01.2019,

от ответчика: ФИО8, представитель по доверенности от 04.02.2019

от третьего лица ФИО3 – ФИО9, представитель по доверенности от 23.08.2019, иные третьи лица – не явились, извещены

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Муниципальное образование «город Екатеринбург» в лице Администрации города Екатеринбурга обратилось с иском в суд к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Екатеринбургу об обязании передать жилые помещения, расположенные по адресам: ул. Репина, д. 80, кв. 82, ул. Вилонова, д. 6, кв. 73, ул. Папанина, д. 23, кв. 5, ул. 8 Марта, д. 59/2, кв. 39, ул. Энергостроителей, д. 4/2, кв. 186 по акту приема-передачи в Комитет по жилищной политике Администрации города Екатеринбурга.

В предварительном судебном заседании истец поддержал заявленные требования.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал по основаниям, указанным в представленном отзыве.

Определением суда от 05.08.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены граждане, проживающие в спорных помещения на условиях найма, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6

В судебном заседании представителем истца поддержаны заявленные требования.

Представитель ответчика против иска возражает, полагая, что у ответчика отсутствует обязанность передать арендуемые квартиры, поскольку договоры аренды являются действующими.

Представитель третьего лица против удовлетворения исковых требований возражала по основаниям, указанным в ранее представленном отзыве, заявила ходатайство о приобщении в материалы дела договоров найма жилого помещения, заключенных между ответчиком и третьим лицом. Договоры приобщены в материалы дела.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Между истцом, муниципальным образованием «город Екатеринбург» в лице председателя Комитета по жилищной политике Администрации города Екатеринбурга, на стороне арендодателя и ответчиком, Управлением Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Екатеринбургу, на стороне арендатора заключены договоры аренды объектов муниципального жилищного фонда города Екатеринбурга.

По условиям договора аренды от 20.06.2016 арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду квартиру, расположенную по адресу: ул. 8 Марта, д. 59, корп. 2, кв. 39 общей площадью 44, 8 кв.м. Срок действия договора установлен сторонами с 20.06.2016 по 20.05.2017.

По условиям договора аренды от 20.06.2016 арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду квартиру, расположенную по адресу: ул. Папанина, д. 23, кв. 5 общей площадью 23, 6 кв.м. Срок действия договора установлен сторонами с 20.06.2016 по 20.05.2017.

По условиям договора аренды от 17.05.2017 арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду квартиру, расположенную по адресу: ул. Вилонова, д. 6, кв. 73 общей площадью 95, 6 кв.м. Срок действия договора установлен сторонами с 17.05.2016 по 17.04.2018.

По условиям договора аренды от 10.09.2015 арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду квартиру, расположенную по адресу: ул. Энергостроителей, д. 4/2, кв. 186 общей площадью 73,8 кв.м. Срок действия договора установлен сторонами с 11.09.2015 по 31.07.2016.

По условиям договора аренды от 20.06.2016 арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду квартиру, расположенную по адресу: ул. Репина, д. 80, кв. 82 общей площадью 67, 5 кв.м. Срок действия договора установлен сторонами с 20.06.2016 по 20.05.2017.

Согласно общему для всех договоров условию, содержащемуся в п.1.3. договоров, по истечении срока действия, договоры пролонгации не подлежат.

Истец, указывая на истечение срока действия договоров аренды, заявил настоящий иск о возврате арендуемых жилых помещений.

Ответчик, возражая против иска, полагает договоры действующими, продленными на неопределенный срок, поскольку арендатор продолжил пользоваться арендуемым имуществом в отсутствие возражений со стороны арендодателя, что соответствует правилу, установленному пунктом 2 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (п. 2 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 3 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

На основании разъяснений, изложенных в п. п. 2, 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах" норма, определяющая права и обязанности сторон договора, является императивной, если она содержит явно выраженный запрет на установление соглашением сторон условия договора, отличного от предусмотренного этой нормой правила (например, в ней предусмотрено, что такое соглашение ничтожно, запрещено или не допускается, либо указано на право сторон отступить от содержащегося в норме правила только в ту или иную сторону, либо названный запрет иным образом недвусмысленно выражен в тексте нормы). Вместе с тем из целей законодательного регулирования может следовать, что содержащийся в императивной норме запрет на соглашение сторон об ином должен толковаться ограничительно. Если норма не содержит явно выраженного запрета на установление соглашением сторон условия договора, отличного от предусмотренного в ней, и отсутствуют критерии императивности, указанные в пункте 3 настоящего постановления, она должна рассматриваться как диспозитивная.

Таким образом, из содержания приведенных норм ст. ст. 421, 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует, что стороны договора аренды вправе определить в договоре правило, отличное от предусмотренного п. 2 ст. 621 ГК РФ, при котором истечение срока договора приводит к прекращению обязательства между арендодателем и арендатором (Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19.10.2016 № Ф09-9610/16).

В силу ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Оценив условия пункта 1.3. договоров аренды о запрете их пролонгации в совокупности с правилами ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что при заключении договоров стороны исключили предусмотренную п. 2 ст. 621 ГК РФ возможность возобновления договора аренды на неопределенный срок.

При этом внесение арендных платежей арендатором после истечения срока действия договоров не может быть истолковано как продление арендных отношений, поскольку исполнение такой обязанности обусловлено требованиями ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также принципом возмездности гражданских правоотношений.

Таким образом, спорные договоры аренды от 20.06.2016 (ул. 8 Марта, д. 59, корп. 2, кв. 39), от 20.06.2016 (ул. Папанина, д. 23, кв. 5), от 17.05.2017 (ул. Вилонова, д. 6, кв. 73), от 10.09.2015 (ул. Энергостроителей, д. 4/2, кв. 186), от 20.06.2016 (ул. Репина, д. 80, кв. 82), заключенные между истцом и ответчиком, являются прекращенными.

В силу статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Доказательств, возврата объектов аренды арендодателю, в материалах дела не имеется.

Кроме того, суд считает необходимым дать дополнительную оценку доводам ответчика о продлении спорных договоров на неопределенный срок.

В силу абз. 2 п. 2 ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора на неопределенный срок каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора аренды, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца.

В материалы дела представлены письма истца (от 13.02.2019, 22.03.2019) адресованные ответчику, факт получения которых последним не отрицается, исходя из которых, истец неоднократно указывал на истечение срока действия договоров аренды, требовал освободить занимаемые жилые помещения и передать их арендодателю.

Согласно п. 1 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации право на односторонний отказ от договора (его исполнения) может быть осуществлено путем уведомления другой стороны о соответствующем отказе. Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом РФ, другими законами, иными нормативными правовыми актами или договором.

Уведомление о прекращении договора аренды, заключенного (возобновленного) на неопределенный срок, является безусловным основанием для прекращения арендных правоотношений и освобождения арендованного имущества (Постановление Президиума ВАС РФ от 31.05.2011 № 16092/10 по делу № А57-23137/08-220).

Положения пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации не содержат определенных требований к содержанию уведомлении о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок. Поэтому стороны обладают достаточной свободой в выборе его формы и конкретных формулировок. Определяющим является наличие объективной возможности установить контрагентом четко выраженное волеизъявление другой стороны на прекращение арендных отношений.

Из содержания писем Администрации четко следует позиция истца, связанная с отсутствием между сторонами арендных отношений.

В свою очередь ГУ МВД в письме от 09.04.2019 указало, что дальнейшее продление договоров аренды со стороны арендатора невозможно; ведется работа по освобождению помещений в добровольном порядке.

Таким образом, даже, если принять во внимание доводы ответчика о продлении договоров на неопределенный срок, суд полагает, что имеющаяся в деле переписка сторон свидетельствует о прекращении арендных отношений.

Исходя из изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.Исковые требования удовлетворить.

Обязать Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Екатеринбургу (ИНН <***>, ОГРН <***>) передать Муниципальному образованию «город Екатеринбург» в лице Администрации города Екатеринбурга (ИНН <***>, ОГРН <***>) жилые помещения, расположенные в городе Екатеринбурге по адресам: ул. Репина, д. 80, кв. 82, ул. Вилонова, д. 6, кв. 73, ул. Папанина, д. 23, кв. 5, ул. 8 Марта, д. 59/2, кв. 39, ул. Энергостроителей, д. 4/2, кв. 186 по акту приема-передачи в Комитет по жилищной политике Администрации города Екатеринбурга.

2.Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3.С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяВ.В. Коликов