Решение от 12 февраля 2017 г. по делу № А29-11170/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-11170/2016
13 февраля 2017 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения объявлена 06 февраля 2017 года, полный текст решения изготовлен 13 февраля 2017 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Огородниковой Н.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Малышкиной Н.Л., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению государственного профессионального образовательного учреждения «Интинский политехнический техникум» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к акционерному обществу «Шахта «Интауголь» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами

при участии:

от ответчика: ФИО1 – по доверенности № 102 от 05.11.2016

установил:

Государственное профессиональное образовательное учреждение «Интинский политехнический техникум» (далее – ГПОУ «Интинский политехнический техникум», Учреждение) обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с акционерного общества «Шахта «Интауголь» (далее – АО «Шахта «Интауголь», Общество) 784 000 руб. задолженности по договору об оказании образовательных услуг по профессиональному обучению № 119/15-71х от 09.11.2015 и 47 113 руб. 38 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик представил письменный отзыв, в котором подтвердил наличие задолженности, на основании п.2 ст.333.22 Налогового кодекса Российской Федерации просил уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей взысканию, в связи с тяжелым финансовым положением Общества. После перерыва представитель ответчика устно заявил о том, что иск не признает по причине невыдачи Учреждением свидетельств государственного образца об уровне образования и присвоении соответствующей квалификации.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей истца, должным образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании, назначенном на 01 февраля 2017 года, объявлялся перерыв до 14 час.10 мин. 06 февраля 2017 года. Информация о перерыве размещалась на информационном стенде в помещении суда и на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в Картотеке арбитражных дел. После окончания перерыва судебное заседание возобновлено.

Как следует из материалов дела, 09 ноября 2015 года между ГПОУ «Интинский политехнический техникум» (исполнитель) и АО «Шахта «Интауголь» (заказчик) заключен договор № 119/15-71х, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства качественно и своевременно оказать услуги по профессиональному обучению работников заказчика, с целью получения работниками заказчика дополнительной профессии, а заказчик обязуется оплатить указанные услуги в порядке и на условиях, которые установлены настоящим договором.

Срок оказания образовательных услуг: со дня подписания обеими сторонами договора, по мере формирования группы, до 20.02.2016 (п.1.5.договора).

Стоимость услуг по обучению и порядок их оплаты оговорены в разделе 3 договора, согласно которому оплата услуг производится заказчиком по безналичному расчету не позднее 20 февраля 2016 года на основании актов приемки оказанных услуг и счетов-фактур исполнителя путем перечисления денежных средств на расчетный счет, если иной порядок не согласован сторонами в дополнительных соглашениях.

12 ноября 2015 года сторонами по договору заключены дополнительные соглашения №№ 1,5,6 к договору № 119/15-71х от 09.11.2015.

В указанных дополнительных соглашениях определена программа профессиональной переподготовки по профессии «Газорезчик», «Газосварщик», «Слесарь по ремонту автомобилей», определена цена договора из расчета стоимости обучения одного специалиста и общей численности обучающихся специалистов в размере 224 000 руб., 400 000 руб. и 160 000 руб. соответственно.

Порядок расчетов согласно перечисленным дополнительным соглашениям – в течение 15 календарных дней с момента получения счета-фактуры и акта сдачи-приемки оказанных услуг.

ГПОУ «Интинский политехнический техникум» в качестве доказательства выполнения своих договорных обязательств представлены акты выполненных работ об обучении граждан по профессии «Газорезчик» (14 чел.), «Газосварщик» (25 чел.), «Слесарь по ремонту автомобилей» (10 чел.), согласованные с конкурсным управляющим АО «Шахта «Интауголь», приказы о зачислении на обучение от 16.11.2015, приказы о выпуске учащихся от 26.01.2015., а также акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2016 по 31.08.2016.

Истец сообщил, что ответчик оплату оказанных услуг на сумму 784 000 руб. не произвел.

Претензией от 03.03.2016 № 165 ГПОУ «Интинский политехнический техникум» потребовало от АО «Шахта «Интауголь» погасить образовавшуюся задолженность по договору № 119/15-71х от 09.11.2015 по счетам-фактурам № 5 от 29.01.2016 на сумму 224 000 руб., № 6 от 01.02.2016 на сумму 160 000 руб. № 7 от 01.02.2016 на сумму 400 000 руб.

Вместе с тем, требования истца оставлены ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения ГПОУ «Интинский политехнический техникум» в арбитражный суд с иском о взыскании долга и процентов за просрочку оплаты оказанных услуг.

Исследовав и оценив материалы дела, суд считает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В статье 310 ГК РФ определено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исходя из предмета договора, суд считает необходимым применить к рассматриваемым правоотношениям сторон нормы о возмездном оказании услуг.

В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Истец надлежащим образом подтвердил факт выполнения услуг по договору, представив в материалы дела акты выполненных работ, подписанные полномочным представителем ответчика без возражений. Сумма задолженности подтверждена ответчиком при подписании акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 01.09.2016.

Ответчиком доказательства погашения имеющейся задолженности в размере 784 000 руб. суду не представлены.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 17.11.2015 по делу № А29-6927/2014 АО «Шахта «Интауголь» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2

Определением арбитражного суда от 03.01.2016 (резолютивная часть объявлена 01.11.2016) ФИО2 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО3

Согласно статье 5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Пунктом 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» разъяснено, что в силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Удовлетворение требований кредиторов по текущим платежам в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, производится в порядке, установленном Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)».

Заявленные истцом требования являются текущими платежами, в связи с тем, что услуги, по оплате которых возникла задолженность, оказаны после возбуждения дела о банкротстве АО  «Шахта «Интауголь».

С учетом изложенных обстоятельств, требования ГПОУ «Интинский политехнический техникум» в части взыскания 784 000 руб. задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что услуги исполнителя не подлежат оплате до передачи заказчику свидельств государственного образца об уровне образования и присвоении соответствующей квалификации обученным лицам, подлежат отклонению, поскольку договором № 119/15-71х от 09.11.2015 и дополнительными соглашениями №№ 1,5,6 от 12.11.2015 оплата стоимости профессионального обучения не поставлена под условие передачи свидетельства об образовании. Кроме того, ответчик встречных требований, касающихся неисполнения истцом обязательств по договору не заявлял, факт надлежащего оказания ГПОУ «Интинский политехнический техникум» услуг по договору не оспаривал.

В связи с нарушением сроков оплаты оказанных образовательных услуг истец требует взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 47 113 руб. 38 коп., начисленные на общую сумму задолженности за период с 16.02.2016 по 24.10.2016.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

В данном случае договором неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства не установлена.

Проверив расчет процентов, суд считает, что требования истца в данной части подлежат частичному удовлетворению в размере 46 735 руб. 39 коп.

Суд полагает, что при определении периода просрочки платежа Учреждение не учло положения ст.314 ГК РФ и условия дополнительных соглашений к договору № 119/15-71х от 09.11.2015, предусматривающие пятнадцатидневный срок на оплату оказанных услуг, исчисляемого с момента получения счетов-фактур и актов сдачи-приемки оказанных услуг (03.02.2016).

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

С учетом взысканной суммы требований, судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение настоящего дела в размере 19 613 руб. 35 коп. взыскиваются с ответчика в пользу истца.

Ходатайство АО  «Шахта «Интауголь» об уменьшении подлежащей взысканию государственной пошлины удовлетворению не подлежит, поскольку норма, на которую ссылается ответчик, предусматривает возможность уменьшения государственной пошлины и при разрешении вопроса о распределении судебных расходов не применяется.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Шахта «Интауголь» в пользу государственного профессионального образовательного учреждения «Интинский политехнический техникум» 784 000 руб. задолженности и 46 735 руб. 39 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 613 руб. 35 коп.

В остальной части отказать.

Выдать исполнительный лист.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья Н.С. Огородникова