Решение от 28 ноября 2019 г. по делу № А70-18650/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-18650/2019
г. Тюмень
28 ноября 2019 года
Резолютивная часть решения оглашена 21 ноября 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 28 ноября 2019 года


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Соловьева К.Л. рассмотрел дело по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Винзилинский завод керамзитового гравия» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 72817,20 рублей,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, по доверенности от 08.07.2019,

от ответчика: ФИО3, по доверенности от 21.11.2019,

установил:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – истец, ОАО «РЖД») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Винзилинский завод керамзитового гравия» (далее – ответчик, ООО «Винзилинский завод керамзитового гравия») о взыскании добора тарифа в размере 277,20 рублей, штрафа за искажение сведений о грузе в транспортной железнодорожной накладной в размере 72540 рублей.

Исковые требования со ссылками на статьи 784, 785, 793, Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьи 27, 98 Устава железнодорожного транспорта РФ (далее – УЖТ РФ) мотивированы нарушениями, допущенными ответчиком при внесении сведений в железнодорожную транспортную накладную.

Ответчик с иском не согласен, ссылается на отсутствие приложенных документов к исковому заявлению, направленному в адрес ООО «Национальная Буровая Компания», в связи с чем, просил суд оставить исковое заявление без движения.

Ответчиком по существу исковые требования не оспорены, фактически ссылается на отсутствие приложенных документов к исковому заявлению, направленному в адрес ООО «Винзилинский завод керамзитового гравия», в связи с чем, просит оставить исковое заявления без движения.

В судебном заседании стороны поддержали правовые позиции.

Согласно статье 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с АПК РФ требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

На основании изложенного, суд завершил предварительное судебное заседание и продолжил рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 10 июня 2019 года с железнодорожной станции Винзили Свердловской железной дороги грузоотправителем ООО «Винзилинский завод керамзитового гравия» отправлен груз «Керамзит» в вагоне №63958862 на железнодорожную станцию Омск-Восточный Западно-Сибирский железнодорожной дороги по накладной №ЭК709733.

Согласно сведениям, указанным грузоотправителем в железнодорожной дороги по накладной №ЭК709733, масса груза, перевозимого в вагоне, заявлено как нетто – 52000 кг., тара 23800 кг., брутто 75800 кг.

13 июня 2019 года в пути следования на железнодорожной станции Входная Западно-Сибирской железной дороги при контрольной перевеске вагона №63958862 установлено несоответствие фактической массы перевозимого груза сведениям, указанным в железнодорожной накладной №ЭК709733, о чем составлены коммерческий акт от 14.06.2019 №ЗСБ1902722/105, акты общей формы от 13.06.2019 №83020-5-АП/3420, от 14.06.2018 №5625, а также актом общей формы от 15.06.2018 №1/1301 составленным на станции назначения Омск-Восточный западно-Сибирской железнодорожной дороги в присутствии представителя грузополучателя АО «Завод сборного железобетона №6».

26.06.2019 истец уведомил ответчика об уплате штрафа за искажение сведений о массе груза.

В порядке досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчика были направлены претензии от 16.07.2019, в которых он просил произвести оплату задолженности в размере 277,20 рублей, а также уплатить штраф в размере 72540 рублей.

Полученные ответчиком претензии оставлены без внимания и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно частям 1, 2 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

За перевозку грузов взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами. Плата за перевозку грузов транспортом общего пользования определяется на основании тарифов, утверждаемых в порядке, установленном транспортными уставами и кодексами (статья 790 ГК РФ).

В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон (часть 1 статьи 793 ГК РФ).

Отношения, возникающие между перевозчиками, пассажирами, грузоотправителями (отправителями), грузополучателями (получателями), владельцами инфраструктур железнодорожного транспорта общего пользования, владельцами железнодорожных путей необщего пользования, другими физическими и юридическими лицами при пользовании услугами железнодорожного транспорта общего пользования и железнодорожного транспорта необщего пользования, и устанавливает их права, обязанности и ответственность регламентированы положениями УЖТ РФ.

В силу статьи 25 УЖТ РФ при предъявлении груза для перевозки грузоотправитель должен представить перевозчику на каждую отправку груза, составленную в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом транспортную железнодорожную накладную и другие предусмотренные соответствующими нормативными правовыми актами документы. Указанная транспортная железнодорожная накладная и выданная на ее основании перевозчиком грузоотправителю квитанция о приеме груза подтверждают заключение договора перевозки груза.

Статьей 27 УЖТ РФ и пунктом 2.25 Правил заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации N 39 от 18.06.2003, предусмотрено, что ответственность за правильность внесенных в накладную сведений несет грузоотправитель.

По смыслу данной статьи, перевозчик имеет право проверять достоверность массы грузов, грузобагажа и других сведений, указанных грузоотправителями (отправителями) в транспортных железнодорожных накладных (заявлениях на перевозку грузобагажа).

За искажение сведений о грузах, в результате которых снижается стоимость перевозок, грузоотправители несут ответственность, предусмотренную ст. 98 УЖТ РФ.

Согласно статье 119 УЖТ РФ обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

Согласно ст. 98 УЖТ РФ за искажение в транспортной накладной наименования грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта грузоотправитель уплачивает перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки.

Правилами оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации N 43 от 18.06.2003 определено, что само начисление суммы штрафов за искажение в транспортной железнодорожной накладной сведений о грузах производится исключительно на основании составленных перевозчиком актов общей формы и коммерческих актов.

Пунктами 6 и 12 Правил N 43 предусмотрено, что при обнаружении вышеперечисленных обстоятельств, перевозчиком составляются коммерческий акт и акт общей формы, на основании которых помимо начисления суммы штрафа производится уведомление грузоотправителя об уплате такового.

В частности, согласно положениям статьи 199 УЖТ РФ в случае необходимости удостоверения несоответствия наименования, массы груза данным, указанным в перевозочном документе, составляется коммерческий акт, который является документом, удостоверяющим обстоятельства, служащие основанием для ответственности перевозчика, грузоотправителей, грузополучателей.

В соответствии с Прейскурантом 10-01 «Тарифы на перевозки грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые железными дорогами» Тарифное руководство №1, утвержденным Постановлением ФЭК России №47-т/5 от 17.06.2003, из расчета веса груза заявленного в железнодорожных накладных – 52000 кг провозная плата составила 14277 рублей. За фактический вес груза, следовавшего по железнодорожной накладной после контрольной перевески, доначислена провозная плата (добор) до 14508 рублей, что подтверждает снижение стоимости перевозки (провозной платы), в связи с чем, ответчиком не оплачен добор тарифа в размере 277,20 рублей.

Согласно п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, с учетом требований ст. 68 АПК РФ, устанавливающей, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В силу частей 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как установлено судом, в связи с установлением факта несоответствия массы груза в вагоне №63958862 данным, указанным ответчиком в перевозочном документе на железнодорожной станции Войновка Свердловской железной дороги, были составлены коммерческий акт от 14.06.2019 №ЗСБ1902722/105, акты общей формы от 13.06.2019 №83020-5-АП/3420, от 14.06.2018 №5625, а также акт общей формы от 15.06.2018 №1/1301 на станции назначения Омск-Восточный западно-Сибирской железнодорожной дороги в присутствии представителя грузополучателя АО «Завод сборного железобетона №6».

Факт искажения в транспортной железнодорожной накладной №ЭК709733 массы груза, в результате чего произошло занижение стоимости его перевозки, ответчиком не оспорен.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 98 УЖТ РФ за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика.

Из содержания пункта 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ N 30 от 06.10.2005 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» следует, что при возникновении между грузоотправителем и перевозчиком спора, связанного с взысканием перевозчиком штрафа, предусмотренного статьей 98 Устава, штраф за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименования грузов, особых отметок, сведений о грузах, их свойствах, в результате чего снизилась стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, взыскивается при условии представления перевозчиком доказательств, подтверждающих факт нарушения, вызвавшего одно из названных последствий. Указанный штраф подлежит взысканию независимо от того, понес ли перевозчик какие-либо убытки. Возмещение перевозчику понесенных убытков не может служить основанием освобождения от взыскания данного штрафа.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 5 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017, при разном способе определения грузоотправителем и перевозчиком массы груза, в том числе перевозимого навалом или насыпью, грузоотправитель несет ответственность за искажения сведений о массе груза в случае, когда указание такой массы груза грузоотправителем, с учетом допустимых погрешностей, привело либо к занижению размера стоимости перевозки груза (статья 98 УЖТ РФ), либо к превышению грузоподъемности вагона, контейнера (статья 102 УЖТ РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

С учетом изложенного выше и положений статьи 98 УЖТ РФ истцом за искажение ответчиком в транспортной железнодорожной накладной №ЭК709733 сведений о массе груза, правомерно начислен штраф в размере пятикратного провозного тарифа – 72540 рублей (14508 рублей х 5).

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Поскольку от ответчика ходатайства о применении ст. 333 ГК РФ не поступало, у суда отсутствуют основания для снижения размера штрафа.

Таким образом, заявленное требование о взыскании задолженности в размере 277,20 рублей и штрафа в размере 72540 рублей является обоснованным и подлежит удовлетворению.

При этом, суд отклоняет довод ответчика относительно отсутствия приложенных документов к исковому заявлению, направленному в адрес ООО «Винзилинский завод керамзитового гравия», поскольку данный довод опровергается представленной в материалы дела списком внутренних почтовых отправлений от 17.10.2019. По информации с официального интернет-сайта ФГУП «Почта России» об отчете отслеживания отправления с почтовым идентификатором №62500034331441 письмо получено ООО «Винзилинский завод керамзитового гравия» 22.10.2019.

Кроме того, истец в обоснование заявленных исковых требований ссылался на документы, которые, исходя из их назначения были в наличии у ответчика.

Помимо этого, суд отмечает, что ООО «Винзилинский завод керамзитового гравия» в соответствии с ч. 1 ст. 41 АПК РФ предоставлено право знакомиться с материалами дела, однако ответчик, располагаясь по месту нахождения суда, данным правом не воспользовался.

Учитывая изложенное, довод ответчика о необходимости оставления искового заявления без движения, в связи с отсутствием приложенных документов к исковому заявлению, направленному в адрес ООО «Винзилинский завод керамзитового гравия» является необоснованным.

Кроме того, суд отмечает, что определением суда от 28.10.2019 исковое заявление принято к производству, оснований для оставления иска без движения судом не установлено.

Судебные расходы по уплате госпошлины суд в соответствии с требованиями ст. 110 АПК РФ относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Винзилинский завод керамзитового гравия» в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» денежные средства в размере 277,20 рублей, штраф в размере 72540 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 2913 рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия путем подачи жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через арбитражный суд Тюменской области.


Судья



Соловьев К.Л.