Решение от 12 июля 2019 г. по делу № А42-4713/2019

Арбитражный суд Мурманской области

улица Книповича, дом 20, город Мурманск, 183049

http://www.murmansk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


Резолютивная часть решения вынесена 12.07.2019.

Мотивированное решение изготовлено 12.07.2019.


город Мурманск Дело № А42-4713/2019

12.07.2019

Судья Арбитражного суда Мурманской области Киличенкова Мария Александровна, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Эверест» (ОГРН <***>; ИНН <***>; место нахождения: 183001, г. Мурманск, территория Рыбный порт, причал № 43; конкурсный управляющий Судья Светлана Николаевна (адрес: 185030, г. Петрозаводск, а/я 154) к обществу с ограниченной ответственностью «Севрыбсклад» (ОГРН <***>; ИНН <***>, место нахождения: 183038, <...>) о взыскании задолженности по договору займа от 18.05.2016 в размере 200 000 руб., процентов за пользование займом в размере 64 797 руб. 81 коп.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Эверест» (далее – ООО «Эверест») обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Севрыбсклад» (далее – ООО «Севрыбсклад») о взыскании задолженности по договору займа от 18.05.2016 в размере 200 000 руб., процентов за пользование займом за период от 18.05.2016 по 29.04.2019 в размере 64 797 руб. 81 коп.

Определением от 20.05.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Определение опубликовано на официальном сайте Арбитражного суда Мурманской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: http://www.murmansk.arbitr.ru.

Участвующие в деле лица о возбуждении и рассмотрении настоящего дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом.

Ответчик представил в материалы дела возражения в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, поскольку, как указывает ликвидатор ООО «Севрыбсклад», дополнительное соглашение от 14.05.2017 к договору займа от 18.05.2016 подписано неуполномоченным лицом. Также ответчик просит отказать в удовлетворении заявленных требований поскольку в составе преданной документации ООО «Севрыбсклад» ликвидатору не имеется документов, подтверждающих наличие заявленной ко взысканию задолженности.

Суд, рассмотрев ходатайство ООО «Севрыбсклад» о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, не нашел оснований для его удовлетворения применительно к части 5 статьи 227 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

ООО «Эверест» (займодавец) и ООО «Севрыбсклад» (заемщик) заключен договор займа от 18.05.2016, в соответствии с условиями которого займодавец предоставил заемщику денежный заем в сумме 200 000 руб., а заемщик обязался вернуть указанную сумму займа в срок до 15.05.2018 (пункты 1.1, 2.1, 2.6 договора).

Согласно пунктам 2.2, 2.6 указанного договора на сумму займа начисляются проценты из расчета 11 процентов годовых, которые выплачиваются одновременно с возвратом основной суммы займа. Начисление процентов производится ежемесячно. Сумма займа может быть возвращена заемщиком досрочно, с оплатой процентов пропорционально сроку пользования денежными средствами.

Во исполнение условий договора ООО «Эверест» платежным поручением от 18.05.2016 № 122 перечислило на счет ООО «Севрыбсклад» денежные средства в размере 200 000 руб.

ООО «Эверест» 27.07.2018 направило в адрес ООО «Севрыбсклад» претензию с требованием произвести возврат полученных денежных средств по договору займа в размере 200 000 руб., а также уплатить проценты по договору займа.

В связи с отсутствием ответа ООО «Эверест» на указанную претензию истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно части 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с частью 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Доказательств возврата суммы займа по указанному договору в материалы дела не представлено.

Истец также просит взыскать с ответчика проценты в размере 64 797 руб. 81 коп., начисленные на основании пункта 2.2 договора займа от 18.05.2016 на сумму задолженности за период от 18.05.2016 по 29.04.2019.

В соответствии с частью 1 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 2 статьи 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Расчет процентов проверен судом, признан не превышающим размеру, подлежащему начислению за указанный период.

Суд не может принять во внимание доводы ликвидатора ООО «Севрыбсклад» о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку в составе переданной ликвидатору документации общества отсутствуют данные об указанной задолженности ООО «Севрыбсклад» перед ООО «Эверест», поскольку факт перечисления денежных средств истцом ответчику по договору займа в сумме 200 000 подтвержден платежным поручением от 18.05.2016 № 122 на сумму 200 000 руб.

Ответчик также ссылается на то, что дополнительное соглашение от 14.05.2017 к договору займа от 18.05.2016 подписано неуполномоченным лицом.

Однако факт заключения либо незаключения дополнительного соглашения от 14.05.2017 не имеет значения для рассмотрения настоящих исковых требований, поскольку в данном дополнительном соглашении не изменены условия по размеру займа и по процентам, а только продлен срок возврата займа до 15.05.2018.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежит удовлетворению.

При подаче настоящего иска, по ходатайству истца ему была предоставлена отсрочка по оплате государственной пошлины. В соответствии со статьей 110 АПК РФ с ответчика подлежит взысканию в федеральный бюджет государственная пошлина в размере 8 296 руб.

руководствуясь статьями 110, 167-171, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Севрыбсклад» (ОГРН <***>; ИНН <***>, место нахождения: 183038, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Эверест» (ОГРН <***>; ИНН <***>; место нахождения: 183001, г. Мурманск, территория Рыбный порт, причал № 43) задолженность по договору займа от 18.05.2016 в размере 200 000 руб., проценты за пользование займом в размере 64 797 руб. 81 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Севрыбсклад» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 8 296 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в Тринадцатом арбитражном апелляционном суде в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Сторонам разъясняется, что в соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мотивированное решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, составляется арбитражным судом по заявлению лица, участвующего в деле.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Мотивированное решение изготавливается судом в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.


Судья М.А. Киличенкова