Постановление от 27 мая 2021 г. по делу № А41-85192/2020

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-6311/2021

Дело № А41-85192/20
27 мая 2021 года
г. Москва


Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме 27 мая 2021 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Коновалова С.А.,

судей Виткаловой Е.Н., Пивоваровой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1,

при участии в заседании:

от ЗАО «ЗЭМ» РКК «Энергия»: не явились, извещены;

от ООО «Ньюкор»: не явились, извещены,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО «ЗЭМ» РКК «Энергия» на решение Арбитражного суда Московской области от 26 февраля 2021 года по делу №А41-85192/20 по иску ООО «Ньюкор» к ЗАО «ЗЭМ» РКК «Энергия» о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Ньюкор" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ЗАО "ЗЭМ" РКК "Энергия" с требованием о взыскании задолженности по Договору от 04.08.2020 №1812220 в размере 10 366 355,11 руб., пени за нарушение обязательства по оплате товара в размере 159 482,56 руб., государственной пошлины в размере 75 629 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 26 февраля 2021 года по делу №А41-85192/20 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным судебным актом в части распределения расходов по оплате государственной пошлины, ЗАО «ЗЭМ» РКК «Энергия» обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом неправильно применены нормы материального права.

Стороны своих представителей в судебное заседание не направили.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. ст. 121 - 124, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru), но не явившихся в заседание и не направивших своих представителей.

Рассмотрев дело в порядке ст. 268 АПК РФ, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает обжалуемое решение подлежащим отмене в части распределения расходов по оплате государственной пошлины.

Как следует из материалов дела, между ООО "Ньюкор" (поставщик) и ЗАО "ЗЭМ" РКК "Энергия" (покупатель) заключен Договор от 04.08.2020 №1812220, согласно которому Поставщик обязуется поставить покупателю контрактные и оригинальные расходные материалы для МФУ, принтеров и плоттеров (далее - Товар), а Покупатель обязуется принять и оплатить поставленный Товар (пункт 1.1 Договора).

В рамках исполнения своих обязательств по Договору Поставщик осуществил поставку Товара:

- УПД N 587 от 08.09.2020 в размере 4 973 738,13 руб., в т.ч. НДС 20% - 828 955,85 руб.;

- УПД N 599 от 17.09.2020 в размере 1 008 162,54 руб., в т.ч. НДС 20% - 168 027,10 руб.;

- УПД N 638 от 06.10.2020 в размере 3 216 420,59 руб., в т.ч. НДС 20% - 536 070,71 руб.;

- УПД N 647 от 06.10.2020 в размере 1 168 033,85 руб., в т.ч. НДС 20% - 194 672,57 руб.;

Претензий со стороны ответчика по поставленным товарам не поступало (л.д. 18-53).

Сумма поставленного товара составляет 10 366 355,11 руб., в том числе НДС 20% - 1 727 726,23 руб., за поставленный Товар на дату рассмотрения спора ответчиком не оплачена.

Согласно п. 2.4 Договора Покупатель производит оплату поставленного Товара в течении 20 рабочих дней с момента получения товара.

В соответствии с п. 5.2 Договора в случае нарушения сроков оплаты поставленного Товара Покупатель уплачивает Поставщику неустойку в размере 0,03% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Размер неустойки за несвоевременное исполнение обязательств по оплате поставленного Товара составляет 15 482 руб. 56 коп.

Поскольку на согласованных в Договоре условиях поставленная продукция оплачена не была, истец обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.

Как указывалось выше, решение суда обжалуется только в части распределения расходов по оплате государственной пошлины.

Расходы по оплате государственной пошлины взысканы с ответчика в размере 75 629 руб.

В соответствии со статьей 104 АПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Абзацем вторым подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ предусмотрено, что уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично при признании ответчиком иска, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

В предварительном судебном заседании суда первой инстанции представитель ответчика представил заявление о признании иска в полном объеме, что отражено в обжалуемом решении.

Таким образом, признание ответчиком исковых требований в полном объеме до принятия решения судом первой инстанции является основанием для возврата истцу 70 процентов уплаченной им государственной пошлины.

Таким образом, 70 процентов уплаченной истцом государственной пошлины не подлежат взысканию с ответчика.

Исходя из изложенного, обжалуемое решение подлежит отмене в указанной части, с ответчика необходимо взыскать 22 688 рублей 70 копеек расходов по оплате государственной пошлины, а истцу возвратить из бюджета 70 процентов уплаченной государственной пошлины в размере 52 940 рублей 30 копеек.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом ____ статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 26.02.2021 по делу №А41-85192/20 изменить в части распределения расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с ЗАО «ЗЭМ» «РКК «Энергия» (ИНН <***>) в пользу ООО «Ньюкор» (ИНН <***>) 22 688,70 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить ООО «Ньюкор» (ИНН <***>) из федерального бюджета 52 940,30 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением №1014 от 14.12.2020.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.А. Коновалов

Судьи

Е.Н. Виткалова

Л.В. Пивоварова