Решение от 19 июля 2022 г. по делу № А23-9064/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. Ленина, 90; тел. 8-800-100-23-53, (4842) 505-902, факс: (4842) 50-59-57; 59-94-57

http://kaluga.arbitr.ru; e-mail: kaluga.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е




Дело №А23-9064/2021
19 июля 2022года
г. Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 12 июля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 19 июля 2022 года.


Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Чехачевой И,В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску Городской Управы <...>, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>,

к обществу с ограниченной ответственностью «Рубин», 248030, <...>, каб. 55, ОГРН <***>, ИНН <***>,

о взыскании 77470 руб. 67 коп.,


при участии в судебном заседании

от истца – представителя ФИО2 по доверенности от 09.06.2022 сроком действия на 3 года и на основании диплома о высшем юридическом образовании,

У С Т А Н О В И Л:

Городской Управы города Калуги обратилась в Арбитражный суд Калужской области с иском обществу с ограниченной ответственностью "Рубин" о взыскании 63 838 руб. 57 коп., в т.ч. задолженность по договору аренды находящегося в государственной собственности земельного участка № 56/06 от 10.07.2003 за период с 01.04.2021 по 30.06.2021 в сумме 61 679 руб. 78 коп. и неустойка за период 02.07.2021 по 05.08.2021.

Определением суда от 26.10.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением арбитражного суда от 27.12.2021, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований, в котором просил суд взыскать задолженность по договору аренды находящегося в государственной собственности земельного участка № 56/06 от 10.07.2003 за период с 01.01.2021 по 13.05.2021 в сумме 90 147 руб. 37 коп., неустойка за период 02.04.2021 по 13.05.2021 в размере 2 562 руб. 08 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.05.2021 по 06.07.2022 в размере 2 562 руб. 08 коп.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 05.07.2022 был объявлен перерыв до 12.07.2022 до 12 час. 10 мин. После перерыва судебное заседание было продолжено.

Лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте судебного заседания с учетом ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются уведомленными надлежащим образом, в силу ст. 156 указанного кодекса судебное заседание может быть проведено в их отсутствие.

Судом на основании части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уточнение исковых требований.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В связи с изменением вида разрешенного использования, дополнительным соглашением от 01.04.2008 стороны внесли изменения договор аренды, указав, что земельный участок предоставлен для строительства многоэтажных жилых домов со встроенными нежилыми помещениями.

В связи с заключением соглашения о переуступке права аренды земельного участка от 06.09.2016, права и обязанности арендатора по вышеуказанному договору аренды перешли к ответчику.

В связи с нарушением сроков внесения арендных платежей за период с 01.01.2020 по 31.03.2020, истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями, предварительно направив в адрес ответчика претензию 16.07.2020.

Исходя из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность арендатора, своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) в порядке, на условиях и сроки, предусмотренные договором.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, к которому относится и земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», согласно ч. 3, 4 ст. 16 Федерального закона от 29.12.2004 №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» по заявлению любого лица, уполномоченного решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, органы власти осуществляют формирование земельного участка, на котором расположен данный дом. В силу ч. 2, 5 ст. 16 Федерального закона от 29.12.2004 №189-ФЗ земельный участок под многоквартирным домом переходит в общую долевую собственность собственников помещений в таком доме бесплатно. Каких-либо актов органов власти о возникновении права общей долевой собственности у собственников помещений в многоквартирном доме не требуется.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 №73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», в силу ч. 1 ст. 16 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» и ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации с момента регистрации права собственности первого лица на любое из помещений в многоквартирном доме соответствующий земельный участок поступает в долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме, а договор аренды этого участка прекращается на основании ст. 413 Гражданского кодекса Российской Федерации независимо от того, в частной или в публичной собственности находился переданный в аренду земельный участок. Возможные споры между прежним собственником земельного участка (арендодателем) и застройщиком (арендатором) не могут затрагивать права собственников помещений в многоквартирном жилом доме на соответствующий земельный участок.

Таким образом, с момента регистрации права собственности первого лица на любое из помещений в многоквартирном доме соответствующий земельный участок поступает в долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме, а договор аренды данного земельного участка считается прекращенным.

Аналогичная правовая позиция нашла свое отражение в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 31.10.2014 №305-ЭС14-167 и от 27.02.2017 №309-КГ16-21430.

Судом был сделан запрос в Управление Росреестра по Калужской области о предоставлении сведений о регистрации права собственности первого собственника на любое из помещений в многоквартирном доме, расположенном на земельном участке с кадастровым номером 40:26:000285:0086.

Согласно сведениям Управления Росреестра по Калужской области (письмо от 25.11.2020) государственная регистрация права собственности за первым собственником жилого помещения в многоквартирном доме, расположенном на спорном земельном участке по адресу: <...>, введенном в эксплуатацию Постановлением Городской Управы города Калуги «Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию» от 01.02.2019 № 895-пи, произведена 22.02.2019; в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>, введенном в эксплуатацию Постановлением Городской Управы города Калуги «Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию» от 19.09.2019 № 9786-пи, произведена 09.10.2019.

Указанные обстоятельства послужили основанием для исключения истцом площади земельных участков под вышеуказанными жилыми домами из площади используемого ответчиком земельного участка.

Согласно положениям п. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений, учитывая при этом, что в силу норм ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оно несет риск наступления последствий совершения или несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Как следует из материалов дела, обязательство по внесению арендной платы ответчик исполнил не в полном объеме, в результате чего возникла задолженность по арендной плате с 01.01.2021 по 13.05.2021 в сумме 90 147 руб. 37 коп.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия, оставлена последним без ответа и без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 5.2. договора в случае нарушения срока внесения арендной платы ответчик выплачивает истцу пеню из расчета 0,1 % от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Представленный истцом уточненный расчет пени 02.04.2021 по 13.05.2021 в размере 2 562 руб. 08 коп. соответствует требованиям названной нормы права, и ответчиком не оспорен.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В связи с нарушением ответчика обязательств по договору, истцом на сумму задолженности начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.05.2021 по 06.07.2022 в размере 2 562 руб. 08 коп.

На основании статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно уточненному расчету истца размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.05.2021 по 06.07.2022 составил 2 562 руб. 08 коп.

Уточненный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом и признан правильным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела и не оспорен ответчиком.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании ст. ст. 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика ввиду удовлетворения иска и подлежат взысканию в доход федерального бюджета в связи с освобождением истца от её уплаты.

Руководствуясь ст.ст. 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л :

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Рубин», г. Калуга, в пользу Городской управы города Калуги, г. Калуга, задолженность по договору аренды находящегося в государственной собственности земельного участка № 56/06 от 10.07.2003 за период с 01.01.2021 по 13.05.2021 в сумме 90 147 руб. 37 коп., неустойка за период 02.04.2021 по 13.05.2021 в размере 2 562 руб. 08 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.05.2021 по 06.07.2022 в размере 2 562 руб. 08 коп., всего 102740 руб. 61 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Рубин», г. Калуга, в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4082 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.



Судья И.В. Чехачева