Постановление от 6 июня 2022 г. по делу № А82-18256/2021

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-18256/2021
г. Киров
06 июня 2022 года
Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Чернигиной Т.В.


без вызова лиц, участвующих в деле,


рассмотрев апелляционную жалобу истца – публичного акционерного общества «Россети Центр», ИНН <***>, ОГРН <***>


на решение Арбитражного суда Ярославской области от 07.02.2022 по делу №А82-18256/2021, принятое судом в порядке упрощенного производства


по иску публичного акционерного общества «Россети Центр» (ИНН <***> ОГРН <***>)

к публичному акционерному обществу «ТНС энерго Ярославль» (ИНН <***> ОГРН <***>),

третьи лица: ФИО1, ФИО2,

о взыскании задолженности,

установил:

публичное акционерное общество «Россети Центр» (далее – Компания, истец, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к публичному акционерному обществу «ТНС энерго Ярославль» (далее – Общество, ответчик) о взыскании 7 101 руб. 13 коп. долга по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 09.12.2011 №7-40 (далее – Договор) за декабрь 2018 года (далее – спорный период).

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО1, ФИО2.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 07.02.2022 иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскано 3 088 руб. 99 коп., в удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым решением, Компания обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в части, принять новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме.

В апелляционной жалобе заявитель указал, что в отношении потребителя ФИО2 судом установлено истечение срока поверки расчетного прибора учета. Ссылаясь на пункт 59 Правил №354, заявитель полагает, что объем потребленной электрической энергии должен был составить 396 кВтч, а не 264 кВтч с уже примененным повышающим коэффициентом. Суд необоснованно отказал во взыскании стоимости услуг по передаче электрической энергии в объеме 132 кВтч.

Ответчик в отзыве отклонил доводы заявителя, просит оставить обжалуемое решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Подробно позиция изложена письменно.

Третьи лица отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 04.04.2022 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 05.04.2022 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной статьи стороны и третьи лица надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Дело рассматривается без вызова сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.

09.12.2011 Общество и Компания заключили Договор, содержание которого определяется протоколом разногласий от 16.12.2011, протоколами согласования разногласий от 17.01.2012, от 06.08.2012, протоколами урегулирования разногласий от 20.01.2012, от 11.07.2012, постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 30.11.2012 по делу № А82-3225/2012.

В силу пункта 2.1 Договора, исполнитель оказывает заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей до точек поставки, а заказчик оплачивает услуги исполнителя.

В соответствии с пунктом 3.2.5 Договора, заказчик обязуется направлять исполнителю письменное уведомление о дате расторжения с потребителем, в интересах которого действует заказчик, договора энергоснабжения (поставки (купли-продажи) электрической энергии), а при необходимости уведомление о заключении нового договора в срок не позднее, чем за три рабочих дня до момента расторжения указанного договора, способом, обеспечивающим подтверждение факта получения уведомления исполнителем. Если заказчик не уведомил или несвоевременно уведомил исполнителя о расторжении договора энергоснабжения (поставки электрической энергии), исполнитель продолжает оказывать услуги по передаче электрической энергии до даты получения уведомления заказчика. Услуга по передаче электроэнергии, оказанная за период с момента расторжения договора энергоснабжения (поставки электроэнергии (мощности)), указанной в уведомлении, до даты получения уведомления исполнителем, оплачивается заказчиком в порядке, предусмотренном договором. Объем электрической энергии, переданный такому потребителю после момента получения исполнителем уведомления заказчика, включается в объемы потерь электрической энергии в сетях исполнителя или ТСО.

Пунктами 3.2, 7.4 Договора предусмотрена обязанность заказчика своевременно и в полном объеме производить оплату услуг исполнителя.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение договора стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 9.1 договора).

Согласно акту об оказании услуг по передаче электрической энергии от 31.12.2018 №76/7-40/122018 и корректировочному акту от 20.09.2019 №1, в декабре 2018 года стоимость оказанных истцом услуг составила 775 409 463 руб. 37 коп.

Ответчик принял услуги на сумму 725 478 042 руб. 96 коп., оформив протокол разногласий от 30.09.2021 (в деле №А82-3902/2019).

В перечень потребителей и точек поставки, по которым имеются разногласия по объемам услуг за декабрь 2018 года, включены потребители ФИО1 (л/с <***>), ФИО2 (л/с <***>).

Разногласия возникли в связи с не принятием объемов безучетного потребления электрической энергии:

- 6480 кВтч на сумму 3 195 руб. 51 коп. – по акту от 01.12.2018 № 76/150663 в отношении ФИО1;

- 7920 кВтч на сумму 3 905 руб. 62 коп. – по акту от 01.12.2018 № 76/150651 в отношении ФИО2

В силу статей 778, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Из статьи 3, пунктов 2 и 3 статьи 26 Закона об электроэнергетике следует, что услуги по передаче электроэнергии - это комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с требованиями технических регламентов.

По общему правилу оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется в отношении точек поставки на основании публичного договора возмездного оказания услуг, заключаемого потребителями самостоятельно или в их интересах обслуживающими их гарантирующими поставщиками (энергосбытовыми организациями).

В соответствии с пунктом 12 Правил №861 сетевая организация обязуется осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, а потребитель услуг - оплатить их.

Предметом апелляционного обжалования являются разногласия в отношении потребителя ФИО2.

Акт о неучтенном потреблении электрической энергии от 01.12.2018 № 76/150651Ф составлен в отношении ФИО2 в связи с отсутствием пломбы электроснабжающей организации на клеммной крышке прибора учета типа ЦСЭ1-1П № 00930.

Судом установлено, что межповерочный интервал прибора учета истек в 2010 году.

Согласно пунктам 80, 81, 81(6) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. № 354, учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета. К использованию допускаются приборы учета утвержденного типа и прошедшие поверку в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений. Установленный прибор учета должен быть введен в эксплуатацию не позднее месяца, следующего за датой его установки. По результатам проверки прибора учета исполнитель оформляет акт ввода прибора учета в эксплуатацию.

Подпункт «д» пункта 81 (12) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов предусматривает, что прибор учета считается вышедшим из строя в случае истечения межповерочного интервала поверки.

Пункта 81 (12) является специальной нормой по отношению к пункту 81(11) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов. Истечение межповерочного интервала прибора учета не образует несанкционированного вмешательства в работу прибора учета.

Акт о неучтенном потреблении электрической энергии от 01.12.2018 № 76/150651Ф ответчик не принял обоснованно.

Согласно подпункту «а» пункта 59 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, в случае выхода из строя или утраты ранее введенного в эксплуатацию индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета либо истечения срока его эксплуатации, определяемого периодом времени до очередной поверки, плата за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении за расчетный период, определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета за период не менее 6 месяцев, - начиная с даты, когда наступили указанные события, а если дату установить невозможно, - то начиная с расчетного периода, в котором наступили указанные события, до даты, когда был возобновлен учет коммунального ресурса путем введения в эксплуатацию соответствующего установленным требованиям индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета, но не более 3 расчетных периодов подряд для жилого помещения.

Пункт 60 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов предусматривает, что по истечении предельного количества расчетных периодов, указанных в пункте 59 настоящих Правил, плата за коммунальную услугу, предоставленную в жилое помещение, рассчитывается в соответствии с пунктом 42 настоящих Правил в случаях, предусмотренных подпунктами «а» и «в» пункта 59 настоящих Правил, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг с применением повышающего коэффициента, величина которого принимается равной 1,5.

Обстоятельств для расчета объема в соответствии с пунктом 81(11) Правил №354 не установлено.

Ответчик произвел расчет объема потребления ФИО2 исходя из норматива потребления 264 (44*6). При выставлении счета на оплату ответчик применил повышающий коэффициент (44*6=264 кВтч*2,49 тариф=657,36 руб.*1,5 коэф.=986,04 руб.)

Объем 264 кВтч, выставленный потребителю, учтен и оплачен в согласованном объеме услуг в отношении сельского населения.

Заявитель в жалобе, считая, что суд необоснованно отказал во взыскании стоимости услуг по передаче электрической энергии в объеме 132 кВтч, приводит следующий расчет – 44*6*1,5=396 кВтч.

Между тем повышающий коэффициент применяется не к объему, а к стоимости коммунального ресурса, и, соответственно, к увеличению вычитаемого объема электроэнергии в расчетах истца с ответчиком по Договору не ведет.

Доказательств оказания услуг в интересах ФИО2 в большем объеме истец не представил.

Основания для взыскания с ответчика части стоимости услуг по передаче электрической энергии в размере 3 905 руб. 62 коп., соответствующей стоимости разногласий в отношении потребителя ФИО2, отсутствуют.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции находит решение в обжалуемой части законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает правовых оснований для его отмены или изменения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 07.02.2022 по делу №А82-18256/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Россети Центр» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Ярославской области по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации (часть 1 статьи 2911 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Кассационная жалоба подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.



Судья

Т.В. Чернигина