Решение от 2 июля 2020 г. по делу № А40-59157/2020

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №

А40-59157/2020-146-445
02 июля 2020 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 25 июня 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 02 июля 2020 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Федерального государственного бюджетного учреждения «Главный центр информационных технологий и метеорологического обслуживания авиации Федеральной службы по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» (123022, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 31.10.2002, ИНН: <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Компас» (394042, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.12.2012, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности по договору на предоставление метеорологической информации для полетов воздушных судов №44-АК/2016 от 01.04.2016 в размере 818 271 руб. , процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 156 080 руб. 21 коп.

при участии: от истца – ФИО3 (Паспорт, Доверенность №20/2020 от 04.06.2020, Диплом); от ответчика – неявка, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Главный центр информационных технологий и метеорологического обслуживания авиации Федеральной службы по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Компас» о взыскании долга в размере долга в размере 818 271 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 156 080 руб. 21 коп.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору на предоставление метеорологической информации для полетов воздушных судов №44-АК/2016 от 01.04.2016.

Представитель истца в судебное заседание явился, поддержал исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении.

От ответчика представитель в судебное заседание не явился, мотивированный отзыв на иск не представил, требования истца не оспорил, дело рассмотрено в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие истца, надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Суд, рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, оценив представленные документы, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.04.2016 между ФГБУ «Авиаметтелеком Росгидромета» (далее - Истец) и ООО «Компас» (далее - Ответчик) был заключен Договор на предоставление метеорологической информации для полетов воздушных судов № 44-АК/2016 (далее - Договор), по условиям которого Истец осуществляет метеорологическое обеспечение полетов воздушных судов Ответчика, вылетающих из аэропортов, с мест базирования и с посадочных площадок, находящихся в зоне ответственности Истца (Белгород, Брянск, Воронеж, Курск, Калуга, Тамбов, Тверь, Старый Оскол) в соответствии с суточными планами полетов и дополнительными заявками, включая производство, подготовку, предоставление метеорологической информации для предполётной подготовки и вылета воздушных судов в объеме, предусмотренном нормативными документами по метеорологическому обслуживанию гражданской авиации России, а Ответчик обязуется оплатить эти услуги.

Как следует из материалов дела, за период с 01.03.2017 по 31.10.2017 Истец через свое структурное подразделение - ОГ Старый Оскол АМСГ Белгород оказал услуги по метеорологическому обеспечению полетов воздушных судов Ответчика.

Как следует из материалов дела, согласно Реестру самолетовылетов за март 2017 года Ответчик осуществил 13 вылетов воздушных судов, согласно Реестру самолетовылетов за апрель 2017 года Ответчик осуществил 15 вылетов воздушных судов, согласно Реестру самолетовылетов за май 2017 года Ответчик осуществил 21 вылет воздушных судов, согласно Реестру самолетовылетов за июнь 2017 года Ответчик осуществил 23 вылета воздушных судов, согласно Реестру самолетовылетов за июль 2017 года Ответчик осуществил 22 вылета воздушных судов, согласно Реестру самолетовылетов за август 2017 года Ответчик осуществил 21 вылет воздушных судов, согласно Реестру самолетовылетов за сентябрь 2017 года Ответчик осуществил 22 вылета воздушных судов, согласно Реестру самолетовылетов за октябрь 2017 года Ответчик осуществил 13 вылетов воздушных судов.

Вышеуказанная информация подтверждается росписью командира воздушного судна в журнале о получении бланков прогнозов с метеоинформацией.

В соответствии с п. 3.5 Договора услуга Истца принимается Ответчиком путем подписания акта оказанных услуг в течение 10 календарных дней с момента его получения.

Все разногласия по актам услуг оформляются и предоставляются в письменном виде в течение 10 календарных дней с момента получения акта оказанных услуг. В случае, если Ответчик не предъявил своих разногласий Истцу в указанный выше срок, то акт считается принятым, а услуги оказанными должным образом и подлежат оплате (п. 3.5 Договора).

Согласно материалам дела, в период с 01.03.2017 по 31.10.2017 Истец оказал Ответчику услуги по предоставлению экипажам воздушных судов метеорологической информации в аэропорту Старый Оскол на общую сумму 818 271 руб. 61 коп.

В адрес Ответчика были направлены Акты № 1-со от 31.03.2017 на общую сумму 70 916, 82 руб.; № 2-со от 30.04.2017 на общую сумму 81 827,71 руб.; № 3-со от 31.05.2017 на общую сумму 114 557,94 руб.; № 4-со от 30.06.2017 на общую сумму 125 468,22 руб.; № 5-со от 31.07.2017 на общую сумму 120 013, 08 руб.; № 6-со от 31.08.2017 на общую сумму 114 557,94 руб.; № 7-со от 30.09. 2017 на общую сумму 120 013,08 руб.; № 8-со от 31.10.2017 на общую сумму 70 916,82 руб.

Указанные Акты, сформированные Истцом счета-фактуры, реестры самолетовылетов за соответствующие периоды, направлялись в адрес ответчика в установленные Договором сроки и были получены ответчиком, что подтверждается почтовыми реестрами (списками внутренних почтовых отправлений), почтовыми уведомлениями о вручении, отчетами об отслеживании почтовых отправлений, сформированными сайтом Почты России.

Разногласия и мотивированные возражения по актам оказанных услуг за период с 01.03.2017 по 31.10.2017 в порядке и сроки, установленные в Договоре, а адрес Истца Ответчиком не предоставлены, соответственно акт считается принятым и подлежит оплате.

В соответствии с п. 3.2 Договора стоимость метеорологического обеспечения определяется как произведение цены метеорологического обеспечения за один вылет судна и общего количества вылетов воздушных судов Ответчика из аэропортов, с мест базирования и с посадочных площадок на территории ответственности Истца.

В соответствии с п. 3.6 Договора оплата производится до 25 числа месяца, следующего за расчетным.

Согласно материалам дела, объем оказанных услуг, подлежащих оплате, подтверждается: актами оказанных услуг за период с 01.03.2017 по 31.10.2017, реестром самолетовылетов за период с 01.03.2017 по 31.10.2017, журналом о получении бланков с прогнозами полученной метеоинформацией.

Согласно расчету истца, общая стоимость оказанных услуг, подлежащих оплате, составляет 818 271 руб. 61 коп., в том числе НДС 18%.

16.08.2017 № АМТК-01/21-1712, 07.12.2017 № АМТК-01/21-2449 и 22.05.2018 № АМТК-01/21-867 в адрес Ответчика были направлены Претензии. Претензии вручены Ответчику 28.08.2017, 20.12.2017 и 29.05.2018, что подтверждается уведомлением о вручении. Вместе с тем, требование об оплате задолженности Ответчиком не исполнено, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществлять определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, указанные в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Суд отмечает, ответчиком оказанные истцом услуги в полном объеме не оплачены, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

При этом, суд отмечает следующее.

Возражая против оплаты оказанных услуг, Ответчик в письмах от 26.12.2017 № 50, от 08.06.2018 г. № 18 и от 24.07.2018 г. № 20 ссылается на отсутствие оснований для оплаты, поскольку считает что: вышеназванные услуги включены и оплачены в рамках аэропортового сбора в аэропортах назначения Внуково и Старый Оскол; в связи с внесением изменений в приказ Министерства транспорта Российской Федерации от 14.07.2012 № 241 «Об аэронавигационных и аэропортовых сборах, тарифах за обслуживание судов в аэропортах и воздушном пространстве РФ» приказом Министерства транспорта РФ № 34 от 06.02.2017 вышеуказанные услуги включены в стоимость услуг, оказываемых ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» в ставке за аэронавигационное обслуживание; Договор № 44-АК/2016 от 01.04.2016 прекратил свое действие в связи с истечением срока.

Вместе с тем, услуги по метеорологическому обеспечению полетов воздушных судов, оказанные по февраль 2017 года включительно, оплачивались в соответствии с Перечнем и Правилами формирования тарифов и сборов за обслуживание воздушных судов в аэропортах и воздушном пространстве РФ (утв. Приказом Министерства транспорта РФ от 17.07.2012 № 241 «Об аэронавигационных и аэропортовых сборах, тарифах за обслуживание судов в аэропортах и воздушном пространстве РФ»).

В названном Перечне был предусмотрен сбор за метеообеспечение (п. 3.5 раздела III. Аэропортовые сборы). Данный сбор устанавливался за один вылет воздушного судна.

Ставки сбора в аэропортах вылета воздушных судов Ответчика зарегистрированы в соответствии с действующим Порядком регистрации, опубликования аэронавигационных и аэропортовых сборов, тарифов за обслуживание воздушных судов эксплуатантов РФ в аэропортах и воздушном транспорте РФ.

Приказом Министерства транспорта РФ от 06.02.2017 № 34 оплата услуг по сбору, обработке, передаче и предоставлению метеорологической информации на этапе подготовки к полету, в том числе в электронном виде была внесена в состав аэронавигационного сбора, однако механизм реализации данного Приказа не был выработан.

В этой связи Минтранс России рекомендовал российским перевозчикам до заключения специального контракта по возмещению затрат организациям Росгидромета с ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» производить оплату за метеорологическое обеспечение в ранее установленном режиме (п. 3 Протокола совещания в Минтрансе России от 07.07.2017 г. № ВО-35).

Истец, как учреждение Росгидромета, в целях сохранения устойчивого функционирования системы метеорологического обеспечения гражданской авиации после принятия Приказа Минтранса России от 06.02.2017 № 34 продолжил оказание услуг по предоставлению метеоинформации Ответчику на этапе подготовки к полету, т.к. прекращение их оказания создает угрозу безопасности полетов в воздушном пространстве Российской Федерации, что ведет к нарушению прав как работников, занятых в обеспечении полетов, так и граждан из числа пассажиров.

Плата за услуги (работы), оказанные Истцом, определена на основании Приказа от 20.03.2017 №44 «Об утверждении Перечня платных услуг (работ) и цен на платные услуги (работы) ФГБУ «Авиаметтелеком Росгидромета» в рамках реализации Приказа Росгидромета от 07.05.2014 № 238 «Об утверждении Порядка определения платы для физических и юридических лиц за услуги (работы), относящиеся к основным видам деятельности федеральных государственных бюджетных учреждений, находящихся в ведении Федеральной службы по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды, оказываемые ими сверхустановленного государственного задания, а также в случаях, определенных федеральными законами, в пределах установленного государственного задания» (зарегистрирован Минюстом 24.05.2014 № 32485).

Метеорологическая информация для полетов воздушных судов предоставляется уполномоченным метеорологическим органом (п. 2.1.4, 3.3.1, 6.2.1, 6.3.1, 6.4.1 Приложения № 3 к Конвенции о международной гражданской авиации «Метеорологическое обеспечение аэронавигации», Решение Верховного суда РФ от 09.02.2015 дело № АКПИ14-1551, Апелляционное определение Верховного суда от 28.04.2015 дело № АПЛ15-142 и др.).

Постановлением Правительства РФ от 23.07.2004 № 372 утверждено Положение о Федеральной службе по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды (Росгидромет), в соответствии с которым Росгидромет наделен полномочиями по осуществлению метеорологического обслуживания гражданской и экспериментальной авиации.

Росгидромет оказывает государственную услугу по метеорологическому обслуживанию авиации через свои подведомственные организации.

Истец, согласно Приказу Росгидромета от 27.07.2010 № 234, уполномочен на предоставление метеорологической информации для гражданской авиации, осуществляет метеорологическое обслуживание гражданской и экспериментальной авиации на основании Устава и Лицензии на данный вид деятельности на территории АМСГ Старый Оскол.

В соответствии с Приказом Минтранса РФ от 31.06.2009 № 128 «Об утверждении Федеральных авиационных правил «Подготовка и выполнение полетов в гражданской авиации РФ» (далее - ФАП № 128) до начала полета командир воздушного судна обязан ознакомиться со всей имеющейся информацией относительно запланированного полета. Предполетная подготовка включает изучение имеющихся текущих метеорологических сводок и прогнозов погоды с учетом требований, касающихся запаса топлива и альтернативных действий в случаях, если полет не может быть завершен в соответствии с планом (п. 2.7 ФАП № 128).

Согласно п. 3.39 ФАП № 128 на аэродромах до начала запуска двигателя экипаж воздушного судна при наличии автоматического вещания прослушивает метеорологическую информацию и докладывает органу, под управлением которого он находится, индекс текущей информации, запрашивает и получает от него разрешение на запуск двигателя для последующего руления и взлета с аэродрома.

ФАП № 128 содержит требование об обязательном наличии на борту воздушного судна такой информации. Следовательно, полеты воздушного судна без прогноза погоды запрещаются.

Таким образом, каждый вылет самолета с аэродрома означает получение экипажем воздушного судна Ответчика всей необходимой регулярно обновляемой информации о погоде, в том числе в аэропортах взлета и посадки самолета.

Услуги по метеорологической информации производятся аэродромным метеорологическим органом и передаются, а авиакомпании используют данную информацию независимо от наличия Договора на оказание таких услуг. Данная обязанность возложена на Истца в силу прямой зависимости безопасности полетов воздушных судов от представленной метеорологической информации. Ответчик, в силу прямого указания закона, обязан перед полетом иметь текущую метеорологическую информацию.

Обеспечение метеорологической информацией экипажей воздушных судов, вылетающих из аэропорта, производится на основании представленного авиакомпанией плана полетов (расписания вылетов) воздушных судов.

Согласно представленному реестру самолетовылетов воздушных судов Ответчик осуществлял вылеты воздушных судов с аэродромов по месту осуществления деятельности Истца.

Изложенное подтверждается подписью командира воздушного судна в журнале о получении бланков прогнозов с метеоинформацией.

Указанное свидетельствует о том, что услуга по предоставлению специализированной метеорологической информации была предоставлена Ответчику на основании поступившей заявки командира воздушного судна Ответчика.

Относительно довода ответчика о том, что Договор на предоставление метеорологической информации для полетов воздушных судов прекратил свое действие, в связи с отсутствием дополнительного соглашения о продлении срока действия Договора, суд отмечает следующее.

В соответствии с п. 8.2. Договора № 44-АК/2016 от 01.04.2016 Договор считается продленным на следующий год, если не одна Сторона не заявит о своем несогласии на продление договора за месяц до истечения срока его действия.

В соответствии со ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

В адрес Истца в установленный п. 8.2. Договора срок от Ответчика не поступало письменного намерения расторгнуть вышеуказанный Договор.

Кроме того, как было указано выше, Ответчик продолжал пользоваться услугами, оказываемые Истцом.

Дополнительное соглашение № 1 от 01.04.2016, направленное в адрес Ответчика касалось вопросов актуализации законодательства Российской Федерации, а именно, исключения из перечня нормативно-правовых актов, регламентирующих деятельность в области предоставления метеорологической информации Приказа Минтранса РФ от 14.07.2012 № 241 и не содержало условий о его пролонгации.

Следовательно, выводы Ответчика о том, что Договор прекратил свое действие, в связи с истечением срока являются необоснованными, т.к. Ответчик не направил в адрес Истца Соглашение о расторжении в установленный в Договоре срок и более того, до 31.10.2017 продолжал пользоваться услугами, оказываемые Истцом.

Из вышесказанного следует, что, будучи обязанным иметь в процессе подготовки к полету информацию о прогнозе погоды и получая данную информацию, Ответчик в любом случае пользовался услугами, производимыми Истцом.

Услуги по метеорологическому обеспечению полетов воздушных судов предоставляются в соответствии с законодательством РФ на платной основе (ст.ст. 64, 69 Воздушного кодекса РФ, ФЗ от 19.07.1998 № 113-ФЗ «О гидрометеорологической службе» и др.).

Таким образом, с учетом изложенного, а также принимая во внимание то обстоятельство, что ответчиком настоящие требования истца не оспорены (п. 3.1. ст. 70 АПК РФ), отзыв не представлен, суд приходит к выводу о правомерности и обоснованности требований истца в части взыскания с ответчика основного долга в размере 818 271 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате про центы на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету истца, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 03.03.2020 составила 156 080 руб. 21 коп.

Ответчик контррасчет суммы процентов не представил.

Принимая во внимание отсутствие опровергающих, представленные истцом доказательства, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013 по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу положений части 2 пункта 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Ответчик мотивированный отзыв на иск не представил, равно как и не представил доводов в опровержение позиции истца.

С учетом изложенного, требования истца признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в порядке ст. 12 ГК РФ в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ суд относит на ответчика расходы по госпошлине.

Учитывая ст. ст. 8, 12, 307-310, 395, 779, 781 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 65, 68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Компас» в пользу Федерального государственного бюджетного учреждения «Главный центр информационных технологий и метеорологического обслуживания авиации Федеральной службы по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» долг в размере 818 271 (восемьсот восемнадцать тысяч двести семьдесят один) руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 156 080 (сто пятьдесят шесть тысяч восемьдесят) руб. 21 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Компас» в доход федерального бюджета госпошлину в размере 22 487 (двадцать две тысячи четыреста восемьдесят семь) руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:В.А. Яцева