Решение от 7 августа 2020 г. по делу № А66-716/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

(вынесено с перерывом в порядке статьи 163 АПК РФ)

Дело № А66-716/2020
г.Тверь
07 августа 2020 года


Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Нофал Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рева Ж.С., в отсутствие представителей сторон, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации Нелидовского городского округа Тверской области, Тверская область, г. Нелидово (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации - 28.12.2018)

к Муниципальному унитарному предприятию городского водопроводно-канализационного хозяйства, Тверская область, г. Нелидово (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации - 24.10.2003)

о взыскании 7 063 530 руб. 14 коп.,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация Нелидовского городского округа Тверской области, Тверская область, г. Нелидово (далее – истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к Муниципальному унитарному предприятию городского водопроводно-канализационного хозяйства, Тверская область, г. Нелидово (далее – ответчик, Предприятие) с требованиями:

- обязать ответчика исполнить обязательства по договору о предоставлении топлива от 11.07.2017 путем возврата мазута топочного в объеме 805 382 тонн, в случае невозможности возврата возместить стоимость предоставленного топлива в размере 6 227 672 руб. 68 коп.,

- взыскать 835 857 руб. 46 коп. пени по договору за период с 14.07.2018 по 13.01.2020.

Стороны о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, явку представителей в суд не обеспечили.

В материалы дела от ответчика поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с необходимостью ознакомиться с материалами дела (исх. от 31.07.2020, от 31.07.2020).

Ответчик был надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, возражений по существу спора не заявил, дополнительные доказательства также не представил, однако завил возражения против рассмотрения дела по существу.

Рассмотрев ходатайство ответчика об отложении судебного заседания, в соответствии со статьями 158, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отказе в его удовлетворении, исходя из следующего.

Согласно части 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

При этом отложение судебного заседания по ходатайству лица, участвующего в деле и надлежащим образом извещенного о судебном заседании, является правом, а не обязанностью суда.

Неявка в судебное заседание участвующих в деле лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания и явка которых судом признана не обязательной, не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом. Лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно.

Таким образом, действуя разумно и добросовестно, учитывая, что исковое заявление принято к рассмотрению 27 января 2020 года, ответчик имел реальную возможность как ознакомиться с материалами дела, так и представить доказательства в обоснование своей правовой позиции, заблаговременно направив их в суд и участвующим в деле лицам.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Своего намерения представить какие-либо доказательства, способные повлиять на результат рассмотрения дела, ответчик не выразил.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для отложения судебного разбирательства.

Судебное заседание проводится в отсутствие представителей сторон в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

К судебному заседанию от истца поступило ходатайство об уточнении размера исковых требований, просить обязать ответчика исполнить обязательство по договору о предоставлении топлива от 11.07.2017 путем возмещения стоимости предоставленного топлива в размере 6 227 672 руб. 68 руб., договорной неустойки за период с 14.07.2018 по 13.01.2020 в сумме 835 857 руб. 46 коп.

Заявленное истцом ходатайство не противоречит статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежит удовлетворению.

Правомерность требования истца ответчиком не оспорена, отзыв не представлен, возражений не заявлено.

С учетом обстоятельств дела в судебном заседании объявлен перерыв до 03 августа 2020 года до 09 час. 30 мин. Суд о перерыве в судебном заседании разместил информацию на информационных экранах в здании суда и на официальном сайте Арбитражного суда Тверской области в сети Интернет, реквизиты АСТО в сети интернет: официальный сайт: http://tver.arbitr.ru. (Информационное письмо ВАС РФ от 19.09.2006г. №113 «О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ»)».

По окончании перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие представителей сторон.

С учетом обстоятельств дела в судебном заседании объявлен перерыв до 06 августа 2020 года до 11 час. 30 мин. Суд о перерыве в судебном заседании разместил информацию на информационных экранах в здании суда и на официальном сайте Арбитражного суда Тверской области в сети Интернет, реквизиты АСТО в сети интернет: официальный сайт: http://tver.arbitr.ru. (Информационное письмо ВАС РФ от 19.09.2006г. №113 «О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ»)».

По окончании перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие представителей сторон.

За время перерыва от истца поступило ходатайство об уменьшении размера исковых требований до 6 500 080 руб. 86 коп., в том числе 6 227 672 руб. 68 коп. долга, 272 408 руб. 78 коп. неустойки за период с 07.07.2019 по 13.01.2020 (исх. №14-26/3110 от 05.08.2020).

Заявленное истцом ходатайство не противоречит статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежит удовлетворению.

За время перерыва от ответчика поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с необходимостью ознакомления с материалами дела.

Правовых оснований для удовлетворения ходатайства ответчика в соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом не усмотрено.

С учетом обстоятельств дела в судебном заседании объявлен перерыв до 07 августа 2020 года до 10 час. 30 мин. Суд о перерыве в судебном заседании разместил информацию на информационных экранах в здании суда и на официальном сайте Арбитражного суда Тверской области в сети Интернет, реквизиты АСТО в сети интернет: официальный сайт: http://tver.arbitr.ru. (Информационное письмо ВАС РФ от 19.09.2006г. №113 «О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ»)».

По окончании перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие представителей сторон

Правомерность требования истца ответчиком не оспорена, отзыв не представлен, возражений не заявлено.

Негативные последствия непредставления ответчиком отзыва на исковое заявление, доказательств по делу, выражаются в принятии судебного акта по имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из материалов дела 11 июля 2017 года между Администрацией Нелидовского района (далее – Администрация) и Муниципальным унитарным предприятием городского водопроводно-канализационного хозяйства (далее – Получатель) заключен договор о предоставлении топлива, согласно условиям которого, Администрация обязуется в срок до 14.07.2017 предоставить покупателю 806 тонн мазута топочного, соответствующего ГОСТ 10585-2013, стоимостью 6 232 451 руб. 42 коп.

Согласно пункту 1.2 договора Получатель обязуется выбрать продукцию в срок до 01.09.2017 и в срок до 07.07.2019 (в редакции Дополнительного соглашения от 21.01.2019 к договору от 11.07.2017), возвратить Администрации 806 тонн продукции или осуществить возврат топлива путем возмещения стоимости предоставленного топлива в соответствии с условиями настоящего договора в бюджет муниципального образования «Нелидовский район» Тверской области.

В случае несвоевременного возврата топлива получатель выплачивает Администрации пени в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Банка России за каждый день просрочки возврата от стоимости предоставленного топлива (пункт 4.2 договора).

Во исполнение условий названного договора истец передал ответчику продукцию на общую сумму 6 227 672 руб. 68 коп.

Ответчик полученную продукцию не возвратил, стоимость полученного мазута не возместил.

В целях досудебного порядка урегулирования спора истце направил в адрес ответчика претензию №б/н от 13.11.2019 года с требованием возвратить выбранный мазут либо возместить его стоимость в размере 6 227 672 руб. 68 коп. (л.д. 6).

Требования претензии оставлены ответчиком без удовлетворения.

Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта гражданского права, так и помимо его воли.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с положениями статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями заключенного договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт передачи ответчику продукции на общую сумму 6 227 672 руб. 68 коп. надлежащим образом подтверждается материалами дела, в том числе: договором о предоставлении топлива от 11.07.2017, актами приема – передачи от 31.07.2017, от 31.08.2017 (л.д. 14,15), и не оспаривается ответчиком.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Кроме того, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). К числу таких последствий относится признание судом требований истца обоснованными в случае непредставления ответчиком доказательств опровергающих их правомерность.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств оплаты поставленной продукции в срок и в полном объеме ответчиком в материалы дела не представлено.

На основании изложенного, требование истца о взыскании задолженности в размере 6 227 672 руб. 68 коп. подлежит удовлетворению в заявленной сумме.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 272 408 руб. 78 коп. договорной неустойки за период с 07.07.2019 по 13.01.2020 на основании пункта 4.2 договора о предоставлении топлива от 11.07.2017.

Согласно пункту 4.2 договора (в редакции дополнительного соглашения от 18.01.2019) в случае несвоевременно го возврата в областной резерв топлива Получатель выплачивает Администрации пени в размере 1/300 действующей на дату уплаты ключевой ставки банка России.

В соответствии с правилами статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная соглашением сторон денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причиненные ему убытки.

При наличии ненадлежащего исполнения покупателем обязательств, требования о взыскании договорной неустойки со ссылкой на статью 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункт 4.2 договора о предоставлении топлива от 11.04.2017 являются обоснованными.

Расчет истца судом проверен, признан арифметически не верным.

Истцом допущена ошибка в определении начальной даты периода начисления пени, а также размере ключевой ставки.

Согласно статье 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало (статья 191 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока (пункт1 статьи 194 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая положения статьи 190 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой установленный сделкой срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами и может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, следует сделать вывод о том, что дата окончания исполнения денежного обязательства по оплате за электрическую энергию (мощность) включается в срок исполнения обязательства, а период просрочки его исполнения начинает течь на следующий день после указанной даты, то есть начальной датой расчета неустойки за просрочку исполнения обязательства в рассматриваемом случае будет 08.07.2019.

Кроме того, в силу закона при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения («Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016)).

Согласно информации Банка Россия с 27 июля 2020 года ключевая ставка снижена до 4,25%.

Таким образом, суд с учетом пункта 4.2 договора (в редакции дополнительного соглашения от 18.01.2019) самостоятельно осуществил перерасчет неустойки, в результате чего арифметически и методологически верной является сумма пени в размере 167 628 руб. 19 коп.

В остальной части исковые требования в части взыскания неустойки удовлетворении не подлежат.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в сумме 54 605 руб. 00 коп. и взыскиваются с него в доход федерального бюджета, поскольку истец в силу своего статуса освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статями 49, 65, 110, 156, 158, 159, 163, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия городского водопроводно-канализационного хозяйства, Тверская область, г. Нелидово (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации - 24.10.2003) в пользу Администрации Нелидовского городского округа Тверской области, Тверская область, г. Нелидово (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации - 28.12.2018) 6 227 672 руб. 68 коп. долга, 167 628 руб. 19 коп. неустойки.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия городского водопроводно-канализационного хозяйства, Тверская область, г. Нелидово (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации - 24.10.2003) в доход федерального бюджета 54 605 руб. 00 коп. государственной пошлины в установленном порядке.

Исполнительные листы выдать взыскателям в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд город Вологда в месячный срок со дня его принятия.

Судья Л.В. Нофал