Решение от 25 января 2018 г. по делу № А53-25419/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«25» января 2018 Дело № А53-25419/17

Резолютивная часть решения объявлена «18» января 2018

Полный текст решения изготовлен «25» января 2018

Арбитражный суд Ростовской области в составе:

судьи ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Бетон Трейд» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику – Обществу с ограниченной ответственностью «Агро-Проект» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третье лицо: ФИО3,

о взыскании 259 740 руб. - задолженности, 265 744,02 руб. - неустойки,

при участии:

от истца – представитель ФИО4 – дов. от 1.09.2017

от ответчика – представитель не явился

от третьего лица- не явился

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Бетон Трейд» обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Агро-Проект», третье лицо ФИО3, о взыскании 259 740 руб. - задолженности, 265 744,02 руб. - неустойки.

Данный предмет исковых требований рассматривается в результате удовлетворения судом ходатайства истца об уточнении исковых требований в части задолженности, с целью приведения в соответствие описательной части искового заявления с просительной (определение суда от 20.11.2017), а также, в порядке ст. 49 АПК РФ, ходатайства истца об увеличении суммы неустойки в суммы 62 564,14 руб. до суммы 265 744,02 руб., рассчитанной по состоянию на 19.12.2017.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования, с учетом, заявленного ранее и удовлетворенного судом, ходатайства об уточнении исковых требований, поддержал, настаивал на их удовлетворении в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении; выступил с пояснениями по делу.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке ст. 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда, явку представителя не обеспечил, мотивированный отзыв на исковое заявление не направил, возражений относительно рассмотрения дела в отсутствие его представителя не заявил.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителя не обеспечило; мотивированный отзыв на исковое заявление не направило; возражений относительно рассмотрения дела в отсутствие его представителя не направило.

Спор рассматривается в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ, согласно которой при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, суд установил следующее.

24.04.2017 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № 68/1, согласно которому поставщик передает покупателю бетон, цементный раствор, железобетонные изделия (далее – товар), а покупатель принимает и оплачивает товар, наименование, цена, количество, номенклатура (ассортимент) которого будет определяться сторонами согласно счету, являющемуся неотъемлемой частью настоящего договора. Поставка по настоящему договору осуществляется партиями (п.1.1).

Сумма договора определяется как общая сумма всего поставленного покупателю товара, согласно счет-фактур за весь период действия договора (п. 1.2). Количество и ассортимент товара определяется на каждую конкретную партию в письменной заявке (возможно по факту или электронной почте) и фиксируется в товарной (товарно-транспортной) накладной (п. 2.2).

В соответствии с п. 5.1 договора, покупатель должен дать предварительную заявку на товар, принять товар и проверить его по количеству в день поставки.

В силу п. 6.1 договора, покупателю предоставляется отсрочка платежа 14 (четырнадцать) календарных дней с кредитным лимитом в размере 300 000 (триста тысяч) рублей с первого дня отгрузки. Оплата может производиться в форме безналичных или наличных платежей в порядке, предусмотренном действующим законодательством РФ (п. 6.2).

Согласно п. 6.3 договора, в случае неоплаты или неполной оплаты товара в срок, поставщик вправе потребовать от покупателя неустойку в размере 0,5% от суммы неоплаченного товара за каждый календарный день просрочки. Уплата неустойки не освобождает покупателя от исполнения обязательств по оплате товара в полном объеме.

Пунктом 8.2 договора сторонами согласовано, что при не достижении результатов на переговорах, все споры, связанные с исполнением настоящего договора, разрешаются в соответствии с действующим законодательством РФ в Арбитражном суде Ростовской области.

В обеспечение исполнение обязательств по договору поставки № 68/1 от 24.04.2017, заключенному между ООО «БЕТОН ТРЕЙД» (поставщик) и ООО «Агро-Проект» (покупатель), 25.04.2017 между ООО «БЕТОН ТРЕЙД» (кредитор) и ФИО3 (поручитель) заключен договор поручительства № 25/04-17, согласно которому поручитель обязуется отвечать перед кредитором за исполнение ООО «Агро-Проект» (должник) обязательств по договору поставки № 68/1 от 24.04.2017, заключенному с кредитором (п. 1.1).

Пунктом 1.2 договора согласованы сведения об обязательствах должника, в обеспечение исполнения которого выдается поручительство:

- сумма основного долга, согласно обязательств должника по договору поставки № 68/1 от 24.04.2017;

- срок исполнения обязательства – 100% предоплата за поставку продукции;

- ответственность за неисполнение/ненадлежащее исполнение обязательства: 0,1% от суммы долга за каждый календарный день просрочки.

Поручительство выдается на срок действия договора поставки (п. 1.3).

В соответствии с п. 2.1 договора, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительства обязательства, поручитель отвечает солидарно с должником. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, включая уплату неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного поручительством обязательства (п. 2.2).

Исковые требования мотивированы тем, что во исполнение принятых на себя обязательств, в рамках заключенного сторонами договора, истец по универсальным передаточным документам № 769 от 25.04.2017, № 793 от 27.04.2017, № 816 от 29.04.2017, № 924 от 16.05.2017, № 1203 от 07.06.2017, № 1135 от 02.06.2017 произвел поставку продукции на общую сумму 259 740 руб.

Товар ответчиком принят, претензий по качеству и количеству принятого ответчиком товара не заявлено.

Однако обязательства по договору ответчик не исполнил, оплату полученного товара не произвел, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в сумме 259 740 руб.

07.07.2017 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о погашении образовавшейся задолженности, которая оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате полученного товара послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Ответчик исковые требования не оспорил, мотивированный отзыв на исковое заявление не направил.

Изучив материалы дела, обозрев подлинные письменные доказательства, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Договорные правоотношения сторон, являющиеся предметом данного судебного разбирательства, по своей правовой природе относятся к договору купли-продажи и регулируются нормами, закрепленными в гл. 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Продавец в силу требований пункта 1 статьи 456 ГК РФ обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. При этом частью 1 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно ч. 1 ст. 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 487 ГК РФ, в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Нормы статьи 70 АПК РФ содержат положения, освобождающие сторон от доказывания признанных ими обстоятельств. Часть 3.1 статьи 70 АПК РФ закреплена с целью повышения дисциплины заинтересованных участников процесса в надлежащем использовании ими своих процессуальных прав и обязанностей. В связи с чем, участники процесса в силу статьи 9 АПК РФ должны нести риск наступления последствий несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик с учетом принципа добросовестности в реализации процессуальных прав и обязанностей, установленного ст. 41 АПК РФ, все доказательства и пояснения обязан представлять суду своевременно.

Ответчик каких-либо возражений относительно заявленных требований, порядка расчета суммы, доказательств оплаты возникшей задолженности не направил.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

В соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Исследовав материалы дела и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ предоставленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что материалами дела подтверждается, а также ответчиком не оспаривается правомерность исковых требований о взыскании задолженности по договору поставки в сумме 259 740 руб.

Факт поставки товара подтвержден материалами дела, в том числе договором поставки 68/1 от 24.04.2017, а также универсальными передаточными документами (счет-фактурами) № 769 от 25.04.2017, № 793 от 27.04.2017, № 816 от 29.04.2017, № 924 от 16.05.2017, № 1203 от 07.06.2017, № 1135 от 02.06.2017, подписанными ответчиком

Доказательств исполнения в полном объеме ответчиком обязательств по оплате принятого товара сторонами не представлено.

Требования признаны подтвержденными относимыми и допустимыми доказательствами и подлежащими удовлетворению.

Изложенное является основанием для удовлетворения исковых требований о взыскании основного долга полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в сумме 265 744,02 руб. (с учетом увеличения исковых требований в данной части), рассчитанной за период с 11.05.2017 по 19.12.2017, начисленной в связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору, которое также подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 6.3 договора, в случае неоплаты или неполной оплаты товара в срок, поставщик вправе потребовать от покупателя неустойку в размере 0,5% от суммы неоплаченного товара за каждый календарный день просрочки.

Факт неисполнения ответчиком обязательства по оплате полученного товара подтвержден материалами дела, ответчиком надлежащими допустимыми доказательствами (ст.ст. 65, 68 АПК РФ) не оспорен.

Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен и признан верным; неустойка начислена на задолженность, имевшую место в заявленный период, соответствует условиям договора, ответчиком в установленном порядке допустимыми надлежащими доказательствами не оспорен.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с пунктом 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Согласно пункту 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь ввиду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки сумме возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения договорных обязательств и др.

Диспозиция статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и указанные разъяснения по ее применению свидетельствует о наличии у суда права, а не обязанности применения положений вышеназванной статьи при установлении указанных в ней обстоятельств.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обязанность по доказыванию наличия оснований для уменьшения размера неустойки, подлежащей взысканию, в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, и ее явной несоразмерности возлагается на ответчика.

Ответчик не заявил о снижении неустойки, как и не представил доказательств несоразмерности предъявленной ко взысканию суммы неустойки. Кроме того, уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Кодекса), а также с принципом состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Факт просрочки оплаты подтвержден материалами дела, заявления ответчика о соразмерном снижении суммы неустойки не представлено, в связи с чем суд считает, что оснований для уменьшения размера пени не имеется, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию пеня в заявленной сумме.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче искового заявления по платежному поручению № 754 от 11.08.2017 оплачена государственная пошлина в сумме 9 446 руб.

Исходя из правил, установленных статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 446 руб., понесенные истцом при подаче искового заявления, подлежат отнесению судом на ответчика.

Государственная пошлина в сумме 4 064 руб., приходящаяся на увеличенную истцом часть исковых требований, также подлежит отнесению на ответчика и взыскивается в доход Федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Агро-Проект" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Бетон Трейд" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 259 740 руб.- задолженности по договору поставки №68/1 от 24.04.2017, 265 744,02 руб.- неустойки за период с 11.05.2017 по 19.12.2017, 9 446 руб.- судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Агро-Проект" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 4 064 руб.- государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяФИО1