Решение от 19 декабря 2018 г. по делу № А38-10688/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

424002, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Ленинский проспект 40

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции

«

Дело №А38-10688/2018
г. Йошкар-Ола
19» декабря 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 декабря 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 19 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Республики Марий Эл

в лице судьи Щегловой Л.М.

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Каскад»

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Строй Гарант Эл»

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании основного долга

третье лицо государственное унитарное предприятие Республики Марий Эл «Мостремстрой»

с участием представителей:

от истца – ФИО2 по доверенности от 04.10.2018,

от ответчика – не явился, извещен по правилам статьи 123 АПК РФ,

от третьего лица – не явился, извещен по правилам статьи 123 АПК РФ

УСТАНОВИЛ:

Истец, общество с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Каскад», обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью «Строй Гарант Эл», о взыскании долга по договору об уступке прав требования от 28.09.2017 в сумме 685520 руб.

В исковом заявлении приведены доводы о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательства по оплате уступленного ему на основании договора цессии от 28.09.2017 права. В правовом обосновании требования истец сослался на статьи 309, 309, 781, 783 ГК РФ (л.д. 11-12).

В судебном заседании истец поддержал исковое требование в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении (протокол и аудиозапись судебного заседания от 12.12.2018).

Ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились, письменные отзывы на иск и документальные доказательства по существу спора по предложению арбитражного суда не представили.

Информация о принятии искового заявления к производству, о времени и месте судебных заседаний была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Марий Эл в сети «Интернет». Кроме того, копии судебного акта направлялись арбитражным судом по последним известным и зарегистрированным в едином государственном реестре адресам, и были вручены ответчику и третьему лицу, что подтверждается почтовыми уведомлениями. Тем самым ответчик и третье лицо признаются надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела (статьи 121 и 123 АПК РФ).

В соответствии с частями 1, 3 и 5 статьи 156 АПК РФ спор разрешен без участия ответчика и третьего лица по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства и выслушав объяснения истца, арбитражный суд считает необходимым удовлетворить иск по следующим правовым и процессуальным основаниям.

Из материалов дела следует, что 28 сентября 2017 года обществом с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Каскад» и обществом с ограниченной ответственностью «Строй Гарант Эл» заключен договор уступки права требования, по условиям которого общество «Частное охранное предприятие «Каскад» передало обществу «Строй Гарант Эл» сумму долга к ГУП РМЭ «Мостремстрой», возникшего перед обществом «Частное охранное предприятие «Каскад» согласно договорам от 23.12.2016, 01.01.2016 на оказание охранных услуг (л.д. 16).

В соответствии со статьей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно статье 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (пункт 1 статьи 388 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Пунктом 3.1. договора уступки права требования от 28.09.2017 определена цена за уступленное право – 685520 руб.

Тем самым из договора в силу пункта 2 статьи 307 ГК РФ возникли взаимные обязательства сторон. При этом каждая из сторон считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать (пункт 2 статьи 308 ГК РФ).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное (пункт 2 статьи 389.1 ГК РФ).

Цедент исполнил обязательство по договору цессии, и ответчик как цессионарий приобрел право требования к ГУП РМЭ «Мостремстрой» в сумме 685520 руб.

Вопреки требованиям статей 309, 424 ГК РФ и пункта 3.1. договора цессии ответчиком денежное обязательство по оплате переданного права не исполнено, на момент рассмотрения дела в суде долг составляет 685520 руб. Наличие задолженности ответчиком не оспаривалось.

Таким образом, с ООО «Строй Гарант Эл» подлежит взысканию в пользу ООО «Частное охранное предприятие «Каскад» долг в сумме 685520 руб.

Нарушенное право истца подлежит судебной защите. Истец, имеющий права кредитора в денежном обязательстве, вправе требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ) с вынесением решения арбитражного суда о принудительном взыскании с ответчика суммы основного денежного долга..

Истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины. В силу статьи 333.21 НК РФ ее размер составляет 16710 руб. В связи с полным удовлетворением искового требования уплата государственной пошлины относится на ответчика, не в пользу которого принят судебный акт. Однако с учетом его имущественного положения арбитражный суд на основании статьи 333.22 НК РФ уменьшает государственную пошлину, подлежащую взысканию в доход федерального бюджета, до 5000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строй Гарант Эл» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Каскад» (ИНН <***>, ОГРН <***>) долг в сумме 685520 руб.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строй Гарант Эл» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 5000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.

Судья Л.М. Щеглова