Решение от 9 июля 2020 г. по делу № А32-54903/2019

Дело № А32-54903/2019
г. Краснодар
09 июля 2020 года
Резолютивная часть решения суда объявлена 07.07.2020 года


Решение в полном объеме изготовлено 09.07.2020 года

Арбитражный суд в составе судьи А.В. Лесных, при ведении протокола помощником судьи Поповской А.И., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

ООО «Факел-Кубань», г. Краснодар

к ИП ФИО1, г. Краснодар

о взыскании задолженности в размере 20 140 рублей,

неосновательного обогащения в размере 22 715 рублей,

проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства,

а также расходов по оплате госпошлины в размере 2 000 рублей,

расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей

При участии в заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Факел-Кубань», г. Краснодар (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ИП ФИО1, г. Краснодар (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 20 140 рублей, неосновательного обогащения в размере 22 715 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства, а также расходов по оплате госпошлины в размере 2 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Представители сторон в судебном заседании не присутствовали, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, которое подлежит удовлетворению судом.

Судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

Как следует из материалов дела, между ООО «Факел-Кубань» (заказчик) и ИП ФИО1 (исполнитель) заключен договор возмездного оказания услуг по созданию интернет сайтов от 16.02.2017 № 16-02-А (далее – договор), согласно которому заказчик поручает, а исполнитель обязуется за плату выполнить работы по созданию группы интернет сайтов.

Согласно пункту 3.1 договора возмездного оказания услуг по созданию интернет сайтов от 16.02.2017 № 16-02-А стоимость услуг составляет 191 600 рублей.

Истец исполнил обязанность по оплате, что подтверждается представленными в материалы дела копиями платежных поручений, а именно:

- от 17.02.2017 № 200 на сумму 45 000 рублей;

- от 28.02.2017 № 240 на сумму 45 000 рублей;

- от 26.04.2017 № 562 на сумму 30 000 рублей;

- от 04.05.2017 № 614 на сумму 71 600 рублей.

Ответчик также исполнил обязанность по оказанию услуг, что подтверждается представленной в материалы дела копией акта выполненных работ от 04.05.2017 № 1, подписанный обеими сторонами.

Между ООО «Факел-Кубань» (заказчик) и ИП ФИО1 (исполнитель) заключен договор возмездного оказания услуг по созданию интернет сайтов от 10.05.2017 № 10-05-А (далее – договор), согласно которому заказчик поручает, а исполнитель обязуется за плату выполнить работы по продвижению группы интернет сайтов.

Согласно пункту 3.1 договора возмездного оказания услуг по созданию интернет сайтов от 10.05.2017 № 10-05-А стоимость услуг составляет 255 600 рублей.

Истец исполнил обязанность по оплате, что подтверждается представленными в материалы дела копиями платежных поручений, а именно:

- от 10.05.2017 № 629 на сумму 80 000 рублей;

- от 06.07.2017 № 982 на сумму 50 000 рублей;

- от 11.08.2017 № 1212 на сумму 125 600 рублей.

Ответчик также исполнил обязанность по оказанию услуг, что подтверждается представленной в материалы дела копиями актов выполненных работ от 10.05.2017 № 1, от 06.07.2017 № 2, от 23.09.2017 № 4, подписанные обеими сторонами.

Между ООО «Факел-Кубань» (заказчик) и ИП ФИО1 (исполнитель) заключен договор возмездного оказания услуг по созданию интернет сайтов от 08.09.2017 № 08-09-А (далее – договор), согласно которому заказчик поручает, а исполнитель обязуется за плату выполнить работы по созданию интернет сайта spec-crimea.ru.

Согласно пункту 3.1 договора возмездного оказания услуг по созданию интернет сайтов от 08.09.2017 № 08-09-А стоимость услуг составляет 3 100 рублей.

Истец исполнил обязанность по оплате, что подтверждается представленными в материалы дела копией платежного поручения от 13.09.2017 № 1400 на сумму 5 800 рублей.

Ответчик также исполнил обязанность по оказанию услуг, что подтверждается представленной в материалы дела копией акта выполненных работ № 1 на сумму 5 800 рублей, подписанный обеими сторонами.

Между ООО «Факел-Кубань» (заказчик) и ИП ФИО1 (исполнитель) заключен договор возмездного оказания услуг по созданию интернет сайтов от 28.11.2017 № 28-11-Б (далее – договор), согласно которому заказчик поручает, а исполнитель обязуется за плату выполнить работы по созданию сообществ в социальной сети «ВКОНТАКТЕ-VK.COM», с наполнение товара, соответственно тематике.

Согласно пункту 3.1 договора возмездного оказания услуг по созданию интернет сайтов от 28.11.2017 № 28-11-Б стоимость услуг составляет 32 000 рублей.

Истец полагает, что он оплатил услуги на общую сумму 792 040 рублей, а ответчик оказал услуг на общую сумму 769 325 рублей, следовательно, переплата составляет 22 715 рублей. Истец также считает, что ответчик не оказал услуги по созданию сообщества «Спецодежда», которые были оплачены истцом на сумму 20 140 рублей. Указанное послужило причиной обращения истца в суд с настоящим заявлением.

Принимая решение по настоящему делу, суд исходит из следующего.

Сложившиеся между сторонами отношения соответствуют конструкции договора возмездного оказания услуг, правоотношения по которому регламентированы главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По правилам части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истец представляет в материалы дела следующие платежные поручения и акты выполненных работ:

- платежное поручение от 21.09.2017 № 1438 на сумму 3 900 рублей (оплата по договору от 21.09.2017 № 21-09-А);

- платежное поручение от 21.09.2017 № 1439 на сумму 7 000 рублей (оплата по договору от 21.09.2017 № 21-09-А);

- платежное поручение от 07.02.2018 № 154 на сумму 30 000 рублей (оплата по договору № 07-02-А);

- платежное поручение от 27.03.2018 № 379 на сумму 17 380 рублей (оплата по договору № 07-02-А);

- акт выполненных работ № 2 к договору от 08.09.2017 № 21-09-А на сумму 7 000 рублей;

- акт выполненных работ № 1 к договору от 08.09.2017 № 21-09-А на сумму 3 900 рублей;

- акт от 31.03.2018 № 28 к договору 07-02-А на сумму 47 385 рублей.

Указанные документы не принимаются судом во внимание, так как договоры от 21.09.2017 № 21-09-А, № 07-02-А, от 08.09.2017 № 21-09-А не представлены в материалы дела. Истец в исковом заявлении их не перечисляет.

В материалы дела истец представил акт от 25.12.2017 № 6, подписанный обеими сторонами, согласно которому ответчик оказал услуги на сумму 71 880 рублей. Истец оплатил оказанные услуги, что подтверждается представленными в материалы дела копиями платежных поручений, а именно:

- от 11.10.2017 № 1532 на сумму 3 750 рублей;

- от 02.11.2017 № 1671 на сумму 60 000 рублей;

- от 02.11.2017 № 1670 на сумму 1 630 рублей;

- от 20.11.2017 № 1772 на сумму 6 500 рублей.

В материалы дела истец представил акт от 30.03.2018 № 27, подписанный обеими сторонами, согласно которому ответчик оказал услуги на сумму 40 000 рублей. Истец оплатил оказанные услуги, что подтверждается представленными в материалы дела копиями платежных поручений, а именно:

- от 30.01.2018 № 107 на сумму 30 000 рублей;

- от 07.02.2018 № 153 на сумму 10 000 рублей.

В материалы дела истец представил акт от 31.03.2018 № 29, подписанный обеими сторонами, согласно которому ответчик оказал услуги на сумму 30 000 рублей. Истец оплатил оказанные услуги, что подтверждается представленными в материалы дела копией платежного поручения от 12.03.2018 № 286 на сумму 30 000 рублей.

В материалы дела истец представил акт от 31.03.2018 № 30, подписанный обеими сторонами, согласно которому ответчик оказал услуги на сумму 6 650 рублей. Истец оплатил оказанные услуги, что подтверждается представленными в материалы дела копией платежного поручения от 22.03.2018 № 3229 на сумму 6 650 рублей.

В материалы дела истец представил акт от 29.05.2018 № 54, подписанный обеими сторонами, согласно которому ответчик оказал услуги на сумму 89 370 рублей. Истец оплатил оказанные услуги, что подтверждается представленными в материалы дела копиями платежных поручений, а именно:

- от 12.04.2018 № 459 на сумму 45 000 рублей;

- от 12.04.2018 № 454 на сумму 5 000 рублей;

- от 12.04.2018 № 455 на сумму 15 000 рублей;

- от 12.04.2018 № 453 на сумму 3 500 рублей;

- от 17.04.2018 № 491 на сумму 15 000 рублей;

- от 24.04.2018 № 525 на сумму 8 970 рублей;

- от 08.05.2018 № 604 на сумму 1 900 рублей.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в рамках указанных договоров от 16.02.2017 № 16-02-А, от 10.05.2017 № 10-05-А, от 08.09.2017 № 08-09-А были оказаны услуги, которые оплачены в полном объеме на сумму 690 900 рублей. В материалы дела не представлены доказательства оказания услуг и их оплата в рамках договора от 28.11.2017 № 28-11-Б. Требования о взыскании неосновательного обогащения в размере 22 715 рублей не подлежат удовлетворению судом, так как истец представляет в материалы дела платежные поручения и акты выполненных работ не относящиеся к представленным договорам. Истец не привел правовое обоснование, а также не представил документы, свидетельствующие о переплате в размере 22 715 рублей.

Относительно требования о взыскании задолженности в размере 20 140 рублей судом установлено, что согласно акту от 31.03.2018 № 26 ответчик оказал услуги по созданию групп ВКонтакте «Спецодежда» на сумму 20 140 рублей. Истец утверждает, что оплатил оказанные услуги в полном объеме 12.04.2018, однако платежное поручение на сумму 20 140 рублей в материалах дела отсутствует.

Таким образом, суд приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению судом.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 71, 110, 123, 156, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья А.В. Лесных