Решение от 29 сентября 2020 г. по делу № А82-1936/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-1936/2020
г. Ярославль
29 сентября 2020 года
Резолютивная часть решения оглашена 03 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Чистяковой О.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мякутиной С.В.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

акционерного общества "Газпром газораспределение Ярославль" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Агрохолдинг" Ярославский" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

3-е лицо: департамент жилищно-коммунального хозяйства, энергетики и регулирования тарифов Ярославской области

о взыскании 57029.41 руб.

при участии:

от истца – ФИО2, юрист по доверенности от 17.12.2019,

от ответчика – ФИО3, юрист по доверенности от 26.01.2020,

от 3-го лица – не явился,

Акционерное общество "Газпром газораспределение Ярославль" обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Агрохолдинг" Ярославский" о взыскании 87 024, 41 руб. убытков.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное, своего представителя в судебное заседание не направило. Представило письменный отзыв.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ) объявлялся перерыв с 02.09.2020 до 08 час. 45 мин. 03.09.2020.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил.

Между сторонами заключен договор о подключении объекта капитального строительства № ЮФ-ТП-584/17 от 27.03.2017, в соответствии с которым исполнитель (истец) обязуется осуществить подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства - строящегося индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: Ярославская область, Ростовский район, с. Белогостицы, кадастровый номер земельного участка 76:13:020601:65 к сети газораспределения исполнителя с учетом обеспечения максимальной нагрузки, указанной в технических условиях, а заявитель (ответчик) обязуется оплатить услуги по технологическому присоединению, а также выполнить другие обязательства, предусмотренные договором.

Согласно пункту 2.3 договора срок осуществления мероприятий по подключению не может превышать 1 год с момента заключения договора.

Пунктом 7.1 договора установлено, что договор действует до полного его исполнения сторонами своих обязательств.

Ответчику были выданы технические условия № 99 от 05.12.2017, которые являются неотъемлемой частью договора. Техническими условиями предусмотрены мероприятия, которые должны осуществить сетевая организация и заявитель.

Пунктом 5.3. договора стороны предусмотрели право заказчика на односторонний отказ от договора с обязанием возместить исполнителю понесенных убытков, связанных с исполнением последним его обязательств по договору.

Размер платы за подключение и порядок ее внесения определен в разделе 4 договора.

Ответчик произвел предоплату за подключение в сумме 59 990, 45 руб.

Исполнителем в полном объеме выполнены мероприятия по подключению – проложен газопровод до границы земельного участка заявителя, что подтверждается актом приемки законченного строительством объекта от 23.04.2018.

В нарушении пункта 3.3 договора ответчиком не выполнены мероприятия по подключению – подготовке сети газораспределения и газоиспользующего оборудования к подключению со стороны заявителя.

Поскольку ответчик со своей стороны не выполнил мероприятия по технологическому присоединению в срок, установленный договором, истец обратился с иском в суд. Претензионный порядок истцом соблюден, что подтверждается письмами от 14.11.2019, 04.12.2019.

Затраты по строительству участка сети газораспределения до границы земельного участка, по расчету истца, составили 57 029, 41 руб. с учетом внесенного ответчиком аванса.

Ссылаясь на статьи 393, 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и Правила о подключении (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2013 № 1314 (далее – Правила № 1314), истец требует взыскать с ответчика убытки в размере фактически понесенных затрат в сумме 57 029, 41 руб.

Оценив представленные в материал дела доказательства в их совокупности и доводы сторон по правилам статьи 71 АПК РФ сторон, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

Договор о технологическом присоединении по всем своим существенным условиям соответствует договору возмездного оказания услуг; к правоотношениям сторон по договору технологического присоединения применяются, помимо специальных норм, положения главы 39 ГК РФ, а также общие положения об обязательствах и о договоре (раздел III ГК РФ).

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 ГК РФ).

Процедура технологического присоединения включает в себя выполнение сторонами договора мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренных пунктом 3 Правил № 1314.

Ответчик мероприятия по технологическому присоединению объекта не выполнил, своевременно об утрате интереса к исполнению договора исполнителю не сообщил, об одностороннем отказе от исполнения договора, в соответствии с пунктом 5.3. договора, не заявил. Срок действия технических условий истек.

В силу пунктов 1, 2 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предписывает устанавливать размер подлежащих возмещению убытков с разумной степенью достоверности. В удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить.

По расчету истца убытки, связанные с исполнением обязательств по технологическому присоединению, составили 57 029, 41 руб. с учетом произведенного ответчиком аванса.

Истцом в материалы дела представлены договоры со сторонними организациями на выполнение работ по строительству участка сети газораспределения до границы земельного участка.

Возражения ответчика о том, что для истца понесенные им расходы на строительство газопровода не являются убытками, судом отклоняются.

Факт того, что построенные объекты газопровода остаются на балансе истца, не освобождает ответчика от обязанности возместить стоимость строительства данных объектов и иные затраты при прекращении обязательства по вине ответчика. Из материалов дела следует, что строительство газопровода осуществлялось истцом исключительно для присоединения объекта заявителя в рамках договора № ЮФ-ТП-584/17 от 27.03.2017.

Доказательств наличия убытков в меньшем размере ответчиком в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не представлено.

Таким образом, требования истца о взыскании расходов, связанных с исполнением спорного договора, подлежат удовлетворению в полном объеме, как фактически понесенные.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на ответчика.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (часть 1 статьи 177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Агрохолдинг" Ярославский" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества "Газпром газораспределение Ярославль" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 57 029, 41 руб. убытков, а также 2 281 руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Истцу возвратить из федерального бюджета уплаченную платежным поручением № 837 от 27.01.2020 государственную пошлину в сумме 1 200 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Чистякова О.Н.