Решение от 28 ноября 2022 г. по делу № А13-14760/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-14760/2021
город Вологда
28 ноября 2022 года



Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Савенковой Н.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 с использованием средств аудиозаписи и веб-конференции, рассмотрев в судебном онлайн-заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Череповецкий фермер» к обществу с ограниченной ответственностью «Механизация строительных работ» о взыскании 259 950 руб.,

при участии в судебном заседании от истца ФИО2 по постоянной доверенности от 25.10.2022, от ответчика ФИО3, директора, ФИО4 по постоянной доверенности от 18.10.2021,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Череповецкий фермер» (далее – ООО «Череповецкий фермер») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Механизация строительных работ» (далее – ООО «Механизация строительных работ») о взыскании 259 950 руб.

В обоснование заявленных требований ООО «Череповецкий фермер» сослалось на неисполнение ООО «Механизация строительных работ» обязанности по поставке предоплаченного товара.

ООО «Механизация строительных работ» в отзыве и его представители в судебном заседании требования не признали.

В судебном заседании 24 ноября 2022 года судом объявлен перерыв до 28 ноября 2022 года.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ООО «Череповецкий фермер» не подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 09.09.2021 ООО «Механизация строительных работ» выставило в адрес ООО «Череповецкий фермер» счет № 13 на оплату штукатурки цементной Kreisel 502L KALKZEMENT-MASCHINENPUTZ (легкая) цвет серый, а также грунтовки глубокого проникновения 301TIEFGRUND LMF на общую сумму 259 950 руб. (том 1, л.д. 32). Указанная сумма перечислена ООО «Механизация строительных работ» платежным поручением от 13.09.2021 № 474 (том 1, л.д. 33).

Согласно УПД от 22.09.2021 № 1 (том 1, л.д. 70) ООО «Механизация строительных работ» отгрузило в адрес ООО «Череповецкий фермер» штукатурку цементную Kreisel 501 KALKZEMENT-MASCHINENPUTZ, а также грунтовку глубокого проникновения 301TIEFGRUND LMF в требуемых объемах. Указанный УПД со стороны ООО «Череповецкий фермер» не подписан. По данным ответчика, истец от подписания УПД от 22.09.2021 № 1 уклоняется.

По пояснениям истца, приобретаемый товар подлежал использованию при строительстве жилого дома, гаража и бани на объекте общества в деревне Клопузово Череповецкого района.

Одновременно между сторонами сложились фактические подрядные взаимоотношения по выполнению работ на указанном объекте, ООО «Механизация строительных работ» было поручено выполнение работ по штукатурке фасадов и стен (договор подряда со стороны ООО «Череповецкий фермер» не подписан, том 2, л.д. 79-81).

Ссылаясь на то, что поставка товара, указанного в счете от 09.09.2021 № 13, ООО «Механизация строительных работ» не произведена, ООО «Череповецкий фермер» 12.10.2022 направило в адрес ООО «Механизация строительных работ» претензию с требованием возврата произведенного аванса в сумме 259 950 руб. (том 1, л.д. 34, 35).

В ответе на претензию ООО «Механизация строительных работ» указало, что поставка штукатурки цементной Kreisel 501 KALKZEMENT-MASCHINENPUTZ вместо согласованной в счете № 13 штукатурки цементной Kreisel 502L KALKZEMENT-MASCHINENPUTZ (легкая) цвет серый произведена в связи с приостановлением производства последней заводом-изготовителем, товар принят заказчиком, ООО «Механизация строительных работ» начаты строительные работы на объекте с применением поставленного товара, также содержится уведомление о приостановлении работ до подписания актов и оплаты выполненных работ (том 1, л.д. 36-37).

Поскольку требования претензии ответчиком не выполнены, ООО «Череповецкий фермер» обратилось с соответствующим иском в суд.

В силу статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель в соответствии с пунктом 3 статьи 487 ГК РФ в праве потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Совершение сторонами конклюдентных действий в виде перечисления предоплаты на основании выставленного счета на оплату товара свидетельствует о совершении разовой сделки купли-продажи.

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Как указал ответчик, доставка товара по УПД от 22.09.2021 № 1 произведена им 22.09.2021 до строящегося истцом объекта в деревне Клопузово Череповецкого района. В подтверждение доставки ответчик представил договор-заявку на перевозку груза, акт приемки транспортных услуг от 22.09.2021 № 140, платежное поручение от 24.09.2021 № 10 об оплате транспортных услуг (том 1, л.д. 114, том 2, л.д. 82, 83).

Истцом факт доставки товара не оспаривается. Вместе с тем, истец указал, что ответчик, не уведомляя его о невозможности доставки согласованной в счете штукатурной смеси Kreisel 502L KALKZEMENT-MASCHINENPUTZ, в одностороннем порядке изменил вид товара и фактически поставил на объект штукатурку цементную Kreisel 501 KALKZEMENT-MASCHINENPUTZ, имеющую иные эксплуатационные характеристики.

Согласно информационным письмам ООО «Крайзель Рус» от 11.09.2021 № Ш-115 и от 10.09.2021 № Ш-111 (том 1, л.д. 76, 92) в связи с отсутствием на складе и приостановкой производства легкой цементно-известковой штукатурки Kreisel KALKZEMENT-MASCHINENPUTZ 502L производитель рекомендовал для производства механизированных работ использование на объекте штукатурных смесей торговой марки «Kreisel» на цементном вяжущем:

- KALKZEMENT-MASCHINENPUTZ 501;

- ZEMENT-MASCHINENPUTZ 503SL;

- OPTIMA-PUTZ 521MH.

Аналогичная информация подтверждена в дальнейшем информационным письмом ООО «Крайзель Рус» от 26.05.2022 применительно к случаю нанесения штукатурки на арболитовые блоки (том 1, л.д. 140).

В свою очередь, возражая против данных писем ООО «Крайзель Рус», истец сослался на то, что штукатурка Kreisel 502L KALKZEMENT-MASCHINENPUTZ могла быть закуплена ООО «Механизация строительных работ» у иных лиц, поскольку имелась на складских остатках у поставщиков до весны 2022 года.

Согласно пункту 1 статьи 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Пунктом 1 статьи 483 ГК РФ предусмотрено, что покупатель обязан известить продавца о нарушении условий договора купли-продажи о количестве, об ассортименте, о качестве, комплектности, таре и (или) об упаковке товара в срок, предусмотренный законом, иными правовыми актами или договором, а если такой срок не установлен, в разумный срок после того, как нарушение соответствующего условия договора должно было быть обнаружено исходя из характера и назначения товара.

В силу пункта 4 статьи 468 ГК РФ товары, не соответствующие условию договора купли-продажи об ассортименте, считаются принятыми, если покупатель в разумный срок после их получения не сообщит продавцу о своем отказе от товаров. Согласно пункту 5 статьи 468 ГК РФ если покупатель не отказался от товаров, ассортимент которых не соответствует договору купли-продажи, он обязан их оплатить по цене, согласованной с продавцом. В случае, когда продавцом не приняты необходимые меры по согласованию цены в разумный срок, покупатель оплачивает товары по цене, которая в момент заключения договора при сравнимых обстоятельствах обычно взималась за аналогичные товары.

По ходатайству ответчика судом допрошены в судебном заседании в порядке статьи 88 АПК РФ свидетели ФИО5 и ФИО6

Из показаний ФИО5 следует, что по гражданско-правовому договору, заключенному с ООО «Механизация строительных работ», он выполнял работы по оштукатуриванию стен на объекте ООО «Череповецкий фермер» в деревне Клопузово Череповецкого района, он лично присутствовал при доставке штукатурной смеси на объект, точную дату назвать не смог, но пояснил, что это было в конце сентября 2021 года. По показаниям ФИО5, разгрузка товара была произведена в первой половине дня, при разгрузке представители ООО «Череповецкий фермер» не присутствовали, весь товар был разгружен на открытую площадку на объекте, маркировка штукатурной смеси имелась на каждом мешке. В тот же день после обеда на объект приехал руководитель ООО «Череповецкий фермер» ФИО7, лично осмотрел товар. Спустя несколько дней после доставки товара были начаты работы по строительству объекта (гараж, баня и жилой дом). При строительстве объекта ФИО7 лично контролировал ход работ и согласовывал примененные материалы, возражений против штукатурки не предъявлял. До середины октября 2021 года, когда ООО «Механизация строительных работ» прекратило взаимоотношения с ООО «Череповецкий фермер», на объекте выполнены работы по возведению стен и оштукатуриванию гаража и бани.

По показаниям ФИО6, его для выполнения работ по кладке арболитовых блоков и монтажу кровли на объекте в деревне Клопузово Череповецкого района привлек лично ФИО7; ФИО6 при доставке товара штукатурной смеси не присутствовал, но на строительной площадке находился с начала выполнения работ примерно с конца сентября 2021 года, точную дату назвать не смог. ФИО7 лично контролировал ход выполнения работ и согласовывал примененные материалы, возражений против штукатурки не предъявлял.

В подтверждение данных пояснений о нахождении доставленного товара на объекте ответчиком представлены материалы фотофиксации (том 1, л.д. 82-84).

Таким образом, оценивая представленные доказательства в совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу, что в разумный срок после доставки истец своим правом на отказ от приемки не воспользовался, допустил ООО «Механизация строительных работ» к выполнению работ на объекте по штукатурке гаража и бани с применением штукатурки цементной Kreisel 501 KALKZEMENT-MASCHINENPUTZ, тем самым приняв произведенное ООО «Череповецкий фермер» исполнение, признав его надлежащим.

Ссылка истца на несоответствие штукатурки цементной Kreisel 501 KALKZEMENT-MASCHINENPUTZ эксплуатационным характеристикам судом не принимается.

Согласно информационным письмам ООО «Крайзель Рус» от 11.09.2021 № Ш-115, от 10.09.2021 № Ш-111 и от 26.05.2022 (том 1, л.д. 76, 92, 140) штукатурная смесь KALKZEMENT-MASCHINENPUTZ 501 рекомендована производителем для нанесения вместо снятой с производства штукатурной смеси Kreisel KALKZEMENT-MASCHINENPUTZ 502L.

Из письма специалиста в области строительства ФИО8 (уведомление о включении сведений в Национальный реестр специалистов в области строительства от 21.02.2018 № 0136099) от 30.05.2022 следует, что обе штукатурки - KALKZEMENT-MASCHINENPUTZ 502L и KALKZEMENT-MASCHINENPUTZ 501 являются легкими цементно-известковыми штукатурками, по показателям морозостойкость, паропроницаемость, тепловодность штукатурка KALKZEMENT-MASCHINENPUTZ 501 превышает показатели штукатурки марки Kreisel KALKZEMENT-MASCHINENPUTZ 502L (том 1, л.д. 142-146).

Заявленный довод истцом надлежащим образом не подтвержден, от назначения экспертизы на предмет установления соответствия штукатурки KALKZEMENT-MASCHINENPUTZ 501 эксплуатационным характеристикам по показателям тепловодность, паропроницаемость, способ применения и норма расхода, установления рыночной стоимости штукатурки марки Kreisel KALKZEMENT-MASCHINENPUTZ 501 по состоянию на 22.09.2021 истец отказался.

Доводов о несоответствии поставленной штукатурки по количеству истцом не заявлено.

При таких обстоятельствах оснований для непринятия произведенного ООО «Механизация строительных работ» исполнения в части штукатурки марки Kreisel KALKZEMENT-MASCHINENPUTZ 501 на сумму 245 070 руб. у суда не имеется.

В УПД от 22.09.2021 № 1 также указано на отгрузку в адрес ООО «Череповецкий фермер» грунтовки глубокого проникновения 301TIEFGRUND LMF на сумму 14 800 руб., что полностью соответствует выставленному счету от 09.09.2021 № 13.

Заявляя исковые требования о взыскании с ответчика всей суммы предоплаты в размере 259 950 руб., истец доводов о несоответствии поставленной грунтовки требованиям по качеству или количеству не привел, соответствующих доказательств не представил.

Часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 65, часть 1 статьи 156 АПК РФ предусматривают, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений, и несет риск непредставления таких доказательств.

В связи с изложенным оснований для удовлетворения требований истца не имеется.

Поскольку в удовлетворении требований истца судом отказано, в соответствии со статьей 110 АПК РФ затраты истца на уплату государственной пошлины при обращении в суд относятся на него.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Череповецкий фермер» о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Механизация строительных работ» 259 950 руб. отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.


Судья Н.В. Савенкова