Резолютивная часть решения от 26 июля 2017 г. по делу № А72-7245/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Ульяновск Дело № А72-7245/2017

27.07.2017


Резолютивная часть решения принята 21.07.2017.

Мотивированное решение изготовлено 27.07.2017.

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Кнышевского Д. Л., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Рус-Транс" (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Пермь

к Обществу с ограниченной ответственностью "Транслогистика" (ОГРН <***>, ИНН <***>), Ульяновская область, р.п. Новоспасское

о взыскании 378 164 руб. 51 коп.


в отсутствие сторон, извещенных о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства надлежащим образом по правилам ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Ульяновской области: http://ulyanovsk.arbitr.ru,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Рус-Транс" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Транслогистика" о взыскании 378 164 руб. 51 коп.

Определением суда от 29.05.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд Ульяновской области в определении о принятии заявления к производству (29.05.2017) установил сроки для представления сторонами суду, а также друг другу, дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

21.07.2017 Арбитражным судом Ульяновской области была вынесена резолютивная часть решения, исковые требования ООО "Рус-Транс" удовлетворены в полном объеме.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 24.07.2017 отказано в удовлетворении заявления ответчика о приобщении отзыва на исковое заявление.

25.07.2017 через канцелярию Арбитражного суда Ульяновской области от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из следующего.

По пояснениям истца, 13.01.2016 между ООО "Сарансккабель" и ООО "Рус-Транс" заключен договор на оказание транспортно-экспедиционных услуг №РТ-10, согласно которому истец обязался организовать перевозку грузов своими силами и/или с привлечением перевозчиков.

Во исполнение договора в целях перевозки алюминиевой катанки от ОАО "Саул" по заявке ООО "Сарансккабель" истец привлек в качестве перевозчика ООО "Транслогистика" по договору-заявке №594 от 22.07.2016 на перевозку груза по маршруту г. Кандалакша – г. Саранск.

Согласно п. 2.2 договора-заявки, адрес выгрузки груза – <...> ООО "Сарансккабель".

Во исполнение условий договора-заявки №594 от 22.07.2016 ООО "Транслогистика" осуществил перевозку груза на общую сумму 2 669 754 руб. 96 коп., что подтверждается представленными в материалы дела транспортной накладной с указанием сведений о транспортном средстве и водителе, счетом-фактурой №35321 от 25.07.2016.

Из представленных в материалы дела транспортной накладной и акта приемки продукции по количеству и качеству от 28.07.2016 следует, что при получении груза представителем ООО "Сарансккабель" были зафиксированы многочисленные механические повреждения 4 бухт алюминиевой катанки, что подтверждается отметкой уполномоченного лица от 28.07.2016 на транспортной накладной и подписью водителя в акте от 28.07.2016..

08.08.2016 ООО "Сарансккабель" направило истцу требование (претензию) №1836-с о возмещении ущерба в сумме 1 073 398 руб. 14 коп., которая была удовлетворена истцом (акт зачета взаимных требований ООО "Сарансккабель" и ООО "Рус-Транс" от 23.11.2016); часть указанной суммы, а именно 695 233 руб. 63 коп., была возмещена в результате выкупа ООО "Симбирсккабель" у истца поврежденной катанки.

Посчитав, что действиями ответчика истцу причинен реальный ущерб в сумме 378 164 руб. 51 коп., истец обратился с настоящим иском в суд с требованием о возмещении указанных убытков.

В соответствии со ст.785 Гражданского кодекса РФ, по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно ч. 1, 2 ст. 796 Гражданского кодекса РФ, перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком:

в случае утраты или недостачи груза или багажа - в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа;

в случае повреждения (порчи) груза или багажа - в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза или багажа - в размере его стоимости;

в случае утраты груза или багажа, сданного к перевозке с объявлением его ценности, - в размере объявленной стоимости груза или багажа.

Стоимость груза или багажа определяется исходя из его цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором, а при отсутствии счета или указания цены в договоре исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары.

В силу п. 5 ст. 34 Федерального закона от 08.11.2007 №259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча)груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по не зависящим от него причинам.

Согласно ч. 1 ст. 393 Гражданского кодекса, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно п.3.1 ст.70 АПК обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчик исковые требования не оспорил, доказательств оплаты долга и отзыв на исковое заявление в установленный судом срок не представил, исковые требования являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Транслогистика" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Рус-Транс" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 378 164 (триста семьдесят восемь тысяч сто шестьдесят четыре) руб. 51 коп. – в счет возмещения ущерба от повреждения груза по договору-заявке от 22.07.2016 №594, а также 10 563 (десять тысяч пятьсот шестьдесят три) руб. 00 коп. – в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Д.Л. Кнышевский