Решение от 25 октября 2017 г. по делу № А40-53396/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-53396/17-135-507
г. Москва
25 октября 2017 г.
Резолютивная часть решения объявлена 23 октября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 25 октября 2017 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующий: судья В.В. Дудкин

при ведении протокола секретарем с/з ФИО1

рассматривает в открытом судебном заседании исковое заявление

ООО «ЭнергоХолдинг» (129090, г .Москва, ФИО2 пл., д. 9, ОГРН <***>)

к ответчику: ООО «Ловозерский горно-обогатительный комбинат» (184580, Мурманская обл., пгт. Ревда, ул. Комсомольская, д. 23, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности в размере 11 975 600 руб. 40 коп., пени в размере 346 440 руб. 84 коп., пени, начисленные на сумму долга, начиная с 17.03.2017г. по день фактической оплаты

В судебное заседание явились:

от истца:– ФИО3 по дов. от 01.07.2017г.

от ответчика – ФИО4 по дов. от 02.05.2017г.

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭнергоХолдинг» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО «Ловозерский горно-обогатительный комбинат» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 11 975 600 руб. 40 коп., пени в размере 346 440 руб. 84 коп., пени, начисленные на сумму долга, начиная с 17.03.2017г. по день фактической оплаты

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик, возражал против удовлетворения иска по доводам, изложенным в отзыве.

Согласно п. 1 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд находит заявленные требования по делу подлежащими удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 16.08.2013г. между истцом (поставщик) и ответчиком (потребитель) заключен договор № 15/2013-ЛГОК, в соответствии с которым поставщик поставляет электрическую энергию и мощность потребителю, а потребитель оплачивает электрическую энергию и мощность в порядке, предусмотренном договором.

Согласно п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата стоимости потребленной тепловой энергии предусмотрена приложением № 3 к договору.

Во исполнении условий договора, истцом поставлена, а ответчиком принята энергия на общую сумму 17 173 093 руб. 74 коп., что подтверждается актами приема-передачи электрической энергии.

Ответчиком обязательства перед истцом по оплате поставленной тепловой энергии не исполнены, в связи с чем, у ответчика перед истцом имеется неоплаченная задолженность за период декабрь 2016г. в общем размере 11 975 600 руб. 70 коп.

В соответствии со ст.ст.307-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не предусмотрен.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 7.2. договора при нарушении потребителем обязательств по оплате электрической энергии и мощности потребитель уплачивает неустойку за каждый день просрочки в размере 0,04% за каждый день просрочки от суммы задолженности до момента фактической оплаты.

Принимая во внимание, что ответчиком нарушены сроки оплаты по договору, истцом правомерно на сумму задолженности начислены пени за просрочку обязательства в размере 346 440 руб. 84 коп.

Расчет пени судом проверен, ответчиком не оспорен.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с разъяснениям, изложенным в п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22 декабря 2011 года № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Поскольку сторонами дела не заявлено ходатайств о применении положений ст. 333 ГК РФ, суд не находит оснований для снижения размера неустойки.

Кроме того, подлежит удовлетворению требование истца о взыскании пени в размере 0,04% на сумму долга в размере 611 975 600 руб. 40 коп. начиная с 17.03.2017г. по день фактической оплаты долга.

Учитывая изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению по правилам ст. 110 АПК РФ и подлежат взысканию с ответчика.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 12-15, 330, 539, Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Ловозерский горно-обогатительный комбинат» (184580, Мурманская обл., пгт. Ревда, ул. Комсомольская, д. 23, ОГРН <***>) в пользу ООО «ЭнергоХолдинг» (129090, г .Москва, ФИО2 пл., д. 9, ОГРН <***>) задолженность в размере 11 975 600 (Одиннадцать миллионов девятьсот семьдесят пять тысяч шестьсот) руб. 40 коп., пени в размере 346 440 (Триста сорок шесть тысяч четыреста сорок) руб. 84 коп., пени из расчета 0,04% начисленные на сумму долга в размере 611 975 600 руб. 40 коп. начиная с 17.03.2017г. по день фактической оплаты долга, а также расходы по госпошлине в размере 84 610 (восемьдесят четыре тысячи шестьсот десять) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

СудьяВ.В. Дудкин