Решение от 1 февраля 2017 г. по делу № А42-3743/2016

Арбитражный суд Мурманской области

ул. Книповича,20, г.Мурманск,183049, http://murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

дело №А42-3743/2016
город Мурманск
2 февраля 2017 года
резолютивная часть решения объявлена 1 февраля 2017 года.

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Лесного Ивана Анатольевича, при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску СПК РК "Всходы коммунизма" к компании Salmon Junkies Limited о взыскании задолженности; при участии в заседании представителей: от истца – ФИО2 по доверенности от 30.12.2016,

установил:

сельскохозяйственный производственный кооператив – рыболовецкий колхоз "Всходы коммунизма", место нахождения: 184712, село Варзуга, Терского района, Мурманской области, ОГРН <***>, ИНН <***>, (далее – истец, кооператив), обратился в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к компании Salmon Junkies Limited, место нахождения: Carl Plougsvej 51 6000 Kolding Denmark, (далее – ответчик, компания), о взыскании 6 307 228 рублей задолженности по договору от 05.05.2014 № 1/2014-SJ и 343 043 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.11.2015 по 15.04.2016.

В заявлении от 19.01.2017 истец уточнил исковые требования, в части взыскания процентов до 255 393 рублей 70 копеек за период с 20.10.2015 по 15.04.2016.

Уточнение требований соответствует статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и принято судом.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержал.

Ответчик представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в том числе по адресам электронной почты. Отзыв на иск не поступил.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика, по имеющимся доказательствам.

Как следует из материалов дела, 5 мая 2014 года между кооперативом (владелец) и компанией (поставщик) заключен договор № 1/2014-SJ, согласно которому владелец предоставляет поставщику право эксклюзивного бронирования не гражданами РФ (клиентами ответчика) рыболовных туров по лову лосося (принцип "поймал-отпустил"), на участке реки Умба от озера Канозеро до моста в сторону г. Кандалакша, выше поселка Умба, а ответчик обязуется оплатить услуги (пункт 1 договора).

Срок действия договора установлен с 09.01.2014 по 31.12.2018 (пункт 2 договора).

Пунктом 2 договора установлено, что рыболовные туры могут приобретаться в летний рыболовный сезон с 14 мая по 22 июня и осенний сезон рыболовный сезон с 1 августа по 15 октября.

Стоимость согласована сторонами в пункте 5 договора и приложении № 1 к нему и составляет 2500 евро за человека в неделю, в период с 24 мая по 21 июня; 2550 евро за человека в неделю, в период с 16 августа по 13 сентября и 2750 евро за человека в неделю, в период с 13 сентября по 11 октября. В стоимость входит доставка группы из аэропорта г. Мурманска или г. Кировска до лагеря и обратно, проживание, оборудование и лицензии для клиентов. Проживание двух руководителей групп рассчитывается по специальной стоимости 1100 евро за человека в неделю.

Оплата, в соответствии с пунктом 6 договора № 1/2014-SJ от 05.05.2014, осуществляется не позднее 15.04 в размере 50% от имеющейся брони на летний сезон, с окончательной оплатой не позднее 01.06 и не позднее 01.08 в размере 50% от имеющейся брони на осенний сезон, с окончательной оплатой не позднее 15.10.

В соответствии с условиями договора ответчик приобрел у истца на рыболовный сезон 2015 года рыболовные туры на общую сумму 134 328 евро.

17.04.2015 платежным поручением № 000472 ответчик произвел оплату части стоимости рыболовных туров на сумму 50 000 евро.

08.12.2015 кооператив направил в адрес компании претензию № 195 с предложением оплатить образовавшуюся задолженность.

В письме от 19.11.2015 ответчик наличие долга признал, но оплату не произвел.

Услуги оказаны ответчику на территории Российской Федерации.

Отсутствие оплаты оказанных услуг послужило основанием для обращения в Арбитражный суд Мурманской области, в порядке статьи 1186 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства по договору должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуг.

Факты оказания услуг кооперативом, их неоплаты компанией подтверждены надлежащими доказательствами (перепиской сторон (нотариусом ФИО3 нотариального округа города Мурманска произведен осмотр информационного ресурса электронной почты и оформлены протоколы осмотра доказательств), списками клиентов, расчетами, фотографиями, корешками путевок (лицензий) учета вылова биологических ресурсов за периоды 30.05.2015 по 06.06.2015, с 06.06.2015 по 13.06.2015, с 13.06.2015 по 20.06.2015, с 20.06.2015 по 27.06.2015, с 08.08.2015 по 15.08.2015, с 22.08.2015 по 29.08.2015, с 29.08.2015 по 05.09.2015, с 05.09.2015 по 12.09.2015, с 12.09.2015 по 19.09.2015, с 19.09.2015 по 26.09.2015, с 26.09.2015 по 03.10.2015, с 03.10.2015 по 10.10.2015, содержащими подписи клиентов), не оспариваются ответчиком и установлены судом. Доказательства полной оплаты в деле отсутствуют

Задолженность в сумме 6 307 228 рублей (84 328 евро по курсу ЦБ РФ на 15.04.2016 – 74.7940 руб. за 1 евро) подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Помимо основного долга, истцом заявлено требование о взыскании 255 393 рублей 70 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьёй 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 20.10.2015 по 15.04.2016.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Подготовленный истцом расчет процентов соответствует положениям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, проверен судом, ответчиком не оспорен.

Требование о взыскании процентов заявлено обоснованно, подлежит удовлетворению.

Иск заявлен обоснованно, подлежит удовлетворению в полном объеме.

Платежным поручением от 24.05.2016 № 1547 истец уплатил 56 251 рубль государственной пошлины.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 55 813 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

438 рублей государственной пошлины на основании пункта 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату истцу из бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области

решил:

взыскать с компании Salmon Junkies Limited в пользу сельскохозяйственного производственного кооператива – рыболовецкий колхоз "Всходы коммунизма" 6 307 228 рублей (84 328 Евро) долга и 255 393 рубля 70 копеек процентов, всего 6 562 621 рубль 70 копеек, а также 55 813 рублей судебных расходов.

Возвратить сельскохозяйственному производственному кооперативу – рыболовецкий колхоз "Всходы коммунизма" из федерального бюджета 438 рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия.

Судья Лесной И.А.