Решение от 27 июня 2022 г. по делу № А41-89971/2021

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-89971/21
27 июня 2022 года
г.Москва


Резолютивная часть объявлена 22 июня 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 27 июня 2022 года.

Судья Арбитражного суда Московской области Р.С. Солдатов ,

при ведении протокола помощником судьи Т. В. Забелиной

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А41-89971/21

по исковому заявлению

ООО "СР-Строй" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО "Инженерно-Строительная компания Инжпроектстрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса в размере 7 660 526, 83 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 61 303, 00 руб.

При участии в судебном заседании - согласно протоколу.

Рассмотрев материалы дела, суд



УСТАНОВИЛ:

ООО "СР-Строй" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "Инженерно-Строительная компания Инжпроектстрой" (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса в размере 7 660 526, 83 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 61 303, 00 руб.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме. Просил исковые требования удовлетворить, по основаниям изложенным в иске.

Представитель ответчика полагал правомерным в удовлетворении иска отказать.

Исследовав в полном объеме все представленные в материалы дела письменные доказательства, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.

Между ООО «СР-СТРОЙ» (Генеральным подрядчиком) и ООО «ИСК ИнжПроектСтрой» (Подрядчиком) был заключен Договор подряда № СРС-284-19 от 16.08.2019г. (далее-Договор) на выполнение строительно-монтажных и пусконаладочных работ внутренних систем электроснабжения и электроосвещения, выполнение работ по монтажу системы молниезащиты и заземления жилого дома № 1 на объекте: «Комплексной жилой застройки с объектами социальной и инженерной инфраструктуры, расположенной по адресу: г. Москва, поселение Рязановское, с. Остафьево. Первая очередь строительства, 1-й этап».

В соответствии с пунктом 3.1. Договора, Подрядчик обязался выполнить Работы по Договору в сроки, указанные в Графике производства работ (Приложение № 1 к Договору).

В соответствии с п. 4.1. Договора, в редакции Дополнительного соглашения № 4 от 27.08.2020г., общая стоимость выполняемых Подрядчиком Работ но Договору определена на основании Расчета сметной стоимости (Приложение № 1 к Дополнительному соглашению № 4) и составила - сумму в размере 4 794 817,93 (Четыре миллиона семьсот девяносто четыре тысячи восемьсот семнадцать) руб. 93 коп., в т.ч. НДС.

Руководствуясь п. 5.1 и Приложением № ю к Договору, Генеральный подрядчик перечислил авансовые платежи, оплату за номинированные материалы и выполненные работы сумму в размере 11 891 237,13 (Одиннадцать миллионов восемьсот девяносто одна тысяча двести тридцать семь) руб. 13 коп., в т.ч. НДС, о чем свидетельствует ПП № № 58652 от 27.09.2019, 75279 от 02.12.2019, 77619 от 12.12.2019, 1182 от 13.01.2020,21252 от 10.04.2020, 25732 от 06.05.2020,32875 от 16.06.2020,41433 от 24.07.2020, 43091 от 31.07.2020.

В свою очередь, Подрядчиком выполнены работы по Договору на общую сумму -3 750 420,15 (Три миллиона семьсот пятьдесят тысяч четыреста двадцать) руб. 15 коп., в т.ч. НДС, что подтверждается оформленными Актами о приемке выполненных работ (по ф. КС-2) и Справками о стоимости выполненных работ и затрат (по ф. КС-3): КС-3 №1, КС-2№1 от 31.01.2020.

Согласно п. 9.4.1. Договора, Генеральный подрядчик ежемесячно производил резервирование денежных средств в размере 5 (Пять) % от стоимости принятых Генеральным подрядчиком работ для формирования резерва качества.

Также, Сторонами было подписано Соглашение о зачете встречных однородных требований от 23 июля 2020 года на сумму 580 050,80 (Пятьсот восемьдесят тысяч пятьдесят) рублей 80 копеек, в том числе НДС.

Исходя из вышеизложенного, общая сумма незакрытого аванса по Договору составляет 7 748 287.19 (Семь миллионов семьсот сорок восемь тысяч двести восемьдесят семь) руб. 19 коп.

В соответствии с Приложением № 5 к Договору, Подрядчик обязался ежемесячно оплачивать Генеральному подрядчику стоимость работы машиниста башенного крана, расходы Генерального подрядчика по аренде башенных кранов, согласно фактическим затратам Генерального подрядчика. Задолженность ООО «ИСК ИнжПроектСтрой» перед ООО «СР-СТРОЙ» по работе машиниста и башенного крана составляет 29 760,65 (Двадцать девять тысяч семьсот шестьдесят) руб. 65 коп., втом числе НДС.

В соответствии с п. 6.1.15. Договора, Подрядчик обязался обеспечить в ходе строительства выполнение на Строительной площадке мероприятий по технике безопасности, охране труда, пожарной и электробезопасности, рациональному использованию территории, охране окружающей среды (зеленых насаждений и земли) в соответствии с действующими СНиП, ТСН, нормативными актами, обеспечить их соблюдение и выполнение всеми подрядчиками (субподрядчиками).

Согласно пункту 10.17. Договора, за нарушения требований по безопасности строительства, культуре производства и охране труда Генеральный подрядчик имеет право наложить на Подрядчика штрафы в размере, установленном в Приложении № 4 к Договору.

Штрафы за нарушения техники безопасности на объекте составили 70 000,00 (Семьдесят тысяч) руб. 00 коп.

В соответствии с п. 13.3.1. Договора, Генеральный подрядчик, кроме случаев, предусмотренных законом, вправе в одностороннем внесудебном порядке отказаться (полностью или частично) от исполнения принятых на себя обязательств и расторгнуть настоящий Договор путем направления уведомления Подрядчику в случае задержки Подрядчиком начала или окончания любого из сроков выполнения Работ (начала и/или окончания), более чем на 10 (десять) календарных дней..

Положениями ч. 2 ст. 715 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Руководствуясь вышеизложенным. Истец отказался от исполнения Договора, о чем сообщил Ответчику путем почтового направления Уведомления об одностороннем отказе от исполнения Договора подряда № СРС-284-19 от 16.08.2019 (Письмо от 22.11.2021 № 0Ы2/ПР-604), с требованием в течение 7 (семи) рабочих дней с момента получения указанного уведомления произвести возврат суммы задолженности (копия прилагается к иску).

В соответствии с п. 13.9. Договора, Договор считается расторгнутым со дня получения Стороной уведомления в соответствии с условиями Договора.

В направленном Уведомлении был произведен зачет встречных однородных требований, а именно, обязательство Генерального подрядчика по возврату Подрядчику суммы Гарантийного удержания в размере 187 521 руб. 01 коп., в т.ч. НДС прекращено полностью зачетом встречного требования Генерального подрядчика к Подрядчику по компенсации работы машиниста и башенного крана в размере 29 760руб. 65 коп., по штрафам за нарушения техники безопасности на объекте в размере 70 000 руб. 00 коп., а также части задолженности по незакрытым авансам в размере 87 760 руб. 00 коп.

Таким образом, задолженность Подрядчика по возврату неотработанного аванса составила - 7 660 526,83 (Семь миллионов шестьсот шестьдесят тысяч пятьсот двадцать шесть) руб. 83 кон., в том числе НДС.

Поскольку возврата денежных средств от ответчика не поступило, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Из существа спора следует, что правоотношения сторон, по своей правовой природе, являются подрядными, регулируются, помимо общих норм об обязательствах, положениями главы 37 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в Информационном письме от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» разъяснил, что при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась. Положения пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения принятых на себя обязательств не допускается.

Из пункта 2 статьи 715 ГК РФ следует, что если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора.

В соответствии с частью 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В связи с неисполнением ответчиком обязанностей по выполнению работ в установленные договором сроки, истцом предъявлена ответчику письменная претензия с требованием о возврате суммы неотработанного аванса.

Согласно ч. 3 ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Учитывая изложенное, суд считает, что представленными в материалы дела доказательствами подтверждается факт того, что ответчик свои обязательства не исполнил – оплаченные работы на сумму 5 468 194,98 руб. в установленный договором срок не произвел, доказательств возврата предоплаты в размере 5 468 194,98 руб. истцу не предъявил, следовательно, требование о взыскании суммы неотработанного аванса в размере 5 468 194,98 руб., признаются судом законными и обоснованными.

В тоже время суд приходит к выводу о необоснованности штрафа в размере 40 000 рублей, поскольку в данном конкретном случае Генеральным подрядчиком предпринимается попытка двойного наказания за одно и тоже нарушение у Генерального подрядчика нет никаких оснований и доказательств заявлять, что Подрядчиком не были обеспечены данные двое рабочих специальными средствами защиты.

Сотрудники были обеспечены всеми необходимыми средствами защиты и факт того, что кто-то из рабочих мог забыть надеть монтажный пояс не означает его отсутствие как такового.

В силу ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом согласно ст.68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании вышеизложенного Арбитражный суд Московской области полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются между сторонами в соответствии со ст.ст. 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями ст. 49, 110, 112, 150, 151, 162, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московской области



РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "Инженерно-Строительная компания Инжпроектстрой" в пользу ООО "СР-Строй" задолженность в размере 5 468 194,98 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 43758,96 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Десятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Р.С. Солдатов