Решение от 1 ноября 2021 г. по делу № А12-21342/2021

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Волгоград

«1» ноября 2021 г.

Дело № А12-21342/2021

Резолютивная часть решения объявлена 27 октября 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 1 ноября 2021 года.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Пономаревой Елены Викторовны,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Козленковой Викторией Александровной,

при участии в судебном заседании:

от индивидуального предпринимателя ФИО1 - ФИО2, доверенность от 12.03.2021,

от общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Ворошиловского района» – ФИО3, доверенность от 20.07.2021 № 211;

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Ворошиловского района» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании ущерба, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Эксплуатирующая компания Ворошиловского района»;

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Ворошиловского района» о взыскании 32 941 рубля убытков, причиненных повреждением имущества в результате падения с козырька крыши жилого дома наледи и сосулек на крышу входной группы в нежилое помещение по адресу: <...>, а также 10 000 рублей в возмещение расходов за проведение экспертизы.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

Как следует из документов, представленных в материалы дела, индивидуальному предпринимателю ФИО1 на праве собственности принадлежит встроенное нежилое помещение общей площадью 527,7 квадратных метра, расположенное по адресу: <...>.

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Ворошиловского района» является управляющей компанией многоквартирного дома №15 по улице Козловская в Волгограде на основании договора управления от 19.10.2015 №297.

26 января 2021 года на крышу входной группы в нежилое помещение, принадлежащее индивидуальному предпринимателю ФИО1 и расположенное по адресу: <...>, с козырька крыши жилого дома упали наледь и сосульки.

О наличии повреждений сотрудниками эксплуатирующей организации общества с ограниченной ответственностью «Эксплуатирующая компания Ворошиловского района» составлен акт совместного обследования от 27.01.2021. Согласно акту на козырьке пристройки спуска в нежилое помещение наблюдаются повреждения металлочерепицы (погнута), наледь с козырька не убрана. При спуске по ступеням на стене имеются сырые затечные участки, на бетонной балке над дверью входа видные сырые затечные участки.

Согласно экспертному заключению от 10.03.2021 №010321 об определении стоимости восстановительного ремонта объекта недвижимости, внутренней отделки и иного имущества, составленному индивидуальным предпринимателем ФИО4, стоимость восстановительного ремонта входной группы в нежилое помещение и нежилого помещения фитнес клуба «platinum», адрес: Волгоградская область, <...> составляет 32 941 рубль, стоимость услуг по составлению указанного заключения составила 10 000 рублей.

В связи с тем, что ответчик является организацией, осуществляющей управление многоквартирным домом по вышеуказанному адресу, индивидуальный предприниматель ФИО1 направила в адрес общества с ограниченной ответственностью «Эксплуатирующая компания Ворошиловского района» претензию, в которой указала на необходимость возмещения обществом материального ущерба.

Полагая, что в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по содержанию общего имущества многоквартирного дома истцу причинены убытки, предприниматель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2).

Причем применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков (вреда) возможно при доказанности совокупности условий: противоправности действий причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытков, что следует из правовой позиции, выраженной в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25).

Взыскание убытков (ущерба, компенсации) по своей правовой природе является гражданско-правовой санкцией. Таким образом, для взыскания вреда лицо, требующее его возмещения, должно доказать наличие состава правонарушения: противоправность действий (бездействия) соответствующих лиц, наступление вреда (возникновение убытков), вину причинителя вреда, причинно-следственную связь между возникшим вредом (убытками) и действиями причинителя вреда, а также размер убытков. Доказыванию подлежит каждый элемент убытков.

В соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В силу части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, управляющая организация по договору управления многоквартирным домом по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Из пункта 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: 1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); 2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий; 3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; 4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

В силу пункта 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

В соответствии с разделом II Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя от 27.09.2003 № 170, система технического обслуживания (содержания и текущего ремонта) жилищного фонда должна обеспечивать нормальное функционирование зданий и инженерных систем в течение установленного срока службы здания и включает в себя комплекс работ по контролю за его состоянием, поддержанием в исправности, работоспособности, наладке и регулированию (техническое обслуживание), а также комплекс строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановление работоспособности) элементов, оборудования и инженерных сетей здания. Организация планирования и выполнение указанных работ осуществляется организациями по обслуживанию жилищного фонда (пункты 2.1, 2.2, 2.3, 2.4).

Пунктом 3.6.14 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя от 27.09.2003 № 170, на организацию, обслуживающую жилищный фонд, возложена обязанность по мере необходимости сбрасывать на землю, накапливающийся на крышах снег и перемещать его в прилотковую полосу, а на широких тротуарах - формировать в валы.

Согласно пункту 4.6.1.23 постановления Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 №170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», очистка кровли от мусора и грязи производится два раза в год: весной и осенью. Удаление наледей и сосулек - по мере необходимости. Мягкие кровли от снега не очищают, за исключением желобов и свесов на скатных рулонных кровлях с наружным водостоком, снежных навесов на всех видах кровель, снежных навесов и наледи с балконов и козырьков. Крышу с наружным водоотводом необходимо периодически очищать от снега (не допускается накопление снега слоем более 30 см; при оттепелях снег следует сбрасывать при меньшей толщине). Очистку снега с пологоскатных железобетонных крыш с внутренним водостоком необходимо производить только в случае протечек на отдельных участках.

В соответствии с пунктами 4.6.1.23, 4.6.4.6 названных Правил организация, обслуживающая жилищный фонд, обязана периодически производить очистку крыши от снега, а также удалять наледи и сосульки. Удаление наледей и сосулек производится по мере необходимости.

Как следует из пункта 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома в зависимости от способа управления обеспечивается управляющей организацией, ТСЖ, ЖСК, ЖК либо подрядными организациями (при непосредственном управлении многоквартирным домом).

Как установлено судом, многоквартирный дом, расположенный по адресу: <...>, находится в управлении (содержание и осуществление ремонта общего имущества) ответчика.

Таким образом, на ответчика, как на управляющую организацию, возложена обязанность по очистке крыши многоквартирного дома от снега и наледи.

Ответчиком эта обязанность не исполнена, в связи с чем истцу причинены убытки.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями норм статей 64, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд установил, что имуществу, принадлежащему индивидуальному предпринимателю ФИО1 на праве собственности, а именно входной группе нежилого помещения, причинены повреждения в результате схода наледи и сосулек с крыши многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...>, на ответчика как управляющую организацию возложена обязанность по очистке крыши названного многоквартирного дома от снега и наледи; доказательств того, что вред причинен имуществу истца по вине иных лиц, материалы дела не содержат.

Доказательств, свидетельствующих о том, что ответчиком предпринимались меры по содержанию имущества в надлежащем состоянии, в материалы дела не представлено (ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Факт повреждения входной группы в нежилое помещение, принадлежащее истцу на праве собственности, подтверждается актом совместного обследования от 27.01.2021, составленным сотрудниками эксплуатирующей организации.

Размер причиненных убытков в размере 32 941 рубля подтвержден экспертным заключением от 10.03.2021 №010321.

Пунктом 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» разъяснено, что согласно положениям частей 4 и 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта не имеет для суда заранее установленной силы и подлежит оценке наряду с другими доказательствами. Суд оценивает доказательства, в том числе заключение эксперта, исходя из требований частей 1 и 2 статьи 71 Кодекса. При этом по результатам оценки доказательств суду необходимо привести мотивы, по которым он принимает или отвергает имеющиеся в деле доказательства (часть 7 статьи 71, пункт 2 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Экспертное заключение от 10.03.2021 №010321 не является экспертным заключением по делу, однако является доказательством, допускаемым в качестве такового статьей 89 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поэтому подлежит учету и оценке судом при принятии решения наряду с иными имеющимися доказательствами.

Оценив заключение специалиста наряду с иными доказательствами по делу, в отсутствие доказательств, опровергающих выводы специалиста, суд принял его в качестве надлежащего доказательства по делу.

При таких обстоятельствах, поскольку факт падения наледи и сосулек с крыши дома, находящегося в обслуживании ответчика, на принадлежащее истцу имущество подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, характер и степень причиненных имуществу повреждений, а также сумма ущерба, отражены в экспертном заключении от 10.03.2021 №010321, суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика убытков в заявленной истцом сумме на основании норм статей 15, пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В обоснование отсутствия своей вины ответчиком доказательств суду не представлено, равно как и то, что повреждение навеса произошла не по причине ненадлежащего обслуживания с его стороны, а из-за действий со стороны жителей дома, расчет ущерба не оспорен. Доводы ответчика о незаконности установки поврежденного имущества, не принимаются судом, поскольку документально не подтверждены.

Согласно техническому паспорту на встроенное нежилое помещение подвала имеется самостоятельный вход в подвальную часть помещения, принадлежащего истцу на праве собственности, является конструктивным элементом здания, площадь самостоятельно оборудованного входа включена в общую площадь помещения, принадлежащего истцу, что подтверждается сведениями, отраженными в кадастровом паспорте.

Таким образом, самостоятельный вход в помещение истца является конструктивным элементом здания, границы которого входят в границы фасада спорного дома.

Поскольку факт причинения вреда, вина ответчика и причинно-следственная связь между действиями ответчика и наступившим вредом, как основание для возложения гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, нашли свое подтверждение в судебном заседании, исковые требования о возмещении ущерба подлежат удовлетворению.

При этом расходы на изготовление экспертного заключения в размере 10 000 рублей также являются убытками истца применительно к статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации и подтверждены квитанцией от 12.04.2021 №000378.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Ворошиловского района» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>) 32 941 рубль в возмещение ущерба, причиненного падением с козырька крыши жилого дома наледи и сосулек на крышу входной группы в нежилое помещение по адресу: <...>, 10 000 рублей в возмещение расходов за проведение экспертизы, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в течение месяца со дня его принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.

СУДЬЯ Е.В. Пономарева