Решение от 8 апреля 2019 г. по делу № А39-2057/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А39-2057/2019

город Саранск08 апреля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 08 апреля 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 08 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Кшняйкина Ю.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Производственно-строительная компания "СтройГарант"

к обществу с ограниченной ответственностью "Домострой"

о взыскании 2839948руб. 98коп.,

при участии в заседании:

от истца: ФИО2, представителя по доверенности от 25.09.2018,

от ответчика: не явились,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью "Производственно-строительная компания "СтройГарант" обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Домострой" о взыскании 2411115руб. задолженности, 428833руб. 98коп. неустойки за период с 22.09.2018 по 05.03.2019 с дальнейшим начислением по день фактической оплаты долга.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных работ по договору субподряда б/н от 15.08.2017.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

Определение о назначении предварительного судебного заседания от 14.03.2019 направлялось ответчику по адресу: <...>.

В силу пунктов 3.4, 3.6 Приказа ФГУП "Почта России" от 05.12.2014 №423-п "Об утверждении Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" при неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения ф.22-в, не врученные адресатам заказные письма и бандероли разряда "Судебное" хранятся в отделении почтовой связи 7 календарных дней. По истечении указанного срока данные почтовые отправления подлежат возврату по обратному адресу.

В адрес суда вернулся конверт с уведомлением об отсутствии адресата и истекшем сроком хранения с отметкой о вторичном извещении.

Все сведения о движении дела своевременно опубликованы арбитражным судом на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

В силу пункта 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик признан судом надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства по делу.

Руководствуясь правилами части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая отсутствие возражений ответчика на момент рассмотрения спора, суд счел возможным завершить предварительное судебное заседание и продолжить рассмотрение дела в судебном заседании первой инстанции.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в материалах дела документам и доводам представителя истца.

Рассмотрев материалы дела и представленные в обоснование иска доказательства, судом установлено, что 15 августа 2017 года между сторонами спора заключен договор субподряда, по условиям которого истец (Субподрядчик) обязался выполнить работы на объекте «Комплексная застройка многоэтажными жилыми домами на участке между ул.Волгоградская и автомобильной дорогой на с.Кочкурово (в районе р. Тавла) г.Саранск. Второй микрорайон. Площадка 3. (16-ти этажный жилой дом №3-2 со встроенными помещениями общественного назначения (Этап 2)», а ответчик (Подрядчик) обязался принять и оплатить фактически выполненные работы в течение 30 календарных дней с момента подписания сторонами Договора актов КС-2 и справок КС-3.

Согласно пункту 1.3 Договора содержание, виды работ и их стоимость определяются проектно-сметной документацией. Работы по Договору считаются выполненными в полном объеме, а результат работ принятым, после подписания акта приемки выполненных работ КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 (п.1.4 Договора).

В соответствии с пунктом 2.1 Договора окончательная стоимость работ будет рассчитана на основании фактически выполненного объема работ.

Общий срок выполнения работ по Договору: с 15.08.2017 по 30.03.2018 (п.4.1 Договора в редакции допсоглашения от 05.02.2018).

Во исполнение условий Договора истец выполнил, а ответчик принял работы на сумму 3411115руб., что подтверждается подписанными сторонами спора актами КС – 2 №№ 6-1 – 6-6 от 22.08.2018 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат КС – 3 №6 от 22.08.2018.

Платежным поручением №683 от 22.10.2018 ответчик выполненные истцом работы оплатил в сумме 1000000руб., задолженность составила 2411115руб.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 17.01.2019 исх.№21 с требованием выплатить задолженность и неустойку осталась последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению на основании следующего.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 706 ГК РФ, если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков), при этом генеральный подрядчик несет ответственность перед субподрядчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по договору подряда, в том числе обязательств по оплате работ.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (статьи 711 и 746 ГК РФ).

В силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредставления доказательств.

В обоснование объема и стоимости выполненных работ по Договору истцом представлены акты КС-2 и справка КС-3 от 22.08.2018 на сумму 3411115руб., подписанные ответчиком без замечаний по их выполнению.

Поскольку истец документально обосновал выполнение работ, а ответчик доказательств оплаты задолженности в размере 2411115руб. не представил, требование истца о взыскании с ответчика указанной задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению.

За нарушение сроков оплаты выполненных работ истец начислил ответчику неустойку в размере 428833руб. 98коп. за период с 22.09.2018 по 05.03.2019, с дальнейшим начислением по день фактической оплаты долга.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с частью 1 статьи 314, частью 1 статьи 330 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты предусмотренной соглашением сторон неустойки в случае неисполнения обязательства в срок, определенный в обязательстве.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Пунктом 12.2 Договора предусмотрена ответственность Подрядчика за нарушение сроков оплаты выполненных работ в виде взыскания неустойки в размере 0,1% от стоимости неоплаченных работ за каждый день просрочки.

Расчет неустойки судом проверен, признан верным, ответчиком не оспорен.

Исходя из названных правовых норм и условий договора требование истца о возложении на ответчика ответственности за нарушение сроков оплаты выполненных работ, является обоснованным и подлежит удовлетворению за период с 22.09.2018 по 05.03.2019 в размере 428833руб. 98коп., а с 06.03.2019 по день фактической оплаты долга в размере 0.1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 37200руб. относится на ответчика и подлежит взысканию в доход федерального бюджета Российской Федерации, поскольку истцу при подаче иска предоставлялась отсрочка по уплате госпошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Домострой" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Производственно-строительная компания "СтройГарант" (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 2411115руб., неустойку за период с 22.09.2018 по 05.03.2019 в размере 428833руб. 98коп., неустойку с 06.03.2019 по день фактической оплаты долга в размере 0.1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Домострой" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 37200руб.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяЮ.А. Кшняйкин