Решение от 20 апреля 2021 г. по делу № А51-17966/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-17966/2020
г. Владивосток
20 апреля 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 апреля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 20 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Саломая В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Феникс" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 22.12.2015, адрес: 692342, <...>)

к публичному акционерному обществу "Арсеньевская авиационная компания "Прогресс" им. Н.И.Сазыкина" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 22.02.1993, Приморский край, г. Арсеньев, площадь Ленина, д. 5)

о взыскании 7 567 441 руб. 75 коп.

при участии в заседании: от ответчика ФИО2 по доверенности, паспорт,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» обратилось в арбитражный суд Приморского края к Публичному акционерному обществу «Арсеньевская авиационная компания «Прогресс» о взыскании 7 567 441 руб. 75 коп. в том числе 6 055 025 руб. 41 коп. задолженности за услуги водоотведения, оказанные в период с января 2017г. по декабрь 2019г. , 1 512 416 руб. 34 коп. пени за период с 21.02.2017 по 20.08.2020, взыскании пени начисленную за период с 21.08.2020 по день фактической оплаты основного долга, исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты.

Как следует из искового заявления, основанием для подачи искового заявления послужило выявленное в ходе проверки расчетов несоответствие фактически оказанным услугам водоотведения и произведенным ответчикам оплатам. На объекте Ответчика «Промзона» установлены приборы учета только на водоснабжение, при этом Ответчик осуществлял подачу показаний по приборам учета самостоятельно. Представитель истца пояснил, что в ходе анализа переданных показаний было установлено, что объем сточных вод не соответствует объему водоснабжения, данный факт не согласован с ООО «Феникс».

В соответствии с показаниями данных приборов учета холодной воды за период с 01.01.2017 по 31.12.2019, переданных ответчиком, объем поданной ПАО ААК «Прогресс» холодной воды составил 2318813 м3, объем фактически оплаченных сточных вод за указанный период, согласно данных ООО «Феникс», составил 1669545,36 м3. Разница в оплаченных и оказанных объемах составляет 649267,64 м3. В соответствии с перерасчетом ООО «Феникс» доначислило ответчику к оплате 28 % принятых сточных вод за период с января 2017г. года по декабрь 2019г.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в заседание суда представителей не направил. От истца в материалы дела поступило ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика в заседании суда поддержал возражения, изложенные в отзыве на иск, в возражениях на пояснения истца, указав, что коммерческий учет поданной (полученной) воды в узлах учета обеспечивает Абонент в соответствии с условиями договоров № 1 от 01.01.2019, от 01.01.2018, от 01.01.2017, от 01.04.2016.

Во исполнение условий вышеуказанных договоров Прогресс подавало сведения о потребленной воде, а Организация их принимала и рассчитывала объемы отведенных сточных вод. Представитель ответчика в отзыве пояснил, что поскольку ООО «Феникс» принимало значения по объему понижающего коэффициента в 28%, то, следовательно, направление ответчику счетов на оплату с меньшей суммой являлось офертой (предложением об изменении цены услуги), а ответчик, оплатив стоимость услуг водоотведения в меньшем объеме, акцептовал это уменьшение. Ответчик считает поведение истца непоследовательным.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, возражения ответчика, суд установил следующее.

Постановлением администрации Арсеньевского городского округа от 19.04.2016 № 299-па ООО «Феникс» определено гарантирующей организацией для централизованной системы водоотведения.

В связи с чем, во исполнение требований действующего законодательства Российской Федерации между Прогрессом и Организацией были заключены договоры водоотведения №1К от 01.04.2016, 01.01.2017, от 01.01.2018, от 01.01.2019.

Условиями вышеуказанных договоров было установлено, что истец имеет право осуществлять контроль за правильностью учета объемов поданной (полученной) Абонентом холодной воды, наличие самовольного пользования и (или) самовольного подключения абонента к централизованным системам водоотведения.

Согласно условиям заключенных между сторонами договоров, а также в связи со значительным уменьшением объемов израсходованной Прогрессом холодной воды, сотрудники ООО «Феникс» провели сверку снятых и направленных ответчиком показаний приборов учета холодной воды, установленных на объекте ответчика «Промзона», расположенном по адресу: <...>, за период с января 2017 года по декабрь 2019 года, по итогу которой было обнаружено, что ответчик фактически не доплатил принятые истцом сточные воды в объеме 649267,64 м3

Вышеуказанное обстоятельство послужило основанием для доначисления истцом не учтенного объема водоотведения ответчику.

С целью оплаты Прогрессом задолженности в сумме 6 055 025 руб. 41 коп. истец направил в адрес ответчика претензию, требования которой добровольно не были исполнены Прогрессом, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав пояснения истца, возражения ответчика, доводы третьего лица, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьями 779, 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Из пункта 2 статьи 548 ГК РФ следует, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (п. 3 ст. 539 ГК РФ).

При этом, исходя из пункта 6 статьи 3 ГК РФ, иными правовыми актами являются, в том числе постановления Правительства Российской Федерации, содержащие нормы гражданского права.

Согласно ст.1 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее по тексту решения - Закон №416-ФЗ) отношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются настоящим Федеральным законом.

Договор водоотведения оценивается законодателем как один из видов договора энергоснабжения (статья 548 ГК РФ, пункт 2 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ).

Часть 4 статьи 20 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» устанавливает, что коммерческий учет осуществляется в узлах учета путем измерения количества воды и сточных вод приборами учета воды, сточных вод или в случаях, предусмотренных настоящей статьей, расчетным способом.

В свою очередь, коммерческий учет воды и сточных вод осуществляется в соответствии с правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утвержденными Правительством Российской Федерации (часть 2 статьи 20 Закона № 416-ФЗ).

Согласно пункту 82 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации №776 от 04.09.2013 (далее по тексту решения – Правила № 776), определение количества поданной (полученной) холодной воды, принятых (отведенных) сточных вод осуществляется путем проведения коммерческого учета в соответствии с Правилами № 776.

В соответствии с пунктом 3 Правил № 776 коммерческий учет воды, сточных вод осуществляется путем измерения количества воды и сточных вод приборами учета (средствами измерения) воды, сточных вод в узлах учета или расчетным способом в случаях, предусмотренных Федеральным законом «О водоснабжении и водоотведении».

Приложения к договорам не содержат сведений об установке приборов учета сточных вод на объектах, указанных в Приложениях № 1.

При заключении договора предполагается наличие прибора учета, либо его отсутствие, зафиксированное в договоре.

В связи с отсутствием прибора учета сточных вод по объекту «Промзона», объем отведенных сточных вод принимался истцом равным объему воды, поданной из всех источников централизованного водоснабжения.

При этом п. 23 Правил № 776 установлено, что при отсутствии у абонента прибора учета или неисправности прибора учета (в том числе при демонтаже прибора учета в связи с его поверкой, ремонтом или заменой), нарушении сроков представления показаний приборов учета, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом организации, осуществляющей водоотведение, о временном прекращении сброса сточных вод, объем отведенных абонентом сточных вод принимается равным объему воды, поданной этому абоненту из всех источников водоснабжения, в том числе определенному расчетным способом в соответствии с разделом III настоящих Правил.

В силу статьи 20 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» определение фактического объема потребления питьевой воды и сброса сточных вод по показаниям прибора учета является приоритетным способом учета поставленного коммунального ресурса и расчетные способы применяются только при отсутствии (неисправности) приборов учета и в иных случаях, когда невозможно определить фактическое потребление абонентом питьевой воды и сброса сточных вод.

В части 11 названной статьи обозначен порядок коммерческого учета при отсутствии у абонента прибора учета сточных вод (объем отведенных абонентом сточных вод принимается равным объему воды, поданной этому абоненту из всех источников централизованного водоснабжения с учетом объема поверхностных сточных вод, если прием таких вод в систему водоотведения предусмотрен договором водоотведения).

Поскольку, как следует из представленных в дело документов, баланс водоотведения сторонами согласован не был, то в данном случае действует условие раздела 5 договоров водоотведения.

С целью определения фактически поданного абоненту и использованного им объема энергоресурса и услуг по его передаче законодательство обязывает вести учет производимых, передаваемых, потребляемых энергоресурсов с применением приборов учета используемых энергоресурсов (пункт 1 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ).

В п. 2 статьи 2 Федерального закона № 261-ФЗ указано понятие как вторичный энергетический ресурс, который представляет собой энергетический ресурс, полученный в виде отходов производства и потребления или побочных продуктов в результате осуществления технологического процесса или использования оборудования, функциональное назначение которого не связано с производством соответствующего вида энергетического ресурса. Именно к вторичному ресурсу и относятся сточные воды.

Согласно вышеуказанным нормам применяемый расчетный способ определения объема энергоресурсов должен позволять, с одной стороны, установить потребленное количество энергоресурса близко к фактическому (реально или потенциально возможному), с другой - стимулировать покупателей энергоресурсов к установке приборов учета, что в конечном итоге должно привести к максимально точной фиксации фактически потребленного объема энергоресурса. Количество сточных вод, принятых от абонентов по договорам водоотведения, подлежит коммерческому учету, осуществляемому в узлах учета путем измерения количества сточных вод приборами учета сточных вод или в случае отсутствия прибора учета - расчетным способом, согласно которому объем отведенных абонентом сточных вод принимается равным объему воды, поданной этому абоненту из всех источников централизованного водоснабжения (пункт 1 части 1, часть 4, пункт 1 части 10, часть 11 статьи 20 Закона о водоснабжении, пункт 23 Правил № 776).

Поскольку водоснабжение и водоотведение рассматриваются, как правило, как единый процесс, в ходе которого абонент после использования полезных свойств воды практически в том же объеме сливает ее в виде сточных вод, указанный расчетный способ достаточно достоверно отражает фактически потребленный абонентом объем услуг по водоотведению, а поэтому используется как общее правило.

В данном случае действует специальное правило, установленное п. 23 Правил № 776.

Из материалов дела следует, что на объекте «Промзона» ответчиком были установлены приборы учета только для водоснабжения, при этом Ответчик самостоятельно осуществлял подачу показаний по приборам учета, в ходе анализа которых ООО «Феникс» установило, что объем сточных вод не соответствует объему водоснабжения.

В соответствии с показаниями данных приборов учета за период с 01.01.2017 по 31.12.2019 объем поданной ПАО ААК «Прогресс» холодной воды составил 2318813 м3, однако объем отведенных и оплаченных сточных вод за указанный период, согласно данных ООО «Феникс», составил 1669545,36 м3., разница между объемом фактически оказанной услуги водоотведения и оплаченной составляет 649267,64 м3.

В соответствии с перерасчетом ООО «Феникс» было доначислено 28 % с января 2017 года по декабрь 2019 на сумму 6 055 025 руб. 41 коп.

Ответчиком в обоснование возражений о наличии иных показаний приборов учета холодной воды и как следствие, отведение иных объемов сточных вод, каких-либо документов в заседание суда не предоставлено.

Из материалов дела следует, что в период с января 2017 г. по декабрь 2019 года ответчиком ежемесячно предоставлялись в адрес ООО «Кристалл» показания по спорному прибору учета, которые передавались последним в ООО «Феникс», с предоставлением информации предыдущих и текущих показаний.

Таким образом, суд считает, что доводы истца о занижении Прогрессом объемов фактически полученной его объектом холодной воды и как следствие занижение ответчиком объема отведенных сточных вод нашли свое подтверждение в материалах дела.

Из расчета, предоставленного истцом, судом установлено, что для выставления счетов на оплату ответчику и расчета стоимости отведенных сточных вод, Истец ежемесячно прибавлял данные, указанные ответчиком в письмах, начиная с декабря 2016 года и до спорной даты, к предыдущим показаниям в 1С.

В связи с чем, суд считает, что истцом был установлен и подтвержден документально факт некорректной передачи показаний объемов потребленной воды Ответчиком.

Следовательно, истцом была предъявлена к оплате ответчику стоимость водоотведения в меньшем объеме, чем фактически оказано.

Таким образом, у ПАО ААК «Прогресс» по состоянию на 23.12.2020 имеется задолженность за оказанные Обществом услуги по приему сточных вод с превышением допустимых нарушений по их составу за период с января 2017 по декабрь 2019 в размере 6 055 025 руб. 41 коп.

Представленные ответчиком в заседании доказательства, по мнению суда, не относятся к спорному периоду и к отношениям с истцом, поскольку заключены с предыдущими ресурсоснабжающими организациями в том числе, в связи с чем не принимаются судом в качестве надлежащих доказательств в порядке статей 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом вышеизложенного, суд считает требования истца о взыскании задолженности за услуги по приему сточных вод с превышением допустимых нарушений по их составу за период с января 2017 года по декабрь 2019 года в размере 6 055 025 руб. 41 коп. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как определено частью 6.2 статьи 14 Федерального закона №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», Абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший услуги по договору водоотведения, обязан уплатить организации, осуществляющей водоотведение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Поскольку материалами дела подтвержден факт просрочки оплаты начислений на сумму 6 055 025 руб. 41 коп., иск в части взыскания пени за период с 21.02.2017г. по 28.08.2020г. в размере 1 512 416 руб. 34 коп. является обоснованным.

Так же являются обоснованными требования истца о взыскании пени, начисленной с 21.08.2020г. по день исполнения обязательств в сумме 6 055 025 руб. 41 коп. исходя из 1\130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты в силу следующего.

При подаче искового заявления в арбитражный суд истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения дела по существу.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16 Постановления 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» разъяснил, что в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств.

Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ.

Таким образом, расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ возлагаются на ответчика и взыскиваются в доход федерального бюджета.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с публичного акционерного общества "Арсеньевская авиационная компания "Прогресс" им. Н.И.Сазыкина" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Феникс" 7 567 441 (семь миллионов пятьсот шестьдесят семь тысяч четыреста сорок один) рубль 75 копеек, в том числе 6 055 025 руб. 41 коп. задолженности и 1 512 416 руб. 34 коп. пени за период с 21.02.2017 по 20.08.2020, а также пени за период с 21.08.2020 по день фактической оплаты основного долга, исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты.

Взыскать с публичного акционерного общества "Арсеньевская авиационная компания "Прогресс" им. Н.И.Сазыкина" в доход федерального бюджета 60 837 (шестьдесят тысяч восемьсот тридцать семь) рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья Саломай В.В.