Решение от 21 июня 2023 г. по делу № А27-4209/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Дело №А27-4209/2023



Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации


21 июня 2023 г. г. Кемерово


Резолютивная часть решения объявлена 14 июня 2023 г.

Решение в полном объеме изготовлено 21 июня 2023 г.


Арбитражный суд Кемеровской области в составе: судьи Куликовой Т.Н, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сибирская каменноугольная компания", г. Новокузнецк, ОГРН: <***>, ИНН: <***>

к муниципальному предприятию города Киселевска "Исток", г. Киселевск, ОГРН: <***>, ИНН: <***>

о взыскании 2 900 000 руб. задолженности, 32 652 руб. неустойки до момента фактической оплаты долга,

при участии: от истца (онлайн) – ФИО2, доверенность от 01.12.2022,

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью "Сибирская каменноугольная компания" обратилось в арбитражный суд с иском к муниципальному предприятию города Киселевска "Исток" о взыскании 2 900 000 руб. задолженности, 32 652 руб. неустойки до момента фактической оплаты долга.

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате в рамках договора №136-РПД/2021 от 04.08.2021, что также послужило основанием для начисления неустойки.

Ответчик о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, отзыв не направил.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Представитель истца на исковых требованиях настаивал.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) 04.08.2021 заключен договор №136-РПД/2021 на выполнение проектных работ по объекту: «Водопровод питьевого назначения от г/у №5 г. Киселевская до НФС пос. Карагайлинский» (п. 1.1.).

Согласно пункту 2.1. цена договора составляет 2 900 000 руб. Оплата осуществляется равными долями согласно графику оплаты (приложение №5 к договору) на основании акта приема-передачи выполненных работ и счета на оплату (п. 2.2.).

Общая стоимость выполненных истцом работ по договору составила 2 900 000 руб., в подтверждение чего представлен акт №358 от 13.12.2022. Акт ответчиком не подписан.

13.12.2022 выставлен счет на оплату №358.

Истцом в адрес ответчика направлены акт и счет на оплату, что подтверждается описью вложения в ценное письмо от 19.12.2022.

В соответствии с п. 4.2. договора Заказчик в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента получения результата работ и акта сдачи-приемки выполненных работ обязан подписать и направить Исполнителю акт сдачи-приемки выполненных работ или письменный мотивированный отказ от приемки работ. В случае мотивированного отказа Заказчика от приемки выполненных работ сторонами составляется двухсторонний акт с перечнем необходимых доработок и сроков их выполнения (п. 4.3. договора).

В связи с тем, что оплата выполненных работ ответчиком в обусловленные договором сроки не произведена, а также со стороны ответчика не представлен подписанный акт сдачи-приемки выполненных работ либо мотивированный отказ от приемки работ, истец направил претензию №103/1-7 от 26.01.2023 с требованием об оплате задолженности, а впоследствии обратился с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ, либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Акт, оформленный подрядчиком и подписанный им в одностороннем порядке в связи с уклонением заказчика от его подписания, подтверждает выполнение и передачу указанного в нем подрядчиком объема работ до тех пор, пока вступившим в законную силу решением суда этот акт не будет признан недействительным полностью или в части по мотиву обоснованности отказа заказчика от его подписания. Следовательно, в рассматриваемом случае суду надлежит установить факт выполнения и предъявления к приемке работ в соответствии с требованиями закона и договора, обоснованность отказа ответчика от подписания актов приемки.

На основании требований части 1 статьи 64 и статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Обязанность доказывания обоснованности мотивов отказа от приемки выполненных работ возложена законом на заказчика; при непредставлении таких доказательств заказчиком односторонний акт приемки выполненных работ является надлежащим и достаточным доказательством фактического выполнения подрядчиком работ.

В ответ на предъявленный подрядчиком к оплате акт ответчик обоснования мотивов отказа от его подписания не представил.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 АПК РФ). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (ч. 2 ст. 9, ч. 1 ст. 41 АПК РФ).

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик вышеуказанные обстоятельства не оспорил.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании 2 900 000 руб. долга обоснованы, документально подтверждены, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 6.3. в случае нарушения заказчиком срока оплаты выполненных работ исполнитель вправе потребовать, а заказчик по письменному требованию исполнителя обязан выплатить пеню в размере 1/300 ставки рефинансирования.

В рамках спорного договора ответчик нарушил срок оплаты выполнения работ, в связи с чем, истец начислил неустойку в размере 32 652 руб. за период с 25.01.2023 по 10.03.2023 с применением ключевой ставки 7,5%.

Расчет неустойки судом проверен, признан арифметически верным, соответствующим обстоятельствам дела.

Ответчиком расчет неустойки не оспорен, контррасчет не представлен.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

На день принятия решения (14.06.2023) размер неустойки составляет 102 252 руб., с начислением неустойки в размере одной трёхсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы долга (2 900 000 руб.), начиная с 15.06.2023 по день фактического исполнения обязательства по оплате долга.

При таких обстоятельствах, исковые требования в части взыскания неустойки подлежат удовлетворению в полном объеме.

Государственная пошлина в соответствии с правилами статьи 110 АПК РФ относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального предприятия города Киселевска "Исток", г. Киселевск, ОГРН: <***>, ИНН: <***> в пользу общества с ограниченной ответственностью "Сибирская каменноугольная компания", г. Новокузнецк, ОГРН: <***>, ИНН: <***>: 2 900 000 руб. задолженности, 102252 руб. неустойки по состоянию на 14.06.2023, с начислением неустойки в размере одной трёхсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы долга (2 900 000 руб.), начиная с 15.06.2023 по день фактического исполнения обязательства по оплате долга, а также 37663руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с муниципального предприятия города Киселевска "Исток", г. Киселевск, ОГРН: <***>, ИНН: <***> в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 338 руб.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с момента его принятия. Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.


Судья Т.Н. Куликова