Решение от 8 декабря 2020 г. по делу № А34-9248/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-9248/2020
г. Курган
08 декабря 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 03 декабря 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 08 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Курганской области в составе: судьи Радаевой О.В.,

при ведении протокола помощником судьи Гуриной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Кургантехэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Курганскому областному союзу потребительских кооперативов (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 233 785 рублей 25 копеек

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО1, доверенность №282 от 14.11.2019, паспорт,

от ответчиков: ФИО2, доверенность от 09.01.2020, паспорт,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Кургантехэнерго» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к Курганскому областному союзу потребительских кооперативов (далее – ответчик) о взыскании на основании договора уступки прав требования 221 569 руб. 60 коп. задолженности за поставленную в феврале 2020 года тепловую энергию по договору теплоснабжения № 1185 от 03.06.2015, 2 174 рублей 13 копеек пени за период с 11.03.2020 по 05.04.2020 с последующим начислением по день фактической оплаты задолженности.

Определением суда от 07.08.2020 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 30.09.2020 в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации осуществлен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ судом принят отказ от иска в части взыскания задолженности за коммунальный ресурс в размере 221 569 рублей 60 копеек, производство по делу в указанной части прекращено, принято уточнение иска в части пени до 2 053 рублей 34 копеек за период с 11.03.2020 по 05.04.2020.

Определением от 09.11.2020 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ судом принято уточнение размера исковых требований в части пени до 12 637 рублей 48 копеек за период с 11.03.2020 по 30.07.2020.

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования в части пени поддержал.

Представитель ответчика в судебном заседании ходатайствовал об уменьшении наполовину неустойку за период с 11.03.2020 по 30.07.2020, частично освободить ответчика от уплаты неустойки. В отзыве на исковое заявление, представленном ранее, указанное ходатайство обосновывал тем, что в связи с угрозой распространения короновирусной инфекции в РФ был принят ряд нормативно-правовых актов, которые напрямую повлияли на финансово-хозяйственное состояние ответчика. Представил дополнительные пояснения к позиции, изложенной в отзыве на исковое заявление, в которых поясняет, что расходы по содержанию здания, расположенного по адресу: <...> строение 1, связаны с коммерческой деятельностью организации, не включены в смету расходов по непредпринимательской деятельности, в связи с чем, такие расходы покрывать за счет получаемых доходов от предпринимательской деятельности запрещено. Также ссылаясь на снижение доходов в период с апреля по июль 2020 года по отношению в 2019 году, указывает о невозможности оплаты тепловой энергии в сроки, предусмотренные договором.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 03.07.2015 между открытым акционерным обществом «Курганская генерирующая компания» (теплоснабжающая организация) и ответчиком (потребитель) заключен договор теплоснабжения №1185 (л.д. 17-19) с дополнительным соглашением от 03.02.2016 (л.д.20), по условиям которого теплоснабжающая организация обязалась подавать ответчику (потребителю) через присоединенную сеть тепловую энергию, а потребитель обязался оплачивать принятую тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный контрактом режим потребления (пункт 1.1 договора).

Перечень подлежащих теплоснабжению объектов, тепловые нагрузки указаны в Приложении № 1 к договору (л.д. 19).

Расчетным периодом для учета количества потребленной потребителем тепловой энергии и ее оплаты является месяц (пункт 4.1 договора).

В силу пункта 4.2 договора учет отпускаемой тепловой энергии производится по узлу учета.

Согласно пункту 5.1 договора расчет за тепловую энергию и горячую воду производится потребителем по тарифам, установленным уполномоченным органом государственного регулирования цен и тарифов.

В соответствии с пунктом 5.5 договора оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Потребитель обязан назначить лицо, ответственное за получение акта объема потребления, счета и счета-фактуры в теплоснабжающей организации. Счет-фактура, счет и акт объема потребления получаются потребителем в теплоснабжающей организации по месту ее нахождения в период с 5 числа месяца, следующего за расчетным. Потребитель возвращает теплоснабжающей организации один экземпляр подписанного акта объема потребления в срок до 3-х дней. Акт объема потребления, в случае неполучения ответа в указанный срок, считается признанным (согласованным) обеими сторонами (пункт 5.4 договора).

Во исполнение условий договора публичное акционерное общество «Курганская генерирующая компания» в феврале 2020 года поставило ответчику тепловую энергию, что подтверждается универсальным передаточным документом – счетом-фактурой № 4786/205 от 29.02.2020 на сумму 241 569 рублей 60 копеек (л.д.23).

В соответствии с договором уступки права требования № Д-В-2020-4905 от 01.03.2020 публичное акционерное общество «Курганская генерирующая компания» (цедент) уступило обществу с ограниченной ответственностью «Кургантехэнерго» (цессионарий) право требования спорной задолженности, в том числе, право на взыскание неуплаченной неустойки (л.д. 28-29).

В приложении № 1 к договору уступки права требования указано, что в отношении должника Облпотребсоюз уступлено право требования по спорному счету-фактуре за спорный период.

В силу пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

ПАО «Курганская генерирующая компания» своевременно уведомило первого ответчика о переходе права требования, что подтверждается уведомлением исх. № И-КГК-2020-1878 от 11.03.2020. Уведомление направлено в адрес ответчика 13.03.2020 через оператора ЭДО АО «ПФ»СКБ Контур» (л.д.32).

Договор уступки права требования № Д-В-2020-4905 от 01.03.2020 соответствует вышеуказанным нормам права.

09.04.2020 истец обратился к ответчику с претензией о выплате задолженности за указанный период (л.д. 25), факт направления претензии в адрес ответчика подтверждается реестром отправлений претензий от 20.04.2020 (в деле).

Ответчик в добровольном порядке не исполнял договорные обязательства по оплате потребленной тепловой энергии, в связи с чем образовался основной долг в сумме 221 569 рублей 60 копеек, который был оплачен ответчиком в полном объеме после обращения истца в арбитражный суд, в связи с чем, истец отказался от исковых требований в части взыскания суммы основного долга.

Несвоевременное исполнение ответчиком обязательств по оплате полученной тепловой энергии послужило основанием для предъявления истцом к взысканию в соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации пени в размере 12 637 рублей 48 копеек за период с 11.03.2020 по 30.07.2020.

Заявленные исковые требования соответствуют действующему законодательству.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим (статья 310 Гражданского кодекса РФ).

В силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила об энергоснабжении, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт, объем, размер поставленной тепловой энергии, а также факт несвоевременного исполнения ответчиком обязанности по оплате потребленного коммунального ресурса подтвержден материалами дела (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и ответчиком не оспаривается.

В связи с чем у истца возникло право требовать от ответчика уплаты законной неустойки (пени) за период с 11.03.2020 по 30.07.2020.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ).

В силу статьи 332 Гражданского кодекса РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно части 9.1 статью 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Поскольку первым ответчиком нарушены сроки оплаты, истцом обоснованно начислена законная неустойка в размере 12 637 рублей 48 копеек за период с 11.03.2020 по 30.07.2020.

Расчет неустойки судом проверен. Расчет произведен в соответствии с действующим законодательством.

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении неустойку за период с 11.03.2020 по 30.07.2020 наполовину, ссылаясь на то, что в связи с угрозой распространения короновирусной инфекции в РФ был принят ряд нормативно-правовых актов, которые напрямую повлияли на финансово-хозяйственное состояние ответчика. В качестве нормативного обоснования указывает на статью 401 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Указанное ходатайство ответчика судом рассмотрено и отклонено исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно Обзору по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID -19) N 1, утвержденному Президиумом Верховного Суда РФ 21.04.2020 (ответ на вопрос 7) статья 401 ГК РФ устанавливает критерии, при которых то или иное обстоятельство может быть признано обстоятельством непреодолимой силы.

Верховным Судом Российской Федерации в постановлении Пленума от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" дано толкование содержащемуся в ГК РФ понятию обстоятельств непреодолимой силы.

Так, в пункте 8 названного постановления разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный, непредотвратимый при данных условиях и внешний по отношению к деятельности должника характер.

Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях.

Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий, т.е. одной из характеристик обстоятельств непреодолимой силы (наряду с чрезвычайностью и непредотвратимостью) является ее относительный характер.

Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей.

Из приведенных разъяснений следует, что признание распространения новой коронавирусной инфекции обстоятельством непреодолимой силы не может быть универсальным для всех категорий должников, независимо от типа их деятельности, условий ее осуществления, в том числе региона, в котором действует организация, в силу чего существование обстоятельств непреодолимой силы должно быть установлено с учетом обстоятельств конкретного дела (в том числе срока исполнения обязательства, характера неисполненного обязательства, разумности и добросовестности действий должника и т.д.).

Применительно к нормам статьи 401 ГК РФ обстоятельства, вызванные угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, а также принимаемые органами государственной власти и местного самоуправления меры по ограничению ее распространения, в частности, установление обязательных правил поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, запрет на передвижение транспортных средств, ограничение передвижения физических лиц, приостановление деятельности предприятий и учреждений, отмена и перенос массовых мероприятий, введение режима самоизоляции граждан и т.п., могут быть признаны обстоятельствами непреодолимой силы, если будет установлено их соответствие названным выше критериям таких обстоятельств и причинная связь между этими обстоятельствами и неисполнением обязательства.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств того, что неоплата задолженности за период февраль 2020 года возникла вследствие введения на территории Курганской области в марте, апреле 2020 года ограничительных мер, направленных на предотвращение распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции, ходатайство ответчика об уменьшении неустойки наполовину судом отклонено.

Доводы ответчика о том, что задолженность по оплате тепловой энергии образовалась в следствие снижения дохода Курганского облпотребсоюза за период с апреля 2020 года по июль 2020 года, образовавшегося, как следует из пояснений ответчика, в связи с принятыми нормативными актами с целью поддержания малого и среднего предпринимательства, судом отклоняются.

Ответчик ссылается на то, что осуществляет единственный вид деятельности – сдача в аренду собственного имущества. В перечень объектов, на которые поставляется тепловая энергия по договору теплоснабжения №1185 от 03.06.2015, входят объекты, расположенные по адресу <...> стр.1 и <...>. На объекте по адресу <...> стр.1 имеются арендаторы, подпадающие под условия статьи 19 Федерального закона №98-ФЗ и постановление Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 №439. В связи с чем, истец вынужден был для таких предпринимателей снизить размер арендной платы либо не начислять ее.

Ответчиком представлены дополнительные соглашения к договорам аренды, предусматривающим неначисление арендной платы за май, июнь, июль 2020 года (л.д.51,52), о неначислении арендной платы за май 2020 года, (л.д.53), о неначисление арендной платы за апрель, май, июнь, июль 2020 года (л.д.54), об уменьшении размера арендной платы за апрель и май 2020 года (л.д.50).

При этом истцом взыскивается пени в связи с неоплатой задолженности за коммунальный ресурс, поставленный в феврале 2020 года, то есть до возникновения обстоятельств, на которые ссылается ответчик. Кроме того, из пояснений ответчика следует, что снижение размера либо неначисление арендной платы имело место только в отношении части арендаторов ответчика.

Представленная ответчиком справка доходов и расходов также судом не принимается во внимание, поскольку уменьшение дохода ответчика в спорном периоде само по себе нельзя расценивать как обстоятельство, являющееся основанием для освобождения его от ответственности на основании статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В силу пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Ответчиком о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено.

В связи с этим, требование истца о взыскании неустойки (пени) в размере 12 637 рублей 48 копеек за период с 11.03.2020 по 30.07.2020 заявлено истцом в соответствии с положениями действующего законодательства, и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Исходя из требований подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае прекращения производства по делу при отказе истца от иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требования истца после обращения истца в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

На основании пункта 6 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации судом принято в зачет в качестве доказательств уплаты государственной пошлины в размере 3 983 рублей, возвращенной на основании справки от 02.06.2020, уплаченной в доход федерального бюджета платежным поручением № 14531 от 21.05.2020. Также истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 3 693 рублей по платежному поручению № 22034 от 29.07.2020.

В силу статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины с учетом размера исковых требований, рассмотренных судом (12 637 рублей 48 копеек) составляет 2 000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Поскольку действия ответчика по оплате основного долга совершены до обращения истца в арбитражный суд, то судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в оставшейся части подлежат возврату истцу в размере 3 973 рублей (70% от 5 676 рублей).

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Курганского областного союза потребительских кооперативов (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кургантехэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 12 637 рублей 48 копеек пени за период с 11.03.2020 по 30.07.2020, 2 000 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины, всего 14 637 рублей 48 копеек.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Кургантехэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 973 рубля.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.

Судья

О.В. Радаева