Решение от 9 июля 2020 г. по делу № А11-1270/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600025, г. Владимир, Октябрьский проспект, 14, http://vladimir.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А11-1270/2020
г. Владимир
09 июля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена

02.07.2020

Решение в полном объеме изготовлено

09.07.2020

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи И.В. Кашликова, при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (г. Вязники, Владимирская область; ОГРНИП 310333824300024, ИНН <***>) к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» (ул. Парковая, д. 3, г. Люберцы, Московская область, 140002; ОГРН <***>, ИНН <***>) при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора общество с ограниченной ответственностью «Валфекс-Групп» (Гвардейский <...>, этаж 2, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 915 185 руб. 71 коп.

В судебном заседании участвуют:

от истца – ФИО3, представитель по доверенности от 30.01.2020 (сроком действия на 1 год);

от ответчика – ФИО4, представитель по доверенности от 25.05.2020 (сроком действия по 24.05.2021);

от третьего лица - представитель не явился, надлежащим образом извещен;

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – Предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Владимирской области с иском к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» (далее – ПАО СК «Росгосстрах») о взыскании страхового возмещения в сумме 904 842 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствам в сумме 10 343 руб. 71 коп.

Ответчик в отзыве без даты и номера (вх. от 16.03.2020), в дополнении к отзыву (вх. от 29.04.2020) исковые требования не признал и просил в иске отказать. Также пояснил, что страховщик исполнил свои обязательства в полном объеме и надлежащим образом, оснований для начисления процентов не имеется.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме 77 530 руб. проценты за пользование чужими денежными средства за период с 27.11.2019 по 25.05.2020 в сумме 22 850 руб. 04 коп. (уточнение от 13.05.2020).

Уточнение заявленных требований арбитражным судом принято и подлежит рассмотрению по существу.

В пояснениях от 01.07.2020 истец указал, что ответчик исполнил свои обязательства не в полном объеме, полная гибель транспортного средства была признана только после обращения Предпринимателя в суд с настоящим иском.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, отзыв не представило.

В судебном заседании 29.06.2020 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 02.07.2020, после окончания которого, стороны в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие полномочных представителей истца, ответчика и третьего лица по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Предпринимателю на праве собственности принадлежит транспортное средство Kassbohrer XS, гос.номер АК 8459 33, VIN <***>, в отношении которого между ООО «Валфекс-Групп» (страхователь) и ПАО СК «Росгосстрах» (страховщик) был заключен договор страхования №71003171665.

Срок действия договора - с 00 ч. 00 мин. 13.04.2019 года по 23 час. 59 мин. 13.04.2020 года (пункт 5.3 договора). Страховая сумма - 1 400 000 руб., неагрегатная, индексируемая. Страховой риск - КАСКО (приложение 1.1 к договору). Выгодоприобретатель - собственник транспортного средства (пункт 2.3.1 договора).

Страховая выплата (страховое возмещение) - ремонт на СТОА по направлению страховщика, либо калькуляция страховщика (дополнительное соглашение от 11.04.2019 к договору).

В силу пункта 1.1 договора при страховании по риску «Каско» страховая выплата производится в соответствии с Правилами страхования транспортных средств, используемых в коммерческих целях №102 и приложением №1 к Правилам.

07.10.2019 в 16:15 на 62 км подъезд к городам Ижевск и Пермь от автодороги М-7 «Волга» Можгинского района произошло ДТП, в котором водитель ФИО5 выехал на полосу встречного движения и совершил столкновение с автомобилем MAN TGS 19 360, гос.номер Е615РОЗЗ, VIN: <***>, с прицепом Kassbohrer XS, гос.номер АК 8459 33, VIN <***> под управлением ФИО6

После произошедшего ДТП истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате, по результатам рассмотрения которого ПАО СК «Росгосстрах» было выплачено страховое возмещение в сумме 411 158 руб. (платежное поручение от 26.11.2019).

С целью определения действительной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Предприниматель обратился в сервисную организацию ООО «МАНТЕХНО». Согласно заказу-наряду от 09.10.2019 предварительная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства после вышеуказанного ДТП составляла 1 553 720 руб., из которых стоимость запасных частей - 1 096 200 руб., а стоимость ремонтных работ - 457 520 руб.

Истец направил в адрес страховой компании претензию от 06.12.2019, в которой просил принять решение по делу №17428634 в виде признания гибели транспортного средства и осуществления выплаты страхового возмещения в размере 1 316 000 руб.

По результатам рассмотрения претензии ответчиком направлено Предпринимателю письмо о том, что назначен дополнительный осмотр транспортного средства на 26.12.2019.

После проведенного осмотра и до подачи настоящего искового заявления информации от ответчика о дополнительных выплатах не поступало, что послужило основанием для обращения Предпринимателя в арбитражный суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела, истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме 77 530 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 22 850 руб. 04 коп.

Арбитражный суд, проанализировав и оценив в совокупности представленные доказательства, считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В соответствии с пунктом 1 статьи 963 Гражданского кодекса Российской Федерации страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

Согласно правовой позиции, установленной пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» (далее – Постановление Пленума ВС РФ от 27.06.2013 № 20), в соответствии с пунктом 2 статьи 9 Закона об организации страхового дела под страховым случаем понимается совершившееся событие, предусмотренное договором добровольного страхования имущества, с наступлением которого возникает обязанность страховщика выплатить страховое возмещение лицу, в пользу которого заключен договор страхования (страхователю, выгодоприобретателю). Страховой случай включает в себя опасность, от которой производится страхование, факт причинения вреда и причинную связь между опасностью и вредом и считается наступившим с момента причинения вреда (утраты, гибели, установления недостачи или повреждения застрахованного имущества) в результате действия опасности, от которой производилось страхование.

В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума ВС РФ от 27.06.2013 № 20, договор добровольного страхования имущества должен быть заключен в письменной форме (пункт 1 статьи 940 ГК РФ). В соответствии с пунктом 2 статьи 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. Существенные условия договора страхования в этом случае могут содержаться и в заявлении, послужившем основанием для выдачи страхового полиса или в иных документах, содержащих такие условия. Для установления содержания договора страхования следует принимать во внимание содержание заявления страхователя, страхового полиса, а также правила страхования, на основании которых заключен договор.

Стороны вправе включать в договор добровольного страхования имущества условия о действиях страхователя, с которыми связывается вступление в силу договора, об основаниях для отказа в страховой выплате, о способе расчета убытков, подлежащих возмещению при наступлении страхового случая, и другие условия, если они не противоречат действующему законодательству, в частности статье 16 Закона о защите прав потребителей (пункт 23 Постановления Пленума ВС РФ от 27.06.2013 № 20).

Как следует из пункта 40 Постановления Пленума ВС РФ от 27.06.2013, при отказе страхователя (выгодоприобретателя) от прав на застрахованное имущество заключения соглашения в целях реализации указанного права не требуется, поскольку отказ страхователя (выгодоприобретателя) от прав на застрахованное имущество при его полной гибели носит императивный характер и является односторонней сделкой. Вместе с тем сторонами договора добровольного страхования имущества может быть заключено соглашение о процедуре передачи страховщику годных остатков, т.е. о том, когда, где и какие именно остатки ему будут переданы, а в случае хищения застрахованного транспортного средства - о последствиях его обнаружения после выплаты страховщиком страхового возмещения.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Договор страхования заключен на также условиях Правилами страхования транспортных средств, используемых в коммерческих целях №102 (далее – Правила страхования), которые являются неотъемлемой частью договора.

В соответствии с пунктом 5.2.4 Правил страхования риск «Каско» включается в себя совокупность страховых рисков «Ущерб» и «Хищение».

В пункте 5.2.1 Правил страхования указано, что под «Ущербом» понимается возникновение в период действия договора страхования непредвиденных расходов страхователя/выгодоприобретателя, связанных с необходимостью проведения восстановительного ремонта застрахованного транспортного средства в случаях, когда оно произошло в пределах территории страхования в результате наступления, в том числе дорожного происшествия.

Пунктом 2.15. Правил страхования конструктивной гибелью транспортного средства признается причинение ТС таких повреждений, при которых его ремонт оказывается экономически нецелесообразным (стоимость восстановительного ремонта равна или превышает 65% действительной стоимости застрахованного ТС, если иное не предусмотрено соглашением сторон).

В пунктах 11.4, 11.5 Правил страхования указаны условия для определения размера страховой выплаты по риску «Ущерб», в случае полной фактической гибели или конструктивной гибели застрахованного ТС.

Согласно подпункту «б» пункта 11.5.4 Правил страхования стороны совершают следующие действия: при передаче годных остатков Страхователем (Выгодоприобретателем) Страховщику (его уполномоченному представителю) составляется Акт приема-передачи, отражающий: соответствие повреждений ТС заявленному страховому случаю, а также ранее заявленным и неурегулированным случаям; комплектацию и комплектность ТС и застрахованного ДО, наличие ПТС (ПСМ), Свидетельства о регистрации ТС, талона, свидетельствующего о прохождении технического осмотра или диагностическую карту технического осмотра. В случае обнаружения несоответствий, Страховщик при определении размера страховой выплаты применяет положения п.п. 11.10, 11.11., 11.12., настоящих Правил.

В силу пункта 11.10 Правил страхование при определении размера страховой выплаты не учитывается стоимость отсутствующих или поврежденных деталей, агрегатов, узлов ТС, а также стоимость установки, ремонта, замены отсутствующих или поврежденных узлов, агрегатов, деталей ТС зафиксированных при осмотре ТС на момент заключения договора страхования до предъявления Страхователем укомплектованного или отремонтированного ТС для повторного осмотра Страховщику.

Согласно пункту 11.4.2. Правил страхования для случаев установления неагрегатной страховой суммы по варианту «Индексируемая» выплата определяется в размере страховой суммы, рассчитанной на дату наступления страхового события с применением коэффициента индексации КИНД, за вычетом безусловной франшизы, установленной договором страхования, и стоимости годных остатков ТС. Франшиза условиями договора страхования не установлена. Коэффициента индексации КИНД равен 0,94 (п. 6.1.1. Правил страхования).

Как следует из материалов дела, 11.10.2019 истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с повреждением застрахованного ТС в результате события от 07.10.2019.

10.10.2019 независимым экспертом по направлению Страховщика был произведен осмотр поврежденного ТС, составлен акт осмотра, который подписан представителем заявителя без замечаний и дополнений.

22.10.2019 ПАО СК «Росгосстрах» направило в адрес заявителя письмо, в котором уведомило о необходимости представить полный комплект документов, установленный договором страхования, именно: справки Компетентных органов, результаты медицинского освидетельствования на алкогольное опьянение, путевой лист на прицеп, копия ПТС и СТС.

По данным страховой компании после получения документов от Предпринимателя, ответчиком на основании калькуляции была произведена выплата страхового возмещения в сумме 411 158 руб. (платежное поручение от 26.11.2019 № 708).

После получения от истца претензии от 06.12.2019 № 14-01/15-2398, ответчиком организован дополнительные осмотр поврежденного автомобиля, по результатам которого определена полная конструктивная гибель транспортного средства.

Истец письмом от 25.02.2020 № 818553-20/A был уведомлен о признании конструктивной гибели транспортного средства, о необходимости направления письменного распоряжения на осуществление страховой выплаты с указанием формы урегулирования и порядка выплаты страхового возмещения.

После предъявления настоящего иска истец передал ответчику транспортное средство Kassbohrer XS, гос.номер АК 8459 33 по акту приема-передачи транспортного средства от 26.03.2020.

После получения годных остатков застрахованного транспортного средства ПАО СК «Росгосстрах» платежным поручением от 21.04.2020 № 367 перечислило Предпринимателю доплату страхового возмещения в размере 827 312 руб.

Ответчик также пояснил, что при расчете страхового возмещения подлежала исключению стоимость устранения повреждений при страховании (пункт 11.10 Правил страхования). 01.04.2019 при заключении договора страхования была составлена фототаблица, где зафиксированы повреждения тента правого бокового. До наступления рассматриваемого страхового случая Предпринимателем не было представлено на осмотр Страховщику транспортное с устраненными повреждениями тента правого бокового, стоимость устранения которых согласно калькуляции от 14.02.2020 составляет 77 530 руб.

Кроме того, при расчете страхового возмещения подлежит применению коэффициент индексации. В подпункте «б» пункта 6.1.1 Правил страхования коэффициент индексации Кинд установлен в отношении транспортных средств 1-го года эксплуатации (таблица №1) и транспортных средств 2-го и последующего годов эксплуатации (таблица №2). На момент наступления страхового случая, договор страхования действовал 6 (шесть) месяцев. Следовательно, в соответствии с п. 6.1.1 Правил страхования в отношении ТС 2-го года эксплуатации коэффициент индексации составляет 0,94.

Учитывая вышеизложенное, суд пришел к выводу об исполнении страховой компанией своих обязательств по выплате страхового возмещения в полном объеме. В связи с чем, требование о взыскании страхового возмещения удовлетворению не подлежит.

Истец полагает, что ответчиком нарушен срок для выплаты страхового возмещения, в связи с чем, предъявил также требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или в любой момент в пределах такого периода. На этом основании проценты за пользование чужими денежными средствами следует начислять с момента отказа страховщика в выплате страхового возмещения, его выплаты не в полном объеме или с момента истечения срока выплаты страхового возмещения, предусмотренного законом или договором страхования.

Истец считает, что проценты следует начислять с момента осуществления ответчиком первой выплаты 26.11.2019, то есть с 27.11.2019. По мнению, Предпринимателя ПАО СК «Росгосстрах» должно было перечислить страховое возмещение в полном объеме еще 26.11.2019. Поскольку выплата произведена позднее, подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.11.2019 по 25.05.2020 в сумме 22 850 руб. 04 коп.

Заявленный истцом довод судом отклоняется исходя из следующего.

Страховой случай наступил с момента совершения ДТП и причинения вреда застрахованному транспортному средству 07.10.2019. Данное событие явилось основанием для совершения страхователем и страховщиком всех необходимых действий, предусмотренных договором и правилами страхования.

При получении первой части страхового возмещения истец не оспорил первоначальную калькуляцию ответчика, в том числе не указал на необходимость разбора транспортного средства для выявления возможных скрытых повреждений, не обнаруживаемых при обычных методах осмотра транспортных средств.

Для предъявления требований о взыскании полной страховой суммы со стороны страхователя обязательным является передача и оформление отказа от прав на транспортное средство. Применительно к рассматриваемой ситуации от страхователя последовало волеизъявление на передачу страховщику годных остатков, фактические действия по передаче совершены 26.03.2020.

При наличии предусмотренных Правилами страхования нескольких вариантов (пункты 11.4 и 11.5) определения размера страховой выплаты, истец выразил намерение воспользоваться одним из имеющихся вариантов расчета страховой выплаты (акт приема-передачи транспортного средства от 26.03.2020).

Пунктом 10.6 Правил страхования определено, что Страховщик обязан, изучить полученные документы и, при признании случая страховым, определить размер убытка, составить Страховой акт и произвести страховую выплату или направить мотивированный отказ в страховой выплате в течение тридцати пяти рабочих дней с даты получения всех документов, необходимых для принятия решения, в соответствии с положениями настоящих Правил.

Следовательно, до передачи поврежденного автомобиля страховой компании Предприниматель не вправе был рассчитывать на получение страхового возмещения.

Акт передачи транспортного средства подписан 26.03.2020. Выплата страхового возмещения произведена 21.04.2020. Учитывая, срок, установленный пунктом 10.6 правил страхования, выраженное истцом намерение передать годные остатки ответчику, срок и порядок осуществления страховой выплаты страховщиком соблюдены. Оснований для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами не имеется.

При таких обстоятельствах арбитражный суд считает требование истца о взыскании процентов не подлежащим удовлетворению.

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине в сумме 4011 руб. относятся на истца.

Государственная пошлина в сумме 17 293 руб., уплаченная истцом по платёжному поручению от 03.02.2020 № 55, подлежит возврату ему из федерального бюджета на основании статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.

В иске отказать.

2.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Вязники Владимирской области, из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 17 293 руб., уплаченную по платёжному поручению от 03.02.2020 № 55.

Подлинник платёжного поручения оставить в материалах дела, так как государственная пошлина возвращается частично.

Основанием для возврата государственной пошлины является настоящее решение.

3.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья

И.В. Кашликов