Решение от 20 апреля 2017 г. по делу № А13-1271/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-1271/2017
город Вологда
21 апреля 2017 года


Резолютивная часть решения объявлена 13 апреля 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 21 апреля 2017 года.

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Колтаковой Н. А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Вологодский государственный университет" (ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Севзапмонтаж" (ОГРН <***>) об обязании безвозмездно устранить недостатки работ, выполненных по государственному контракту № 144 от 17.11.2015,

при участии: от истца – ФИО2 по доверенности от 12.04.2017, ФИО3 по доверенности от 26.01.2017,

у с т а н о в и л:

федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования "Вологодский государственный университет" (ОГРН <***>; далее - Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Севзапмонтаж" (ОГРН <***>; далее - Общество) об обязании устранить недостатки работ, выполненных по государственному контракту №144 от 17.11.2015 на выполнение работ по ремонту кровли общежития №6 по адресу: <...>, а именно произвести:

- ремонт желоба, усиление дополнительными кронштейнами на саморезах – 146 м (провис подвесного желоба возник из-за ослабления кронштейнов крепления подвесного желоба по периметру здания);

- ремонт фасада здания с ремонтом штукатурки и покраской стен, площадь испорченной отделки фасада составляет – 78,5 м2+30 м2=108,5м2;

- косметический ремонт стен лестничной клетки 5 этажа с затиркой и ремонтом местами штукатурки стен с последующей покраской водоэмульсионной краской, площадью 9,6 м2;

- восстановление ограждения кровли, длиной 30 м (акт от 21.02.2017) + 6м (акт от 02.03.2017) + 12 м (акт от 03.03.2017) = 48м; укрепление оставшегося ограждения на кровле по боковым фасадам и со стороны главного входа в здание, протяженностью 50 м2;

- восстановление поврежденного козырька над центральным входом здания (металлические уголки, листы профилированного настила) – 8,8 м2;

- восстановление повреждения деревянной подшивки козырька длиной 6 м над входом на лыжную базу с подвесным желобом;

- восстановление повреждения шифера козырька над з/в – 2,4 м2 (акт от 02.03.2017);

- замена поврежденных двух водоприемных воронок.

Исковые требования указаны с учетом принятых к рассмотрению изменений, в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Иск основан на статье 15, 723, 724, 754-756 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). Представители истца в судебном заседании требования поддержали.

Ответчик о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направил, отзыв не представил, дело рассмотрено по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав и оценив материалы дела, заслушав представителей истца, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Материалами дела подтверждаются следующие обстоятельства.

Между истцом и ответчиком (подрядчик) 17 ноября 2015 года был заключен государственный контракт № 144 на выполнение работ по капитальному ремонту кровли общежития № 6 по адресу: ул. Ильюшина, 17.

Гарантийный срок согласован сторонами и установлен в 3 года со дня подписания окончательного акта приемочной комиссии (пункт 1.2. контракта). Актами о приемке выполненных работ от 01.12.2015 и 09.12.2015 результат работы сдан заказчику.

В процессе эксплуатации здания комиссией был обнаружены недостатки выполненных работ, в подтверждение чего истцом представлены акты обследования: от 23.08.2016, от 21.02.2017, от 02.03.2017, от 03.03.2017. Также представлено техническое обследование от 18.03.2016.

На направленную претензию ответчик не отреагировал.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с рассматриваемым иском в суд.

Требование истца о безвозмездном устранении недостатков является самостоятельным способом защиты нарушенного права.

Одним из способов защиты гражданских прав, предусмотренных статьей 12 ГК РФ, является присуждение к исполнению обязанности в натуре.

Качество выполненной работы согласно статье 721 ГК РФ должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В силу статьи 756 ГК РФ при предъявлении требований, связанных с ненадлежащим качеством результата работ, применяются правила, предусмотренные пунктами 1-5 статьи 724 ГК РФ. Согласно статье 724 ГК РФ сроки обнаружения недостатков составляют 5 лет.

Как следует из материалов дела, заказчик воспользовался предоставленными законом правами и потребовал от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в выполненных работах в разумный срок.

Обоснованность требований истца подтверждается актами обследования.

В силу пункта 1 статьи 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как предусмотрено частью 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик не представил доказательств отсутствия своей вины в ненадлежащем качестве работ или неправильной эксплуатации объекта.

 На основании части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Поскольку на момент рассмотрения дела ответчик ремонтные работы не произвел, суд считает исковые требования о безвозмездном устранении недостатков в выполненной работе обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ в связи с удовлетворением исковых требований расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л :

обязать общество с ограниченной ответственностью «СевЗапМонтаж» (ОГРН <***>) безвозмездно устранить недостатки работ, выполненных по государственному контракту №144 от 17.11.2015 на выполнение работ по ремонту кровли общежития №6 по адресу: <...>, а именно произвести:

- ремонт желоба, усиление дополнительными кронштейнами на саморезах – 146 м (провис подвесного желоба возник из-за ослабления кронштейнов крепления подвесного желоба по периметру здания);

- ремонт фасада здания с ремонтом штукатурки и покраской стен, площадь испорченной отделки фасада составляет – 78,5 м2+30 м2=108,5м2;

- косметический ремонт стен лестничной клетки 5 этажа с затиркой и ремонтом местами штукатурки стен с последующей покраской водоэмульсионной краской, площадью 9,6 м2;

- восстановление ограждения кровли, длиной 30 м (акт от 21.02.2017) + 6м (акт от 02.03.2017) + 12 м (акт от 03.03.2017) = 48м; укрепление оставшегося ограждения на кровле по боковым фасадам и со стороны главного входа в здание, протяженностью 50 м2;

- восстановление поврежденного козырька над центральным входом здания (металлические уголки, листы профилированного настила) – 8,8 м2;

- восстановление повреждения деревянной подшивки козырька длиной 6 м над входом на лыжную базу с подвесным желобом;

- восстановление повреждения шифера козырька над з/в – 2,4 м2 (акт от 02.03.2017);

- замена поврежденных двух водоприемных воронок.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СевЗапМонтаж» (ОГРН <***>) в пользу федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Вологодский государственный университет» (ОГРН <***>) 6 000 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Н.А. Колтакова