Решение от 4 августа 2020 г. по делу № А65-7869/2020АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107 E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru http://www.tatarstan.arbitr.ru тел. (843) 294-60-00 Именем Российской Федерации 04 августа 2020 года Дело № А65-7869/2020 Дата принятия решения – 04 августа 2020 года Дата объявления резолютивной части – 28 июля 2020 года. Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Хисамовой Г.Р., при составлении протокола судебного заседания и ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Деревлевой Д.И., рассмотрев в открытом судебном заседании 28.07.2020 дело № А65-7869/2020 по иску Общества с ограниченной ответственностью "Регламент-Т" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "ЛИДЕРВЕНТ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 1 350 295 руб. с участием в заседании: от истца – представитель ФИО1 по доверенности от 01.02.2020 от ответчика – не явился, извещен 10.04.2020 Общество с ограниченной ответственностью "Регламент-Т" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ЛИДЕРВЕНТ" (далее - ответчик) о взыскании 1 350 295 руб., из которых: 1 250 000 руб. – неосновательное обогащение; 100 295 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 27.12.2018 по 30.03.2020. Определением от 16.04.2020 исковое заявление принято к производству. Определением от 26.06.2020 дело назначено к судебному разбирательству на 28.07.2020 в 10 час. 15 мин. Ответчик явку своего представителя в судебное заседание, назначенное на 28.07.2020, не обеспечил, о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом извещен в порядке норм частей 1, 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Судебная корреспонденция, направленная в адрес ответчика по месту его нахождения (422616, Республика Татарстан, <...>) возращена в суд, о чем имеются в материалах дела почтовые извещения № 42100046008162 (направление копии определения от 16.04.2020) и № 42100048373015 (направление копии определения от 26.06.2020). Из возвращенной в адрес суда корреспонденции не усматривается, что в данном случае нарушен порядок вручения почтовых отправлений, установленный Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Министерства связи и массовых коммуникации Российской Федерации от 31.07.2014 № 234 и порядок приема и вручения почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" от 07.03.2019 № 98-п. В соответствии с частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по адресу данного юридического лица. Адрес юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Согласно абзацу 2 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридических лиц" юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу пункта 1 статьи 165.1. Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"). Поскольку лицо, участвующее в деле, должно предпринимать все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер, суд признал извещение ответчика надлежащим для целей части 4 статьи 121 и частей 1, 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Представитель истца в судебном заседании 28.07.2020 исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Дело в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в отсутствие ответчика. Исковые требования мотивированы наличием на стороне ответчика неосновательного обогащения в размере 1 250 000 руб. По утверждению истца, по платежным поручениям № 128 от 26.12.2018, № 12 от 28.01.2019, № 111 от 11.04.2019 и № 132 от 08.05.2019, им в адрес ответчика перечислены денежные средства в общем размере 1 250 000 руб. Получив денежные средства, ответчик встречное исполнение не произвел. В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В силу части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Ответчик иск не оспорил, отзыв на исковое заявление и доказательства встречного исполнения либо возврата денежные средств не представил. Доказательства, опровергающие доводы истца, в материалах дела отсутствуют. Таким образом, исковые требования в части взыскания неосновательного обогащения в размере 1 250 000 руб. признаются судом законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). Расчет процентов приведен в иске. Период просрочки истцом определен верно, расчет процентов судом признан арифметически верным. Ответчиком расчет не оспорен, не заявлено о несоразмерности. Требование истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит удовлетворению в размере 100 295 руб. за период с 27.12.2018 по 30.03.2020. Судебные расходы по уплате государственной пошлины в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика. Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Иск удовлетворить. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ЛИДЕРВЕНТ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Регламент-Т" (ОГРН <***>, ИНН <***>) неосновательное обогащение в размере 1 250 000 руб. и проценты в размере 100 295 руб. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ЛИДЕРВЕНТ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 26 503 руб. Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд путем направления апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Татарстан. Судья Г.Р. Хисамова Суд:АС Республики Татарстан (подробнее)Истцы:ООО "Регламент-Т", г.Набережные Челны (подробнее)Ответчики:ООО "ЛИДЕРВЕНТ", Лаишевский район (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Неосновательное обогащение, взыскание неосновательного обогащенияСудебная практика по применению нормы ст. 1102 ГК РФ |