Решение от 20 апреля 2021 г. по делу № А47-16780/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А47-16780/2020
г. Оренбург
20 апреля 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 апреля 2021 года

В полном объеме решение изготовлено 20 апреля 2021 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Лебедянцевой Анны Александровны, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Велес", с. Ивановка, Оренбургский район, Оренбургская область (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице конкурсного управляющего ФИО2

к акционерному обществу "АКО-НЕДРА", с. Сергиевка, Оренбургский район, Оренбургская область (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 938 949 руб. 66 коп.

В судебном заседании приняли участие

конкурсный управляющий истца ФИО2 (на основании решения суда от 13.08.2020 по делу № А47-21474/2019), паспорт,

представитель ответчика ФИО3 по доверенности № 5 от 13.04.2021

Общество с ограниченной ответственностью "Велес" (далее - истец, ООО "Велес") обратилось в арбитражный суд к акционерному обществу "АКО-НЕДРА" (далее - ответчик, АО "АКО-НЕДРА") с требованием о взыскании 938 949 руб. 66 коп., в том числе: 874 570 руб. сумма основного долга, 64 379 руб. 66 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные за период с 20.08.2019 по 16.12.2020.

Истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик мотивированный отзыв на иск в соответствии со статьей 131 АПК РФ с документальным и правовым обоснованием в материалы дела не представил. По существу заявленных требований не возражал. Представал подписанный со стороны ответчика экземпляр мирового соглашения.

Истец указал на невозможность заключения мирового соглашения и связи просил удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Истец и ответчик не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.

При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Между АО "АКО-НЕДРА" (Заказчик) и ООО "Велес" (Подрядчик) был заключен Договор подряда №5 от 27 ноября 2018 г. (далее - договор, л.д. 12-15).

По условиям договора Подрядчик обязуется выполнить своим иждивением (из своих материалов, собственными либо привлеченными силами и средствами) работы по ремонту офисного помещения, общей площадью 209,9 м2, расположенного по адресу: <...>, в соответствии с условиями настоящего договора и заданием Заказчика, а Заказчик обязуется создать Подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную настоящим договором цену.

Согласно п.31. договора, работы, предусмотренные договором, осуществляются Подрядчиком в следующие сроки:

Начало работ: 27 ноября 2018г.

Окончание работ: 27 декабря 2018г. Общая продолжительность работ составляет: 30 календарных дней.

Стоимость работ и порядок расчетов согласованы сторонами в разделе 3 договора.

Так, согласно п. 4.1 Стоимость работ определяется сметой, согласованной с Заказчиком (Приложение № 1), и составляет 1 881 000, 00 (Один миллион восемьсот восемьдесят одна тысяча) руб. 00 коп., в т.ч. НДС в сумме 288 000,00 ( Двести восемьдесят восемь тысяч) руб. 00 коп. Стоимость работ на момент подписания настоящего Договора является твердой и изменению не подлежит;

Расчёты по настоящему договору производятся путем перечисления денежных средств Заказчиком на счет Подрядчика. Оплата за выполненные работы производится Заказчиком в течение 5 банковских дней с момента предоставления Подрядчиком: акта выполненных работ по форме КС-2; справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3; выставленного (предъявленного) Подрядчиком счета-фактуры на оплату работ; документов сдачи-приемки работ, подписанных Заказчиком и Подрядчиком.

Окончательный расчёт производится после подписания Заказчиком и Подрядчиком Итогового Акта приёма-сдачи работ по Договору (п.п. 4.2 - 4.3).

В соответствии с п. 6.2 договора в случае нарушения установленных сроков начала и окончания работ Подрядчик уплачивает Заказчику за каждый день просрочки пеню в размере 0,1 % от стоимости работ.

Пунктом 8.1 установлено, что договор вступает в силу с момента подписания и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по договору.

Во исполнение условий договора подряда № 5 от 27.11.2018 истцом выполнены работы по ремонту офисного помещения, общей площадью 209,9 м2, расположенного по адресу: <...>.

По факту выполнения работ подписаны акты о приемке выполненных работ (ф.КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (ф.КС-3) от 27.11.2018 на общую сумму 1 881 000 рублей

Как указывает истец, в своем заявлении, в нарушение условий договора, ответчиком не произведена оплата выполненных работ в полном объеме.

В период с 24 января 2019 г. по 19 августа 2019 года АО "АКО-НЕДРА" осуществлялись перечисления денежных средств, общая сумма составляет 1 006 430,00 руб. (один миллион шесть тысяч четыреста тридцать рублей 00 копеек). На момент подачи искового заявления задолженность АО "АКО-НЕДРА" перед ООО "Велес" составляет 874 570 руб.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 13.08.2020 года (дело А47-21474/2019) ООО "Велес" (ИНН <***>, ОГРН <***>, с. Ивановка, Оренбургского района, Оренбургской области) признано несостоятельным (банкротом). Конкурсным управляющим назначена ФИО2 (номер по реестру -18742, почтовый адрес: 460048, г. Оренбург, а/я 503), являющаяся членом Союза "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Стратегия".

В ходе проведения процедуры конкурсного производства, конкурсным управляющим установлено, что на 31.08.2020 г. АО "АКО-НЕДРА" (ИНН <***>) имеет задолженность перед ООО "Велес" (ИНН <***>) в размере 874 570 руб.

В целях урегулирования спора конкурсным управляющим ООО "Велес" в адрес ответчика направлена претензия от 28.09.2020 (л.д.10) с требованием произвести оплату образовавшейся задолженности.

Претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчик письменный отзыв с документальным и правовым обоснованием в материалы дела не представил. По существу заявленных исковых требований не возражал.

Заслушав истца и ответчика, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с частью 1 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

Предметом настоящего спора является неисполнением обязательств по оплате выполненных работ со стороны ответчика в рамках исполнения договора подряда №5 от 27.11.2018.

Суды при рассмотрении требований сторон, вытекающих из договорных отношений, в любом случае проверяют договор на предмет его заключенности и действительности (постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением договорных обязательств").

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Действительность и заключенность указанного договора сторонами не оспаривались, спорный договор считается заключенным, оснований полагать обратного у суда не имеется.

По пункту 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации с момента заключения договор становится обязательным для сторон.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Кодекса).

Судом установлено, что правоотношения сторон возникли из заключенного между ними договора на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, по своей правовой природе указанный договор является договором подряда и подлежат правовому регулированию нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу пункта 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В силу абзаца 1 пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При этом оформленный в одностороннем порядке акт может служить доказательством исполнения подрядчиком своих обязательств по договору, если мотивы отказа заказчика от его подписания являются необоснованными.

Указанная норма означает, что оформленный в таком порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ (пункт 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Таким образом, акт приемки работ является основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ (пункт 8 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Судом установлено, что во исполнение условий договора истцом выполнены работы по ремонту офисного помещения, общей площадью 209,9 м2, расположенного по адресу: <...>, согласно смете.

По факту выполнения работ подписаны акты о приемке выполненных работ (л.д. 30-41) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (л.д.29) на общую сумму 1 881 000 руб.

Акты выполненных работ, ответчиком подписаны, скреплены печатью. При этом о фальсификации соответствующих доказательств в порядке статьи 161 АПК РФ не заявлено (статьи 9, 65 АПК РФ).

Сведений о наличии недостатков, которые исключают возможность использования результата работ для указанной в договоре цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком, что позволяет заказчику в порядке пункта 6 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации отказаться от приемки результата работ, материалы дела не содержат.

Судом установлено, что ответчик произвел частичную оплату задолженности в сумме 1 006 430 руб., данное обстоятельство подтверждается представленными в материалы двусторонним актом сверки взаимных расчетов (т.1, л.д.53) и не оспаривается ответчиком.

В силу статей 8, 9 АПК РФ в арбитражном суде судопроизводство осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон, которые, в том числе, заключаются в том, что стороны пользуются равными правами на представление доказательств, участие в их исследовании, дают объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам.

В силу части 3 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На момент рассмотрения спора ответчик не представил суду доказательства оплаты выполненных истцом работ в размере 874 570 руб.

Поскольку материалами дела подтверждено, что истец выполнил предусмотренные договором работы, при наличии двусторонних актов, подписанных без замечаний, выполненные работы расцениваются судом, как принятые ответчиком и подлежащими оплате во исполнение обязательств по договору, исковые требования о взыскании задолженности судом удовлетворяются в заявленной сумме в размере 874 570 руб.

Нарушение сроков оплаты послужило основанием для обращения истца с требованием о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 64 379 руб. 66 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.08.2019 по 16.12.2020 в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что положения рассматриваемого договора не содержат условий о неустойке.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает последствия неисполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги в качестве средства платежа, средства погашения долга.

Принимая во внимание неисполнение ответчиком обязанности по оплате выполненных работ, суд считает, что истец обоснованно начислил на сумму основного долга проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.08.2019 по 16.12.2020 в размере 64 379 руб. 66 коп.

Расчет представленный истцом в материалы дела, по сумме и порядку начисления ответчиком не оспаривается.

Судом расчет проверен, признан неверным в части периода начисления процентов. Так, согласно п. 4.2 договора Оплата за выполненные работы производится Заказчиком в течение 5 банковских дней с момента предоставления Подрядчиком: акта выполненных работ по форме КС-2; справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3.как установлено судом и следует из материалов дела, акты форма КС-2 и КС-3 подписаны 27.12.2018, следовательно началом периода для взыскания процентов следует считать 14.01.2019. Вместе с тем, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными заявлено за период с 20.08.2019 по 16.12.2020.

Поскольку суд в соответствии с положениями статьи 49 АПК РФ не вправе выходить за пределы заявленных требований, иск в части взыскания процентов за пользование чужими средствами подлежит удовлетворению в пределах заявленной истцом суммы в размере 64 379 руб. 66 коп.

Возражений относительно правильности расчета и контррасчета ответчиком в материалы дела не представлено. В ходе судебного заседания представитель ответчика пояснил, что по сумме и порядку начисления процентов не возражает, однако в настоящее время отсутствуют денежные средства для погашения возникшей задолженности.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 64 379 руб. 66 коп., рассчитано истцом на основании ст. 395 ГК РФ за период с 20.08.2019 по 16.12.2020 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Учитывая изложенные фактические обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что требования истца обоснованны и документально подтверждены, соответствуют требованиям статей 307, 309, 702, 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, документально не оспорены ответчиком, в связи с чем подлежат удовлетворению в сумме 938 494 руб. 66 коп., в том числе 874 570 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 64 379 руб. 66 коп.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче искового заявления истцом было заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, определением от 02.10.2020 ходатайство удовлетворено.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств. Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ.

Поскольку требования истца удовлетворены судом в полном объеме, государственная пошлина в сумме 21 779 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества "АКО-НЕДРА" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Велес" 938 494 руб. 66 коп., в том числе 874 570 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 64 379 руб. 66 коп.

Взыскать с акционерного общества "АКО-НЕДРА" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 21 779 руб.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке ст.ст. 319, 320 АПК РФ.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья А.А. Лебедянцева