Решение от 16 марта 2021 г. по делу № А60-64700/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №А60-64700/2020
16 марта 2021 года
г. Екатеринбург


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.В. Зориной рассмотрел дело по исковому заявлению Государственного автономного учреждения здравоохранения Свердловской области «Свердловская областная клиническая больница №1» (далее – истец, больница, ГБУЗ СО «СОКБ № 1») (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Кровстройсервис» (далее – ответчик, общество, ООО «Кровстройсервис) (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 17 537 руб. 76 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Судом 04.03.20201 путем подписания резолютивной части вынесено решение. От ответчика 09.03.2021 поступило заявление о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) срока, изготовлено мотивированное решение.

Больница обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу о взыскании 17 537 руб. 76 коп.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.А. Страшковой от 30.12.2020 принял исковое заявление к производству и возбудил производство по делу № А60-64700/2020 с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 02.03.2021 в порядке, предусмотренном ст. 18 АПК РФ, в связи с болезнью судьи В.А. Страшковой произведена замена судьи В.А. Страшковой на судью Н.В. Зорину

Ответчик представил отзыв на заявленные требования, в котором указал на отсутствие оснований для удовлетворения заявленных требований, в том числе со ссылкой на ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Между больницей (заказчик) и обществом (подрядчик) по результатам электронного аукциона заключен государственный контракт от 14.06.2019 № 0162200011819001099/172 (далее – контракт) на выполнение работ по капитальному ремонту в здании стационара ГБУЗ СО «СОКБ № 1» (Больница. Назначение: нежилое здание. Литер: К,К1.Кадастровый номер:66:41:0304033:1719) по адресу: <...> (Хирургическое отделение № 1 и № 2 (3,4,7 блоки 6 этаж)).

Цена контракта составляет 32 492 341,90 руб. (тридцать два миллиона четыреста девяносто две тысячи триста сорок один руб. 90 коп.).

Пунктом 1.1. контракта предусмотрено, что подрядчик подписанием настоящего контракта подтверждает, что полностью изучил задание заказчика и проектную и (или) рабочую документацию, на основании чего будут выполняться работы по контракту, понимает требования заказчика относительно предмета контракта, согласен и гарантирует, что цена контракта включает в себя стоимость всех материалов, работ и расходов, необходимых и достаточных для выполнения работ по контракту в полном объеме, создания результата, соответствующего требованиям заказчика.

При этом п.3.2. контракта закреплено, что в цену включены все расходы подрядчика, необходимые для осуществления своих обязательств по контракту в полном объеме, надлежащего качества, в том числе: транспортные расходы, стоимость необходимых погрузочно-разгрузочных работ, вывоз мусора, стоимость страхование и иные расходы, а также уплата налогов, сборов, таможенных пошлин, и других обязательных платежей, установленных законодательством Российской Федерации.

В пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» (далее - Пленум о толковании договора) указано, что условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).

Согласно п. 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах» (далее - Пленум о свободе договора) при разрешении споров, возникающих из договоров, в случае неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон с учетом цели договора, в том числе исходя из текста договора, предшествующих заключению договора переговоров, переписки сторон, практики, установившейся во взаимных отношениях сторон, обычаев, а также последующего поведения сторон договора (ст. 431 ГК РФ), толкование судом условий договора должно осуществляться в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия.

Учитывая изложенные положения постановлений Пленума о толковании договора, Пленума о свободе договора, исходя из условий контракта, в том числе п. 1.1. и 3.2., суд приходит к выводу, что расходы на электроэнергию и водоснабжение, понесенные в связи исполнением контракта подрядчиком, входят в цену контракта и не подлежат возмещению государственным заказчиком.

Фактический размер потребленных коммунальных услуг (электроэнергия) зафиксирован прибором учета. Подрядчик в соответствии с требованиями государственного контракта осуществил монтаж прибора учета электроэнергии IEKNQSTAR 301/1 R2-5 (60)м. При выполнении работ по государственному контракту подрядчик использовал 2002,00 кВт/ч электроэнергии на сумму 14 365,27 руб.

Размер потребленных коммунальных услуг (водоснабжение) рассчитан в соответствии со сметой. При выполнении работ подрядчик использовал 88,667 м3 воды на сумму 3 172,49 рублей.

Для компенсации затрат по потребленным обществом энергоресурсам ответчику направлено требование от 07.10.2020 № 03-07/10 с приложением счетов на оплату и расчетов затрат.

В ответ на требование подрядчик направил в адрес заказчика письмо от 15.10.2020 № 249, в котором ссылаясь на ст. 210 ГК РФ отказался возмещать стоимость потребленных энергоресурсов.

Заказчик направил в адрес подрядчика письмо от 23.10.2020 № 201-01-15-01/1422 в котором разъяснил, что ссылка подрядчика на ст. 210 ГК РФ в рассматриваемой ситуации не корректна, т.к. речь идет о необходимых для выполнения контракта и зафиксированных прибором учета/сметой объемах коммунальных услуг, фактически потребленных подрядчиком в процессе выполнения государственного контракта, которое оставлено обществом без ответа.

При этом объем и стоимость потребленных энергоресурсов ответчиком не оспаривается.

На основании всесторонней оценки указанных доказательств, суд приходит к выводу о доказанности факта потребления, объема и стоимости энергоресурсов подрядчиком за период выполнения работ по контракту на сумму 17 537 руб. 76 коп.

За фактически потребленные подрядчиком коммунальные услуги оплату перед энергоснабжающими организациями осуществил заказчик.

Таким образом, подрядчик не понес издержек на коммунальные услуги, которые были заложены в цену контракта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

На основании изложенного заявленные истцом требования подлежат удовлетворению.

Государственная пошлина в размере 2 000 руб., уплаченная истцом по платежному поручению от 16.12.2020 № 18148, на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса подлежит отнесению на ответчика

на основании ст. 1102, Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Кровстройсервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Государственного автономного учреждения здравоохранения Свердловской области "Свердловская областная клиническая больница №1" (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму неосновательного обогащения по государственному контракту от 13.12.2019 № 0162200011819003237 в сумме 17 537 (семнадцать тысяч пятьсот тридцать семь) рублей 76 (семьдесят шесть) копеек, расходы на оплату государственной пошлины в сумме 2 000 (две тысячи) рублей 00 копеек.

2. По заявлению лица, участвующего в данном деле, может быть составлено мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения данной резолютивной части на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

3. Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

Судья Н.В. Зорина