Решение от 16 апреля 2025 г. по делу № А60-10839/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, <...> стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-10839/2025
17 апреля 2025 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 16 апреля 2025 года

Полный текст решения изготовлен 17 апреля 2025 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Л.В. Колосовой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Т.М. Долговым (до и после перерыва) рассмотрел в судебном заседании дело

по заявлению Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью строительной компании "ИНТЕРПОЛ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о привлечении за невыполнение в установленный срок требований предписания от 09.07.2024 № 29-18-29/52.1 к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

при участии в судебном заседании

от заявителя: ФИО1, представитель по доверенности от 27.12.2024 (до и после перерыва),

от заинтересованного лица: не явились, извещены.

Лицу, участвующему в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.


Департамент государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области (далее – заявитель, Департамент) обратился в суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью строительной компании "ИНТЕРПОЛ" (далее – заинтересованное лицо, ООО СК "ИНТЕРПОЛ") о привлечении за невыполнение в установленный срок требований предписания от 09.07.2024 № 29-18-29/52.1 к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Определением суда от 04.03.2025 заявление принято к производству, назначено судебное заседание на 10.04.2025.

09.04.2025 от заинтересованного лица поступил отзыв.

10.04.2025 в судебное заседание явился представитель заявителя.

К материалам дела приобщен отзыв.

В судебном заседании объявлен перерыв на основании ст.163 АПК РФ до 16.04.2025 в 13:40.

После перерыва судебное заседание продолжено.

Представитель заявителя требование поддерживает, ссылается на наличие события и состава административного правонарушения.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Департаментом государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области осуществляется региональный государственный строительный надзор при строительстве объекта капитального строительства: «ООО «Формат-ЕК». Комплекс по производству мелющих стальных шаров. Объекты комплекса. Шаропрокатный цех (ШПЦ)», расположенного по адресу: <...> зд. 20Л, корп. 1.

На основании решения о проведении рейдового осмотра от 18.06.2024 № 29-18-27/111 в отношении деятельности контролируемого лица ООО Строительная компания «Интерпол» при строительстве Объекта проведено контрольное (надзорное) мероприятие, в ходе которого выявлены нарушения требований проектной документации, зафиксированные в акте выездной проверки от 09.07.2024 № 29-18-28/111.

В этот же день обществу выдано предписание об устранении выявленных нарушений обязательных требований № 29-18-29/52.1, срок исполнения до 09.10.2024.

09.10.2024 в адрес Департамента поступило ходатайство (вх. 49406) о продлении срока исполнения предписания до 30.01.2025.

Решением от 14.10.2024 срок исполнения предписания продлен до 30.01.2025.

05.02.2025 в адрес Департамента поступило извещение об устранении требований предписания (вх. № 4718).

В результате оценки представленных документов и сведений установлен факт неисполнения предписания в полном объеме, о чем в адрес Общества направлено решение от 07.02.2025 № 29-18-3-14.

Допущенные нарушения квалифицированы главным специалистом комплексного отдела строительного надзора № 2 Департамента ФИО2 по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ, в связи с чем 14.02.2025 в отношении общества составлен протокол № 29-18-33/5.

На основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ Департамент обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО СК "ИНТЕРПОЛ" к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Заявленные требования подлежат удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей, на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии с предписанием от 09.07.2024 № 29-18-29/52.1 обществу вменены нарушения:

- п. 1.1 В нарушение требований проектной документации и нормативных документов в области строительства не проведена оценка соответствия качества выполненных работ по монтажу металлокаркаса объекта капитального строительства, так как отсутствуют акты промежуточной приемки ответственных конструкций (колонн, ферм, связей) с приложением исполнительных схем. Не определено плановое и высотное положение смонтированных конструкций, что препятствует оценке качества, выполненных строительных работ.

- п. 1.2 В нарушение требований СП 70.13330.2012, вошедшего в перечень национальных стандартов и сводов правил, не представлена документация на работы по выполнению соединений на высокопрочных болтах:

- квалификационные удостоверения рабочих на выполнение соединений на болтах с контролируемым натяжением;

- паспорт с отметкой метрологической лаборатории о проведении поверки для динамометрических ключей; - сертификаты качества на болты с указанием результатов механических приемо-сдаточных испытаний;

- журнал выполнения соединений на высокопрочных болтах (не заполнен) с указанием клейма бригадира, выполнившего работы;

- акты на выполнение соединений на высокопрочных болтах с указанием фактического натяжения;

- акты на огрунтовку и окраску;

- акт приемки соединений на высокопрочных болтах;

либо заключение экспертов (обследование) в части высокопрочных болтов.

- п.1.3 При возведении объекта капитального строительства строительный контроль подрядчика проведен не должным образом, так как строительным контролем не проведена проверка контроля последовательности и состава технологических операций при осуществлению строительства объекта, в части соответствия качества выполнения технологических операций и их результатов проектной, рабочей документации, а также требованиям технических регламентов, стандартов и сводов правил, а именно: при монтаже подкрановых балок в осях H-J, А-С/,01-18 отсутствуют акты промежуточной приемки ответственных конструкций металлоконструкций каркаса объекта. Несущие конструкции каркаса объекта нагружены подкрановыми балками.

В соответствии с пунктом 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием на проектирование, проектной документацией и (или) информационной моделью (в случае, если формирование и ведение информационной модели являются обязательными в соответствии с требованиями настоящего Кодекса), требованиями к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленными на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенным использованием земельного участка, ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия. Лицо, осуществляющее строительство, также обязано обеспечивать доступ на территорию, на которой осуществляются строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства, представителей застройщика, технического заказчика, лица, ответственного за эксплуатацию здания, сооружения, или регионального оператора, органов государственного строительного надзора, предоставлять им необходимую документацию, проводить строительный контроль, обеспечивать ведение исполнительной документации, извещать застройщика, технического заказчика, лицо, ответственное за эксплуатацию здания, сооружения, или регионального оператора, представителей органов государственного строительного надзора о сроках завершения работ, которые подлежат проверке, обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков, обеспечивать контроль за качеством применяемых строительных материалов.

Материалами, представленными Департаментом с заявлением о привлечении общества к административной ответственности, подтверждаются нарушения требований проектной документации, выявленные при выездной проверке, которые нашли свое отражение в предписании от 09.07.2024 № 29-18-29/52.1.

Общество, указанное предписание получило, в судебном порядке или в вышестоящий надзорный орган не обжаловало.

Таким образом, предписание Департамента от 09.07.2024 № 29-18-29/52.1 является законным и обоснованным.

Заинтересованным лицом не представлено доказательств, опровергающих выводы административного органа о не исполнении требования предписания в установленный срок.

При таких обстоятельствах, учитывая подтвержденный материалами дела факт невыполнения заинтересованным лицом в установленный срок законного предписания уполномоченного на осуществление государственного строительного надзора органа, суд признает доказанным наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств того, что обществом принимались какие-либо меры для исполнения предписания Департамента в установленный срок, в материалах дела не имеется; законное предписание государственного органа не исполнено обществом в отсутствие объективных причин.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии в действиях (бездействии) общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности не установлено.

О времени и месте составления протокола об административном правонарушении общество извещено надлежащим образом.

На момент вынесения решения судом первой инстанции срок давности привлечения к ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.

Заинтересованным лицом заявлен довод о том, что исполнение обязательства по устранению нарушений ООО СК «ИнтерПол» было просрочено на 1 день, что является незначительной просрочкой и малозначительным правонарушением.

Суд не усматривает в рассматриваемом случае оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ, в соответствии с которой при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Как указано в пунктах 18 и 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Таким образом, по смыслу статьи 2.9 КоАП РФ и разъяснений пунктов 18 и 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 и пункта 21 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 N 5 оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Законодатель предоставил правоприменителю право оценки факторов, характеризующих понятие малозначительности.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения.

Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Из материалов дела видно, что обществом ни в срок установленный предписанием, ни впоследствии выявленные нарушения устранены не были. То что заинтересованным лицом во исполнение предписания 31.01.2025 была представлена документация (с просрочкой 1 день) не имеет значения для оценки характера нарушения в качестве малозначительного, поскольку из представленных с просрочкой сведений не следует, что нарушения, указанные в предписании устранены.

Оценив характер и степень общественной опасности допущенного обществом правонарушения с учетом конкретных обстоятельств дела, учитывая, что в рассматриваемом случае правонарушением затрагиваются общественные отношения в области строительства объекта: ответчиком были нарушены положения градостроительного законодательства, соблюдение которых служит основой для защиты жизни и здоровья граждан, поэтому суд не находит оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным (статья 2.9 КоАП РФ).

Исходя из общих принципов права, наказание должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепляемым целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния. При этом наказание не может иметь своей целью нанесение вреда деловой репутации юридического лица (часть 2 статьи 3.1 КоАП РФ).

Согласно статье 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ).

Обстоятельства, смягчающие, а также отягчающие административную ответственность, в процессе административного расследования установлены не были.

Частью 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ предусмотрено, что административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного, в том числе статьей 19.5 настоящего Кодекса.

Поскольку общество совершило административное правонарушение, предусмотренное частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, положения части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ о замене административного наказания в виде административного штрафа предупреждением в рассматриваемом случае не могут быть применены.

Санкцией части 6 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрено наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

В рассматриваемом случае суд считает возможным наложить на заинтересованное лицо наказание в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, в размере 50 000 рублей.

Руководствуясь ст. 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

2. Привлечь общество с ограниченной ответственностью строительная компания "Интерпол" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации: 07.09.2007, юридический адрес: 197110, <...>, литер а, офис 507) к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) руб. 00 коп.

Согласно ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда.

Уплата штрафа должна быть произведена по следующим реквизитам:

Наименование               банка получателя средств

Уральское ГУ Банка России//УФК по Свердловской области г. Екатеринбург

БИК банка получателя

016577551

Получатель

Уральское управление Ростехнадзора (лицевой счет <***>)

ИНН

6671290250

КПП

667001001

Номер счета банка получателя средств

40102810645370000054

Номер счета получателя средств

03211643000000016200

ОКТМО

65701000

КБК

49811601191019000140

УИН

49866702502291833507

Копию документа, свидетельствующего о добровольной уплате административного штрафа лицо, привлеченное к административной ответственности, должно представить суду.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

4. Решение по делу о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.


Судья                                                                           Л.В. Колосова