Решение от 19 февраля 2021 г. по делу № А57-31788/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-31788/2020
19 февраля 2021 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 16 февраля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 19 февраля 2021 года.

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Кузьмина А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Керамзит» (ИНН <***>, ОГРН <***>), город Саратов, в лице конкурсного управляющего ФИО2,

к обществу с ограниченной ответственностью «ГранитПоволжьеСтрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>), город Саратов,

о взыскании задолженности по договору поставки № 091/2017 от 26.09.2017 в размере 1 567 500 руб., пени за нарушение срока оплаты поставленного товара в размере 1 489 125 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины,

при отсутствии представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратился конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Керамзит» ФИО2 с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ГранитПоволжьеСтрой» о взыскании задолженности по договору поставки № 091/2017 от 26.09.2017 в размере 1 567 500 руб., пени за нарушение срока оплаты поставленного товара в размере 1 489 125 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В ходе рассмотрения спора истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования, согласно заявлению об уточнении исковых требований просит взыскать с задолженность по договору поставки № 091/2017 от 26.09.2017 в размере 70 000 руб., пени за нарушение срока оплаты поставленного товара в размере 70 000 руб..

В силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Соответствующие уточнения исковых требований приняты арбитражным судом, поскольку они не противоречат закону и не нарушают права других лиц.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 27.07.2010г. №228-ФЗ) информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.

Истец, ответчик в судебное заседание не явились. В материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик письменный отзыв на иск не представил, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке статей 153-167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Саратовской области от 15.02.2019 по делу №А57-13235/2018 общество с ограниченной ответственностью «Керамзит» признано несостоятельным (банкротом) с открытием в отношении него конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены Законом. При осуществлении своих полномочий конкурсный управляющий обязан принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; а также предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом (пункт 2 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В ходе анализа расчетных счетов должника конкурсный управляющий установил отсутствие факта оплаты со стороны ООО «ГранитПоволжьеСтрой» в пользу ООО «Керамзит» по договору поставки №091ПР/2017 от 26.09.2017.

Конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Керамзит» установлено, что истцом был поставлен товар по данному договору.

Материалами дела установлено, что между ООО «ГранитПоволжьеСтрой» (Покупатель) и ООО «Керамзит» (Поставщик) был заключен договор поставки №091ПР/2017 от 26.09.2017, согласно условиям которого Поставщик обязуется поставить, а Покупатель принять и оплатить оборудование в дальнейшем именуемое Товар, в порядке на условиях настоящего договора, количество, ассортимент и цена которого устанавливаются в Спецификации к настоящему договору, являющейся неотъемлемой частью договора.

На основании пункта 2.1. договора стоимость Товара по настоящему договору составляет 1 350 000 руб.

В соответствии с пунктами 2.2.-2.3. договора авансовый платеж производится Покупателем в течение 5 рабочих дней с момента подписания сторонами настоящего договора в размере 50% от суммы договора. Окончательный расчет производится в течение 3 рабочих дней с момента прихода товара на склад Поставщика и получения соответствующего уведомления Покупателя.

Согласно пунктам 3.1.-3.2. договора передача товара осуществляется в течение 10 рабочих дней с момента полной оплаты Товара Покупателем. Поставщик предоставляет Покупателю вместе с Товаром следующие документы: счет-фактуру и товарную накладную.

Согласно спецификации №1 (приложение №1 к договору поставки №1ПР/2015 от 26.09.2017) товаром является Керамзит М20-40 в количестве 1 000 куб.м по цене 1 350 руб. за единицу на общую сумму 1 350 000 руб., в т.ч. НДС – 18%.

Согласно Протоколу согласования договорной цены от 01.11.2017 (приложение №2 к договору №091ПР/2017 от 26.09.2017) стороны определили наименование товара Керамзит М10-20 в количестве 150 куб.м по цене 1 450 за куб.м. на общую сумму 217 500 руб., однако данное соглашение стороной ответчика не подписано.

Из содержания договора следует, что к спорным правоотношениям применимы нормы главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Поставка товаров относится к отдельным видам договора купли-продажи. Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (пункт 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно положениям статьей 454 и 486 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи продавец обязан передать товар в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить его непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено нормами действующего законодательства или договором.

На основании статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки, поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личными, семейными, домашними и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В качестве доказательств, подтверждающих факт передачи товара покупателю, истцом в материалы дела представлены счета-фактуры (УПД) на общую сумму 945 000 руб., подписанные представителями истца и ответчика и скрепленные печатями организаций, а также транспортные накладные и выписка по операциям на счете.

Указанные счета-фактуры (УПД) содержат необходимые реквизиты, подтверждающие факт поставки, наименование, количество, также принятие товара ответчиком, следовательно, указанные счета-фактуры (УПД) подтверждают факт передачи ответчику и принятие последним товара на заявленную сумму.

Доказательств недействительности или недостоверности сведений, указанных в представленных истцом счетах-фактурах (УПД) в материалы дела не представлено.

Унифицированная форма №ТОРГ-12 (товарная накладная) утверждена Постановлением Госкомстата России от 25.12.1998 №132 и является первичным учетным документом, которым оформляется отпуск товарно-материальных ценностей сторонним организациям и на основании которого ведется учет соответствующих операций.

Согласно разъяснений, данных в п.16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 №18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки», покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации). При расчетах за товар платежными поручениями, когда иные порядок и форма расчетов, а также срок оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем (получателем). Предельный срок проведения расчетных операций применительно к различным формам расчетов не должен превышать двух операционных дней в пределах одного субъекта Российской Федерации и пяти операционных дней в пределах Российской Федерации.

Ответчик произвел частичную оплату за поставленный товар в размере 875 000 руб.

С целью урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия (требование об оплате задолженности) №01П/19-К от 09.10.2019 с требованием оплатить задолженность, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Таким образом, суд считает, что факт надлежащего выполнения ООО «Керамзит» своих обязательств по договору поставки №091ПР/2017 от 26.09.2017 подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами. Доказательств обратного ответчиком в материалы дела не предоставлено.

Задолженность Покупателя перед Поставщиком в части основного долга составляет 70 000 руб. 40 коп.

На момент рассмотрения спора ответчиком не представлено доказательств полного погашения имеющейся задолженности.

При таких обстоятельствах заявленные исковые требования в части взыскания задолженности по договору поставки №091ПР/2017 от 26.09.2017 в размере 70 000 руб. подлежат удовлетворению.

В рамках настоящего спора истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за просрочку оплаты поставленного товара в размере 70 000 руб.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьей 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно пункту 4.3.3. договора при просрочке оплаты Товара уплатить Поставщику пени в размере 0,1% от стоимости Товара за каждый день просрочки.

В ходе рассмотрения дела было установлено, что ответчиком не были своевременно исполнены обязательства по оплате задолженности за поставленный товар по договору поставки №091ПР/2017 от 26.09.2017.

Суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании неустойки являются обоснованными.

Истец представил расчет неустойки за период с 21.11.2017 по 23.11.2020 на сумму 76 930 руб.

Суд, проверив представленный арифметический расчет суммы неустойки, признает его верным. Однако, истец просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку оплаты поставленного товара, снизив ее до 70 000 руб.

На основании вышеизложенного, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит неустойка за период с 21.11.2017 по 23.11.2020 в размере 70 000 руб.

Суд предлагал ответчику представить в соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв в отношении предъявленных к нему требований. Между тем, в материалы дела данные документы представлены не были, а в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому, в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий. В рассматриваемом случае таким неблагоприятным последствием явилось вынесение судебного акта без учета позиции ответчика относительно предъявленных к нему требований.

Ответчик не проявил той степени заботливости, которую он был обязан проявить при рассмотрении спора согласно требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд, изучив материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, так как они подтверждены документами, представленными истцом и соответствуют требованиям действующего законодательства.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится судом в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При обращении с настоящим исковым заявлением в суд общество с ограниченной ответственностью «Керамзит» уплатило государственную пошлину в размере 29 005 руб. (платежное поручение №30 от 10.11.2020).

В ходе рассмотрения настоящего дела общество с ограниченной ответственностью «Керамзит» в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявило ходатайство об уменьшении размера исковых требований и уменьшило размер предъявленных к взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами. Указанные уточнения судом были приняты.

Согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Судом установлено, что исковые требования ЗАО «Крок Инкорпорейтед» по настоящему делу удовлетворены в полном объеме.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5200 руб. подлежат взысканию в пользу истца с ответчика, излишне уплаченная государственная пошлина в размере 33083 руб. подлежит возврату обществу с ограниченной ответственностью «Керамзит».

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГранитПоволжьеСтрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>), город Саратов в пользу общества с ограниченной ответственностью «Керамзит» (ИНН <***>, ОГРН <***>), город задолженность по договору поставки № 091ПР/2017 от 26.09.2017 в размере 70 000 руб., пени за период с 21.11.2017 по 23.11.2020 в размере 70 000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 200 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Керамзит» (ИНН <***>, ОГРН <***>), город Саратов из федерального бюджета уплаченную платежным поручением № 29 от 10.11.2020 государственную пошлину в размере 33 083 руб.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Соответствующая жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.В. Кузьмин