Решение от 21 ноября 2019 г. по делу № А32-26627/2019АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ Постовая ул., д. 32, Краснодар, 350035 сайт: http://krasnodar.arbitr.ru, e-mail: info@krasnodar.arbitr.ru, karpenko@krasnodar.arbitr.ru тел. (861) 293-80-36 Именем Российской Федерации г. Краснодар Дело № А32-26627/2019 Резолютивная часть решения объявлена 14.11.2019 Полный текст решения изготовлен 21.11.2019 Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Карпенко Т.Ю. При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Скворцовой Н.А., рассмотрев дело по иску ООО "Рокайль", г. Великий Новгород (ОГРН <***> ИНН <***>) к ООО "Транс-Империал", г. Краснодар (ОГРН <***> ИНН <***>) о взыскании, при участии в судебном заседании: от истца: не явился, от ответчика: не явился, ООО "Рокайль", г. Великий Новгород обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Транс-Империал", г. Краснодар о взыскании задолженности по договору от 27.08.2018 в размере 31 000 рублей, неустойки в размере 1 053,36 рублей. Истец в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом. Ответчик в судебное заседание не явился, уведомлен в порядке статей 121-123 АПК РФ. Ответчиком отзыв на исковое заявление не представлен, сумма исковых требований не оспорена. В силу части 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. В случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам или при невозможности рассмотреть дело без отзыва вправе установить новый срок для его представления (часть 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Дело рассмотрено в отсутствие сторон в соответствии с требованиями статьи 156 АПК РФ. Исследовав материалы дела, суд установил следующее. Как следует из материалов дела, 27.08.2018 между истцом, выступающим в качестве Исполнителя, и ответчиком, выступающем в качестве Заказчика, был заключен договор возмездного оказания услуг на осуществления перевозок грузовым транспортом. В рамках указанного договора по - мнению истца, он оказал ответчику услуги по организации перевозок, а также услуги по транспортно-экспедиционному обслуживанию. В соответствии с п. 3.2 указанного договора Заказчик обязался оплатить указанные услуги в течение 10-15 дней с момента предоставления акта оказанных услуг. Как следует из искового заявления, 29.08.2018 Истец оказал услуги на сумму 31 000 руб. Вместе с тем, в установленный срок Ответчик оказанные услуги не оплатил. 16.10.2018Истец направил Ответчику претензию с просьбой оплатить оказанные услуги, однако претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения. Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями. Оценив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам. Спорные правоотношения по своей правовой природе подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права, содержащихся в части первой гражданского кодекса Российской Федерации, а также подлежат специальному регулированию нормами главы 40 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии с положениями пункта 1 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. В соответствии с положениями пункта 2 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное. В соответствии с положениями статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. По правилам статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. В пунктах 1, 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю). Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 ГК РФ). Пунктом 3.2 договора-заявки на осуществление перевозки № 16196 от 27.08.2018 предусмотрен срок оплаты в течение 10-15 банковских дней по оригиналам в 2-х экземплярах (ТТН, ТН, Счет, акт). В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии с частью 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Вместе с тем, истцом в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлены документы, подтверждающие факт перевозки и оказания транспортно-экспедиционных услуг (транспортная накладная, экспедиторская расписка, складская расписка и проч.), а также свидетельствующие о реальном оказании услуг по перевозке истцом. В материалах дела отсутствуют документальные доказательства, подтверждающие получение груза и товарно-транспортные накладные, подписанные со стороны грузополучателя. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцом не доказан факт оказания услуг по перевозке на сумму 31 000 рублей и наличие соответствующей обязанности у ответчика по оплате спорных услуг. Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в размере 1 053,36 рублей. Недоказанность основного требования является основанием для отказа в удовлетворении дополнительного требования о взыскании неустойки, поскольку наличие задолженности ответчика перед истцом судом не установлена. На основании вышеизложенного в удовлетворении исковых требований ООО "Рокайль", г. Великий Новгород следует отказать в полном объеме. Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регламентировано статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В силу части 1 данной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на истца. На основании изложенного и руководствуясь статьями 65, 71, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд В удовлетворении исковых требований отказать. Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд. Судья Т.Ю. Карпенко Суд:АС Краснодарского края (подробнее)Истцы:ООО "РОКАЙЛЬ" (подробнее)Ответчики:ООО "Транс-Империал" (подробнее) |