Решение от 3 марта 2022 г. по делу № А46-461/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-461/2022
03 марта 2022 года
город Омск




Резолютивная часть решения объявлена 24 февраля 2022 года,

Полный текст решения изготовлен 3 марта 2022 года.


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Распутиной В.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кулаевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сибирский коммунальник» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к департаменту имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании незаконным бездействия,

в судебном заседании приняли участие:

от заявителя – ФИО1 (доверенность от 23.12.2021 сроком на один год, паспорт, диплом);

от заинтересованного лица – ФИО2 (доверенность от 13.09.2021 сроком на один год, паспорт, диплом),

У С Т А Н О В И Л :

общество с ограниченной ответственностью «Сибирский коммунальник» (далее – ООО «Сибирский коммунальник», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к департаменту имущественных отношений Администрации города Омска (далее – департамент, заинтересованное лицо) о признании незаконным бездействия департамента, выразившееся в непринятии мер к расторжению договора аренды земельного участка с кадастровым номером 55:36:120307:3396 от 05.06.2012 №Д-0-14-9223, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «Сибирский коммунальник» и департаментом имущественных отношений Администрации города Омска.

В качестве способа восстановления нарушенного права общество просило обязать расторгнуть договор аренды земельного участка с кадастровым номером 55:36:120307:3396 от 05.06.2012 №Д-0-14-9223 с 05.06.2012, путем подписания направленного обществом с ограниченной ответственностью «Сибирский коммунальник» письмом от 02.04.2021 № 155 в адрес департамента имущественных отношений Администрации города Омска соглашения о расторжении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 55:36:120307:3396 от 05.06.2012 №Д-0-14-9223 и акта приема-передачи земельного участка с кадастровым номером 55:36:120307:3396.

В судебном заседании заявитель требование поддержал, Департамент – возражал против его удовлетворения по доводам, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Как указывает заявитель, с 10.10.2011 общество на основании договора аренды от 10.10.2011 №40116/6 (далее - договор аренды помещения) является арендатором являющегося муниципальной собственностью помещения 1П, расположенного в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>. Указанный многоквартирный дом расположен, в том числе, на земельном участке с кадастровым номером 55:36:120307:3396.

Заинтересованным лицом издано распоряжение от 08.06.2011 №2174-р (далее - распоряжение) о заключении без торгов договора аренды являющегося муниципальной собственностью города Омска земельного участка с кадастровым номером 55:36:120307:3396 с Заявителем.

На основании распоряжения департаментом заключен с обществом договор аренды земельного участка с кадастровым номером 55:36:120307:3396 от 05.06.2012 №Д-0-14-9223 (далее – договор аренды земельного участка).

По убеждению заявителя, право пользования земельным участком арендатора муниципального помещения в здании, расположенном на муниципальном земельном участке, переходит к арендатору вместе с правом аренды соответствующего помещения, в связи с чем заключение спорного договора, не требовалось.

Оплата по договору аренды земельного участка дополнительной платы за использование земельного участка с кадастровым номером 55:36:120307:3396 нарушает интересы заявителя, как указывает последний.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения с настоящим заявлением в суд.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) представленные документы и доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд находит настоящее требование не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ и пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом в силу требований части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ орган, должностное лицо должны доказать соответствие их решения, действия (бездействия) закону; обязанность по доказыванию нарушения оспариваемым решением, действием (бездействием) прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в суд за его оспариванием.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 652 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды здания или сооружения арендатору одновременно с передачей прав владения и пользования такой недвижимостью передаются права на земельный участок, который занят такой недвижимостью и необходим для ее использования; в случаях, когда арендодатель является собственником земельного участка, на котором находится сдаваемое в аренду здание или сооружение, арендатору предоставляется право аренды земельного участка или предусмотренное договором аренды здания или сооружения иное право на соответствующий земельный участок; если договором не определено передаваемое арендатору право на соответствующий земельный участок, к нему переходит на срок аренды здания или сооружения право пользования земельным участком, который занят зданием или сооружением и необходим для его использования в соответствии с его назначением.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 22 Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» если договором аренды здания или сооружения арендодателем, являющимся собственником земельного участка, не определено передаваемое арендатору право на соответствующий земельный участок, к последнему переходит на срок аренды недвижимости право пользования той частью земельного участка, которая занята зданием или сооружением и необходима для его использования по назначению.

Согласно названным разъяснениям, вопросы арендной платы за пользование земельным участком в данном случае решаются с учетом положений пункта 2 статьи 654 ГК РФ, которыми предусмотрено, что установленная в договоре аренды здания или сооружения плата за пользование зданием или сооружением включает плату за пользование земельным участком, на котором оно расположено, или передаваемой вместе с ним соответствующей частью участка, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, по общему правилу плата за пользование земельным участком включена в размер арендной платы за пользование зданием (сооружением, помещением).

В отсутствие в договоре аренды здания (сооружения, помещения) условия об обязанности арендатора вносить дополнительно плату за пользование земельным участком отдельно от согласованной сторонами арендной платы, иного договора, предусматривающего внесение платы за пользование земельным участком, а также прямой нормы закона, обязывающей арендатора здания (строения, помещения) оплачивать пользование земельным участком, на котором расположены объекты недвижимости и который необходим для их использования, отдельно от внесения арендной платы за пользование зданием (строением, помещением), согласованная сторонами договора арендная плата включает плату как за пользование объектом недвижимости, так и земельным участком под ним.

В силу положений статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Договор аренды № Д-О-14-9223 от 05.06.2012 заключен на основании распоряжения Департамента от 08.06.2011 № 2174-р, где предусмотрено, что земельный участок предоставляется на основании заявления Общества.

То есть, стороны изначально предусмотрели, еще до заключения договоров, что порядок внесения арендных платежей за помещение и землю будет отдельным.

Одним из основных принципов земельного законодательства Российской Федерации является принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (подпункт 7 пункта 1 статьи 1, пункта 1 статьи 65 ЗК РФ).

Условия договора аренды № 40116/6 от 10.10.2011 по тексту не содержат ни одного пункта, который бы предусматривал внесение платы за землю, а поскольку договором аренды не предусмотрено внесение арендной платы за землю в составе арендной платы за пользование объектом муниципального имущества, общество имеет действующее обязательство по договору аренды № Д-О-14-9223 от 05.06.2012.

Ссылка же заявителя на пункте 9 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016, определениях Верховного Суда Российской Федерации от 03.03.2017 № 302-ЭС16-15829, от 30.05.2017 № 309-ЭС16-18264, в силу которой при отсутствии в договоре аренды здания (сооружения, помещения) условия об обязанности арендатора вносить дополнительно плату за пользование земельным участком отдельно от согласованной сторонами арендной платы, иного договора, предусматривающего внесение платы за пользование земельным участком, а также прямой нормы закона, обязывающей арендатора здания (строения, помещения) оплачивать пользование земельным участком, на котором расположен объект недвижимости и который необходим для его использования, отдельно от внесения арендной платы за пользование зданием (строением, помещением), согласованная сторонами договора арендная плата включает плату как за пользование объектом недвижимости, так и земельным участком под ним, к рассматриваемым отношениям не относится так как данная позиция предусматривает лишь общее правило, которым необходимо руководствоваться при отсутствии отдельного соглашения об арендной плате за землю. В рассматриваемом случае таковое имеется.

Изложенное находит свое подтверждение и в судебной практике (Определение Верховного Суда РФ от 24.11.2020 № 305-ЭС20-18101 по делу№А40-193516/2019, Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 30.05.2017 по делу № 309-ЭС 16-18264, А60-55635/2015, постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.11.2019 № Ф04-5110/2019 по делу № А03-18337/2018; постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.09.2020 № Ф04-3744/2020 по делу № АОЗ-19130/2019).

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований заявителя.

Ввиду того, что в удовлетворении требований отказано, расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение настоящего дела относятся на заявителя (статья 110 АПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении требования общества с ограниченной ответственностью «Сибирский коммунальник» к департаменту имущественных отношений Администрации города Омска о признании незаконным бездействия департамента имущественных отношений Администрации города Омска, выразившееся в непринятии мер к расторжению договора аренды земельного участка с кадастровым номером 55:36:120307:3396 от 05.06.2012 №Д-0-14-9223, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «Сибирский коммунальник» и департаментом имущественных отношений Администрации города Омска, обязании расторгнуть договор аренды земельного участка с кадастровым номером 55:36:120307:3396 от 05.06.2012 №Д-0-14-9223 с 05.06.2012, путем подписания направленного обществом с ограниченной ответственностью «Сибирский коммунальник» письмом от 02.04.2021 № 155 в адрес департамента имущественных отношений Администрации города Омска соглашения о расторжении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 55:36:120307:3396 от 05.06.2012 №Д-0-14-9223 и акта приема-передачи земельного участка с кадастровым номером 55:36:120307:3396, отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, дом 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».



Судья В.Ю. Распутина